一場看似普通的民間借貸糾紛，背后卻牽出非法網絡炒匯平臺的陰影。當投資平臺突然崩盤，29.7萬元的“債務”該由誰買單？退休公務員與農莊經營者各執一詞，法院判決引發爭議。

事件始末：從朋友到對簿公堂

據賴女士陳述，2021年12月前她與左某關系良好，左某常到她的山莊采摘用餐，對其家庭情況熟悉。2021年12月22日，兩人在陳某秀工作室首次接觸"TR外匯"平臺，賴女士回憶，左某當場就主動加陳某秀微信，表示要深入了解，還說要退出股票轉投TR外匯。這一決定成為雙方糾紛的起點。

賴女士稱因自己已經負債累累沒有錢，最終未參與該平臺投資，而左某隨后向該平臺投入約29.55萬元，并通過陳某秀操作賬戶，累計收回收益8.2萬元。2022年7月，左某欲退出投資，經協商將其平臺賬戶權益作價29.7萬元轉讓給賴女士，同時通過銀行轉賬1.3萬元，雙方簽訂《借條》和《房屋抵押借款合同》，約定借款總額31萬元。賴女士接管賬戶后，按約支付了3個月利息共計1.16萬元。

然而，2022年8月，陳某秀召集20余名投資者宣布：TR平臺因被廣西警方打擊已無法提現。此時，賴女士才意識到平臺涉嫌非法傳銷。因無力繼續支付利息，左某于2023年1月起訴賴女士夫婦要求償還31萬元本金及利息。

法院認定：平臺非法，轉讓行為無效

石城縣人民法院審理查明，TR外匯平臺未取得境內金融業務資質，其通過虛擬貨幣“U積分”進行外匯交易的行為違反《個人外匯管理辦法》，已被多地警方定性為非法傳銷平臺。法院認為：

1.3萬元借款屬實，扣除已還利息，賴女士需償還剩余1657元及利息；

29.7萬元“轉讓款”系無效民事行為：雙方以借貸名義掩蓋非法平臺權益轉讓，但平臺本身違法，轉讓行為不受法律保護；

損失分擔依據過錯原則：左某作為退休公職人員，明知平臺風險仍參與投資并轉嫁他人，承擔40%責任；賴女士主動推介平臺且接管賬戶，承擔60%責任（約12.8萬元）。

爭議焦點：責任劃分是否合理？

判決書顯示，賴女士方辯稱其對平臺合法性不知情，且未實際獲得轉讓資金，也并未實際操作賬戶，質疑“為何承擔主要損失”。左某則主張賬戶已交付，賴女士操作期間應自負風險。

二審與再審結果：贛州市中級人民法院二審維持原判。賴女士不服，向江西省高級人民法院申請再審，但2024年1月26日被裁定駁回。賴女士隨后向江西省人民檢察院申請抗訴，請求撤銷原判，最終檢察院未予支持。

當事人訴求

賴女士認為，左某作為公職人員，長期參與三八婦樂、TR外匯等非法投資，曾在"石城全民通"平臺投資50萬元同樣產生糾紛。為轉嫁損失，憑借事先準備的借條提起訴訟，但她既未獲得資金也未取得賬戶使用權。目前面臨唯一住房被拍賣的風險。她呼吁相關部門依法調查，懇請檢紀部門核實左某是否涉及違規投資及轉嫁風險行為，以維護司法公正，期待法律平等保護每位公民的合法權益。

一場投資鬧劇，兩敗俱傷。當左某與賴女士從推杯換盞到對簿公堂，暴露出的是非法金融活動對基層社會的侵蝕。法院的判決或許為糾紛畫上句號，但留給公眾的思考遠未結束：在監管與教育缺位的灰色地帶，還有多少“TR外匯”正在收割普通人的財富？唯有強化普法宣傳、壓實監管責任，才能避免類似悲劇重演。

免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺！