編譯/ 錢亞光

設計/ 趙昊然

來源/ www.bloomberg.co.jp, www.claimsjournal.com, egalclarity.org

業界對于自動駕駛汽車的預期各不相同，有人樂觀地認為即將迎來重大突破，而另一些人則悲觀地認為自動駕駛汽車不會大規模上路。

高盛（Goldman）集團表示，自動駕駛汽車的興起將促使美國規模達4000億美元的汽車保險業進行重新調整，因為人為失誤導致的事故數量會減少，保險成本也會大幅降低，但關于責任歸屬的問題仍存在。

高盛研究部門負責汽車和工業技術的分析師馬克·德萊尼（Mark Delaney）在6月9日給客戶的一份報告中寫道：“從長遠來看，自動駕駛技術有可能顯著降低事故發生率，并改變事故相關的索賠成本分布以及法律責任。”

自動駕駛汽車市場發展迅速，預計到2030年將達到70億美元，到同一年，美國Class 8重型卡車的自動駕駛虛擬駕駛員潛在市場規模將約為50億美元。

特斯拉公司期待已久的Robotaxi服務將于本周在其總部得克薩斯州奧斯汀市推出，該城市已成為自動駕駛出租車行業發展的焦點，特斯拉的股價6月10日連續第三天出現大幅增長。該公司預計從本周開始將有10至20輛車輛投入運營，并在未來幾個月內逐步擴大車隊規模。

高盛集團的分析師在6月10日發布的一份報告中表示，特斯拉在自動駕駛汽車市場可能具有兩項優勢。首先，其現有業務的規模以及某些設計選擇（例如特斯拉使用定制芯片，并且不使用激光雷達或雷達來導航）可能會使其車輛的成本明顯低于競爭對手。其次，其“端到端的AI訓練方法”能夠通過創建一種可適應的軟件來實現更快的擴展，這種軟件是通過推理而非編程來理解新的環境。

隨著共享出行運營商不斷擴大其自動駕駛車輛的車隊規模，高盛分析師預計，供應端的行業結構將逐漸從高度分散（即數百萬名個體司機）向更加集中（即少數幾家自動駕駛車隊運營商）轉變。但即便自動駕駛車輛在未來3至5年內逐步在某些地區投入使用，它們也很可能僅作為特定路線的補充性供應而存在，而非成為唯一的選擇。

高盛研究部門指出，那些利潤最高的運輸線路往往在自動駕駛技術層面的解決方案上最為復雜（例如機場接送服務、深夜前往擁擠城市街道的夜生活場所的接送服務）。在近期至中期，將自動駕駛車輛與人類駕駛員相結合的混合模式很可能會確保車輛的廣泛可用性，并為乘客提供更好的使用體驗。

分析師預計，未來15年內，保險費用將下降超過50%，從2025年的約0.50美元降至2040年的約0.23美元/英里。不過，他們認為，在至少未來10到15年內，汽車保險費仍將有適度的實際增長。

誰該擔責？

目前，駕駛車輛的人對其駕駛行為所導致的任何人員傷害或財產損失負有全部責任。但當車輛由計算機操控而駕駛者僅為乘客時，這種計算就變得復雜得多。誰該負責，誰又該承擔費用？

在涉及自動駕駛汽車的事故中，確定責任存在傳統保險政策無法處理的挑戰，而責任問題是美國汽車保險體系的核心所在。

目前的美國保險模式依據的是基于過錯或無過錯的體系，但隨著自動駕駛技術的發展，這些框架變得愈發復雜。如果人類不再主動控制車輛，基于過錯責任的索賠方式可能就不會像以前那樣適用了。一些保險公司正在探索混合模式，即車輛所有者和技術供應商共同承擔責任，但這種模式仍在不斷發展之中。

一些保險公司可能會引入附加條款或排除條款，以規定自動駕駛操作的保險覆蓋范圍限制。保險政策可能會聲明，只有當人類駕駛員在控制車輛時，保險才生效，這可能會導致如果車輛處于自動駕駛模式時出現覆蓋范圍缺失的情況，從而引發關于駕駛員是否應該進行干預的爭議，進一步使索賠變得復雜。

隨著自動駕駛車輛變得越來越普遍，保險政策必須與不斷變化的法規保持一致。保險公司必須應對由聯邦和各州法律組成的復雜體系，這些法律涉及安全標準、測試要求以及最低保險額度。監管機構也需要考慮傳統個人汽車保險政策是否足夠，或者是否應強制推行新的保險形式，如產品責任保險或商業保險。

在保險公司提供覆蓋之前，確保自動駕駛技術符合合規標準是另一個挑戰。某些政策可能要求自動駕駛車輛必須獲得安全認證或達到特定的性能標準。在認證要求嚴格的司法管轄區，保險公司可能會附加一些條件，比如強制進行軟件更新或將保險范圍限定在特定的駕駛環境內。這些措施有助于保險公司管理與未經測試的自動化系統相關的風險。

高盛分析師寫道：“自動駕駛汽車所需的底層保護，可能會使保險池轉向產品責任（PL）和網絡保險領域——這與目前汽車保險所涵蓋的風險性質不同。因此，現有的汽車保險公司可能需要在人力和能力方面進行投資，以承擔具有盈利能力的新風險。”

當自動駕駛車輛發生事故時，產品責任法會確定制造商、軟件開發者或其他實體是否應為損害負責。保險公司必須評估諸如傳感器未能檢測到障礙物或軟件更新引入導航錯誤等故障是否在事故中起到了作用。這將舉證責任從駕駛員的疏忽轉移到證明車輛的自動化系統出現了故障這一方面。制造商和技術供應商通常會購買產品責任保險，以應對因產品缺陷部件或錯誤算法而引發的索賠。

這類保險的保障額度通常高于個人汽車保險，這反映出當自動駕駛錯誤導致嚴重事故時，可能需要進行高額賠償的情況。然而，證明存在缺陷可能很復雜，需要對車輛數據、軟件日志和硬件性能進行法醫分析。保險公司必須與工程師和法律專家合作，以確定故障是由于設計缺陷還是外部因素（如惡劣路況）所致。

在多方共同導致事故的情況下（例如軟件更新與車輛硬件不兼容，或者第三方供應商提供有缺陷的傳感器），責任可能會變得分散。有些保險公司可能會在向投保人支付賠償金后，向制造商或軟件供應商追討費用，這會延長索賠的解決時間，因為關于責任分配的法律糾紛會逐漸展開。

隨著自動駕駛車輛的普及，保險公司必須重新評估事故發生時的保險覆蓋方式。一些保險公司正在推出附加條款，明確個人保險是否適用于自動駕駛操作；而其他公司則正在開發專門針對自動駕駛技術的新保險模式。

保費計算也在發生變化，因為保險公司會分析自動駕駛車輛的理賠數據。自動駕駛減少了輕微碰撞，但可能會因昂貴的傳感器和軟件損壞而增加維修成本。這影響了核保工作，一些保險公司會根據車輛的自動化程度調整保費。

數據共享與隱私

自動駕駛車輛的普及還會帶來有關數據收集和隱私的新問題，尤其是在保險理賠和承保方面。自動駕駛汽車依靠傳感器網絡、攝像頭和全球定位系統來導航，會記錄大量有關車輛運行、道路狀況和駕駛員行為的信息。

保險公司可能會尋求獲取這些數據，以確定事故中的責任，更準確地評估風險并簡化理賠流程。然而，關于誰來控制這些信息以及如何在不侵犯消費者隱私權的情況下使用這些信息，仍存在疑問。

一些保險公司正在探索相關政策條款，要求投保人同意數據共享以換取降低保費或獲得更優的保障選項。雖然這可能會帶來更精確的風險評估和潛在的降低消費者成本的好處，但也引發了關于數據安全和不當使用的擔憂。

未經授權訪問駕駛記錄、路線歷史或傳感器數據可能會泄露個人信息，從而引發監管審查。立法者和行業團體正在努力制定相關準則，以規范保險公司如何獲取并存儲自動駕駛車輛的數據，同時確保符合隱私法規。在處理理賠事宜的透明度與保護消費者權益之間取得平衡，將是制定未來保險政策的核心挑戰。

解決爭議的程序

從以駕駛員為中心的責任歸屬轉向自動化系統責任承擔，使得投保人、保險公司和制造商之間的爭議解決方式變得復雜起來。傳統的理賠流程依靠警方報告、證人陳述和實物證據來確定責任歸屬，但自動駕駛車輛事故引入了更多的復雜因素。保險公司必須分析軟件日志、傳感器記錄和系統診斷數據，以確定是否有可能有人為干預，或者故障是否是事故的原因。

這種對由制造商控制的專有數據的依賴可能會導致對訪問權限的爭議，從而延緩理賠的解決。替代性糾紛解決機制，如仲裁和調解，可能會因保險公司和制造商希望避免冗長的訴訟而變得更加普遍。一些保單可能包含強制仲裁條款，要求投保人通過非法庭途徑解決糾紛，這可以簡化流程，但可能會限制消費者的申訴權利。

此外，保險公司可以引入具備自動駕駛技術專業知識的專門理賠員，以促進更準確的評估。隨著法律框架的演變，監管機構可能會制定處理涉及自動駕駛汽車糾紛的標準化程序，以確保處理和解決索賠時的流程更加一致。

顯然，這些都是復雜的問題，很可能需要在國家層面得到解決。對于高盛、特斯拉、Alphabet公司、自動駕駛技術開發商Aurora Innovation公司、網約車公司優步（Uber）公司、Lyft公司以及保險供應商Progressive公司而言，高盛分析師認為：“它們要么是自動駕駛汽車的受益者，要么是被評為買入級別的股票，我們認為投資者對自動駕駛汽車風險的擔憂有些過度了。”

Progressive公司和Allstate公司是汽車市場風險敞口最大的保險公司，高盛分析師羅布·考克斯（Rob Cox）預計，Progressive公司將繼續搶占市場份額，“這得益于其在客戶獲取和價格細分方面的競爭優勢。”

他在報告中寫道：“十多年來，Progressive保險公司一直積極關注汽車技術，并且展現出了接納技術的能力，比如其在差不多30年前就率先實施了UBI（usage-based insurance，基于使用情況的保險業務）。”