文︱陸棄

印度突然對稀土出口按下“暫停鍵”，雖然尚未官宣，但知情人士向媒體確認的信號已經足夠清晰。這一次，新德里劍指的不是中方，而是日本。目標不是爭端，而是自保。在對中國的技術依賴愈發敏感的當下，印度國家稀土公司（IREL）被直接要求停止向日本出口稀土材料的多年舊約，宣示其政策重心開始由“出口換錢”轉向“加工控權”。換句話說，印度正試圖從中國的舊劇本中尋找路徑，而那條路徑名為——技術主權與戰略礦產控制。

從數據上看，印度擁有全球第五大稀土儲量，但在加工能力和技術路線圖上卻遠遠落后于中國。全球稀土供應鏈的現實也不容忽視：中國控制著超過80%的稀土精煉與磁材制造市場。這種壟斷性優勢不僅讓歐美日都感到不安，也促使像印度這樣的資源國重新評估其“挖礦賣礦”的初級路徑。

這一決定的背景并不難理解。自2023年中美技術戰升級以來，稀土作為“戰略礦產”的屬性被重新喚醒。2024年，中國以國家安全為由限制某些稀土金屬和技術出口，直接影響了美日韓等高科技制造國的生產節奏。特斯拉、豐田、三星等廠商接連對媒體表態稱供應鏈“高度緊張”，而美國國防部則將稀土問題列為“國家安全議題”。在這樣的全球格局下，印度的“斷供決定”顯然不只是經濟動作，而是精準地踩在地緣政治的節奏點上。

印度此舉反映出其在地緣戰略上日趨務實甚至“自利”的傾向。表面看，它打擊的是對日出口，其本質卻是一次資源分配權的再平衡。通過減少外流、增加內加工，印度顯然希望復制中國在稀土產業鏈中的話語權。這種“去出口化+強內控化”戰略，正是技術民族主義的一種體現。IREL不僅想停止出口，還計劃加強稀土磁材的下游產業布局，特別是面向汽車與醫藥領域的高性能釹鐵硼磁體等精深加工方向。換句話說，印度不僅想掌握礦，還想掌握磁，最終掌握議價權。

但問題隨之而來：印度真的有能力承接這一戰略轉型嗎？以當前工業能力論，其在稀土精煉領域幾乎處于初級階段，大部分礦石仍需外送加工，基礎設施、環保標準、人才儲備都存在嚴重短板。即便重金投入建設加工廠，起步即面臨來自中國、日本乃至美歐的產業壓制與專利壁壘。因此，印度的決策更像是一種“戰略預演”，用政策信號告訴全球：印度不再愿意充當資源的搬運工，它要變成真正的生產者和博弈者。

而這場預演的代價，是日印多年合作的裂痕。對日本而言，這一舉措無異于切斷了一個重要的供應支線。盡管日本近年也在努力與澳大利亞、越南、加拿大等國建立稀土合作機制，但短期內要替代印度的資源量與政治穩定性，并不容易。尤其是在全球“關鍵礦產聯盟”尚未完全落地之前，任何一條供應鏈的斷裂都會帶來連鎖沖擊。而印度選擇這個時間節點“暫停”，無疑是打中了日本最敏感的一根神經。

更值得注意的是，印度此舉還可能為全球“關鍵礦產外交”注入更多不確定性。原本，美國正致力于構建一個不依賴中國的稀土供應網絡，借此削弱北京在技術供應鏈中的影響力。而印度本該是這一網絡中的關鍵節點之一，如今卻主動扮演“資源保守主義者”，顯然與華盛頓的戰略意圖不完全契合。美國會如何回應印度的這一突變，是否會在其他合作領域以此為籌碼進行反制，仍有待觀察。

與此同時，中國反而可能在此次風波中“間接受益”。印度斷供意味著日本對中國稀土的依賴可能反彈，原本想“脫中”的計劃再度被迫回調。而在中方已開始限制某些稀土金屬出口的背景下，日方企業更有可能在談判中面臨價格上漲、交貨不穩的風險。正所謂，“世界要脫鉤，中國卻握著開關”。

可以說，印度在稀土問題上邁出的這一步，既是一次產業戰略的大膽試探，也是一次外交關系的高風險下注。在全球資源地緣政治化愈演愈烈的背景下，“稀土外交”或將成為接下來多國較量的新主戰場。戰略資源正在從地下礦井爬上談判桌，變成國家博弈的武器與籌碼。而印度的這次“先手出招”，是否能帶來產業獨立的曙光，還是最終陷入產業脫節的困局，仍未可知。唯一可以確認的是：稀土不再稀奇，但博弈從未如此赤裸。