昨天6.13有朋友說他最新和相親對象第二次碰面吃飯，那女生執意要買單，因為第一次是他買單的。

　　他還覺得不適應，我說你偷著樂吧！然后我就給他看了某短視頻平臺特別火的AA哥的案例——

　　那些相親女的言論如下，基本上一看一個樂呵，要么說他小氣，要么罵他不要臉，要么說他下頭，反正話里話外都覺得他不守男德。

　　看到這我同學還沒轉過彎來，他覺得自己跟女生相親，自己請客不是應該的嗎？以前他和某個群體的女生相親，都是他掏的錢。這也就是他覺得奇怪的原因。習慣之后，反而覺得AA不正常了。

　　我又給他看了AA哥“社會實驗”的后續，就是AA哥跟朋友借了一輛奔馳去相親，這次他提出AA，之前那些女生頓時變臉，他之前身上所有缺點一瞬間都變成了優點……

　　直到他說出自己車是借的，于是相親女們再次破防罵他，不要小禮物摔門就走。但還是有一個女生主動請客，想賭一把他車是真的，只是在考驗。但AA哥卻覺得：“她卑微的樣子像一個男人。”

　　至此，已成藝術。

　　從這幾輪“相親AA社會實驗”及其引發的輿論風暴來看，某些女性在婚戀市場中對AA制的雙標態度背后，折射出的是深層的社會文化邏輯與經濟博弈心理——我寫這個的時候我都想笑，分析了那么多案例，我都快成半個社情專家了！

　　先來看那些女的所謂“出門隱性成本”，包括化妝、穿著、時間成本等，她們以此來反對AA，認為這些成本就應該由男方來承擔。可當男方開著豪車前來時，這些“成本”頓時灰飛煙滅。

　　足以可見，所謂“隱性成本”本質上是可以被物質條件所覆蓋的價值補償預期，她們真正在意的是對方能否提供超越自身付出的階層溢價。

　　簡單來說，她們對待AA的態度突然翻轉，就是因為在她們的價值觀里，這個男的值得花時間穿著打扮去見。因為豪車象征著經濟實力和社會地位，其帶來的光環效應使得這些女的主動忽略了男方其他短板，比如廉價的衣服鞋子等竟然能被她們主動美化成“節儉”。這仿佛是那些開了金手指的扮豬吃虎爽文一般，你成功了做什么都是對的。

　　而隨著“車是借的”真相曝光導致光環破滅，這些女的原本被壓抑的嫌棄就立馬轉化為憤怒，無疑就證明，她們突然變大方，實際上還是在對潛在的階層躍遷搞投機。

　　之所以在平常拒絕AA，說到底還是之前給慣的。傳統的相親模式都是男方主動投入，女方篩選評估。男方主動買單被視為“有誠意”，而AA則被解讀為“拒絕付出”+釋放“無發展意向”的信號。

　　但是呢，當下的輿論環境，很多女性一方面高喊“男女平等”，另一方面卻又堅定拒絕AA制，試圖同時獲取傳統被供養的紅利和現代平等地位的權利，嘴上還不消停！既要又要還要，贏麻了屬于是。

　　AA哥搞的這種社會實驗，在網上的延展更為有趣，我們能看到xxn抱團抨擊他，這本質上還是在用情緒化道德敘事來掩蓋她們自身對經濟特權的維護。這個時候又不講自己是“獨立女性”了，既要求男性尊重其事業方面的小小成就，卻又拒絕在消費場景中剝離性別特權，說到底還是雙標的精致利己主義罷了。

　　至于那個在獲悉車是借的，卻還選擇賭一把的相親女生，表面上顯得卑微，實際上還是在押注。可能就是爽文看多了，覺得AA哥還是在演戲、在考驗她是否值得交往。這可不是什么“真愛無敵”，而是在搞風險投資，押中了就一飛沖天。

　　說到這，不免讓我想起，很多女性一方面強調自己不愿意當什么“生育機器”作出犧牲，另一方面你問她能做什么她只會“生孩子警告”。

　　反正就是用各種宏大敘事去包裝單方面的索取，卻拒絕承擔兩性關系中的對等義務，這叫什么狗屁“男女平等”？

　　最后我想說的是， 當AA哥用一輛借來的豪車就能擊碎所有冠冕堂皇的借口時，撕開的不僅是某些女性的雙標面具，更是當代婚戀中被物欲扭曲的價值坐標系。

　　真正的平等始于經濟關系的對等，而拒絕AA卻要求男性買單的行為，無異于將自身擺上貨架待價而沽。當愛情淪為一場用錢包厚薄來丈量真心的鬧劇，那些罵著男方“下頭”的xxn，或許最該叩問自己：究竟是誰在物化女性？

　　當然我這純粹是在對牛彈琴，說了白說。

　?。ㄈ耐辏?/p>