真人和“數字人”傻傻分不清。專家建議要細化技術標準，讓“AI數字人”透明化、合規化。《法治日報》記者近日隨機采訪了數十名路人，至少有七成受訪者稱曾刷到過“AI數字人”視頻，并且“難以分清到底是真人還是‘數字人’”，而原因主要在于“找不到有效提示”。很多人擔憂：真人“數字人”傻傻分不清楚，背后是肖像權侵權乃至敲詐、詐騙等違法犯罪的風險隱患。

（6月14日《法治日報》4版）

“數字人”真假難辨，不僅在于技術的爐火純青，更在于缺乏有效提示。在內容創作領域，一些“數字人”博主未作明確標識，讓受眾誤以為是真人分享，擾亂了內容生態的真實性原則。在商業營銷方面，“數字人”主播頻繁出現在直播間，售賣各類商品，因難以識別，消費者可能在誤以為是真人推薦的情況下沖動消費，后續一旦商品出現質量問題，維權難度極大。

更嚴重的是，“數字人”被別有用心之人利用，引發一系列違法犯罪行為。公開信息顯示，張文宏、雷軍等公眾人物形象被制成“AI數字人”用于帶貨、惡搞，嚴重侵犯其肖像權和名譽權。在詐騙領域，犯罪分子利用“數字人”的逼真效果，實施敲詐、詐騙。山西忻州犯罪嫌疑人利用AI制作“數字人”新聞視頻引流，進行敲詐勒索；江西老人因AI合成的“靳東”視頻，差點貸款200萬元。在虛假宣傳方面，一些直播間里“AI數字人”向中老年群體虛假宣傳保健品，誘導購買，損害消費者的生命健康與財產安全。

造成這一亂象的根源是多方面的。技術層面，AI技術飛速發展，生成的“數字人”越來越逼真，使得普通人僅憑肉眼難以辨別，而平臺的AI內容識別系統雖在升級，但仍存在漏洞，一些“鏡像參數”生成的虛擬人像能輕易繞過平臺的強制標注要求。制度層面，盡管我國已出臺《生成式人工智能服務管理暫行辦法》《互聯網信息服務深度合成管理規定》《人工智能生成合成內容標識辦法》等法規，但這些規定在落地時存在諸多阻礙。監管部門職責不清、執法手段和力量不足，難以全面徹底地監管違規行為；部分平臺出于利益考量，“管不了”也“不想管”，未明顯標識的“數字人”內容能吸引更多流量，帶來商業利益，使得平臺對違規行為睜一只眼閉一只眼。

“數字人”能“形象逼真”地模擬真人，卻不應被允許“以假亂真”，尤其是在缺乏有效監管的情況下肆意“欺騙人”。可如今，“數字人”在網絡世界肆意橫行，真假難辨，給公眾帶來諸多困擾與隱患，亟待監管部門化身較真的“監管人”，對其加以規制。“數字人”技術本應是推動社會進步、豐富生活體驗的創新力量，絕不能淪為欺騙大眾、危害社會的工具，讓公眾陷入真假難辨的泥沼。