在農村集體經濟組織成員認定、土地征收補償款分配糾紛中，“一家人”是否就必然享有“同一份”權益？陳某某的故事，像許多農村子弟一樣尋常：生于湖南永州某村，入伍參軍，退伍后被安置進國企，下崗后帶著女兒陳某將戶口遷回出生地。2019年村里分配征地補償款時，父女二人卻被拒之門外——村組認定他們“空有戶口，不算成員”。那么，農村集體經濟組織成員認定中，一本戶口簿，能否決定全家人的集體身份？

一、案例深析：認定標準成為爭議焦點

根據《農村集體經濟組織法》第11條，成員資格認定需同時滿足三大要件：

1.戶籍關聯：戶籍在或曾在該集體；

2.權利義務綁定：與集體形成穩定關系（如履行村民義務）；

3.土地保障依賴：以集體土地等財產為基本生存依托。

現實中，許多村集體仍將“戶籍”視為唯一通行證。但最高法案例早已明確：僅遷入戶口而未形成實質關聯者，無權主張成員權益。例如陳某某（父親）雖返村落戶，但因曾轉為城鎮職工身份，失去農民屬性，戶口回遷不意味資格自動恢復。

法院認為：其父資格喪失，不代表女兒權益隨之消亡：

認定要素

二、判決結果：父女兩人，命運迥異

最終，二審法院判決（ (2021)湘11民終2303號）：

1.撤銷一審判決。（（2021）湘1102民初51號）

2.陳某（女兒）享有同等成員待遇，小組需支付其土地補償款29800元。

3.駁回陳某某（父親）的訴訟請求。

三、案件啟示：成員資格認定必須“一人一議”

1.“家庭戶”不等于“成員戶”：戶口隨家庭遷入村集體，絕不意味著自動獲得成員資格。資格認定是一道嚴格的“個人安檢”，需逐一核對戶籍與生活保障這兩張“通行證”。

2.生活保障來源是核心要素：是否真正依賴集體土地及其收益維持基本生存，是穿透表象、認定資格的關鍵。父親陳某某因曾脫離集體、享受過城鎮保障體系，其與土地的關系性質已變；女兒陳某則自遷入起就將生活命脈系于這片土地。

3.子女資格具有獨立性：法律的天平衡量的是個體與土地的真實紐帶，而非血緣關系的遠近。父母資格的缺失，并不必然導致子女自身合法權益的喪失。

此案印證司法解釋精神：成員資格認定必須“一人一議”，子女資格不因父母身份而當然繼承或剝奪，需獨立考察其生存保障與集體關聯。本案因此也獲得全國法院系統2022年度優秀案例分析評選二等獎，成為農村集體組織成員資格認定、征地補償的典型案例。

四、邊緣人群的身份困局，法律如何破題？

實踐中四類群體最易陷入認定爭議，需區別對待：

1.“半城半鄉”務工者：戶籍在村但常年外出務工者，只要未納入城市社保體系，仍保留資格（如廣東將“履行集體義務”作為核心指標）；

2.婚姻流動群體：外嫁女戶籍未遷出，且仍在原集體生產生活的，不得剝奪其資格（河南高院明確反對“以婚確權”）；

3.政策遷徙人員：移民安置戶需經民主議定程序（2/3成員同意）方可取得資格，避免“政策落戶”架空集體自治；

4.新生代村民：父母資格存疑的新生兒，若落戶集體且依賴集體資源生活，司法機關傾向保護其權益（山東規定合法收養子女可確權）。

后記

陳氏父女的故事折射出中國農村治理現代化的縮影：當“戶籍藩籬”被城鄉融合浪潮沖潰，集體成員權正從“身份綁定”轉向“實質貢獻”。守住法律劃定的三條底線——戶籍關聯、義務履行、生存保障，才能避免集體資源淪為“空掛戶的盛宴”，讓真正扎根土地的村民共享發展紅利。

本文參考案例：
一審：（2021）湘1102民初51號
二審：（2021）湘11民終2303號
法律依據：
《中華人民共和國農村集體濟組織法》第11條（2025年5月1日起施行）