導(dǎo)讀：2003年秋，18歲的何先生懷揣錄取通知書(shū)踏上開(kāi)往湖南株洲的列車(chē)。當(dāng)戶(hù)籍隨學(xué)籍遷出廣州故土?xí)r，他未曾想到——二十年后，正是這段求學(xué)經(jīng)歷，竟讓妻女三人在舊村改造中淪為“集體棄兒”。

讀書(shū)改變命運(yùn)？回鄉(xiāng)遭遇“集體除名”

2016年，何先生將戶(hù)口重新落回廣州某村集體。分耕地、領(lǐng)分紅、參與選舉，一切似乎順理成章。2014年與妻子陳女士結(jié)婚后，這個(gè)家庭更添兩名新成員。當(dāng)2016年陳女士將戶(hù)口遷入，全家四口的戶(hù)籍牢牢扎根在這片土地。

變故始于舊村改造的推土機(jī)聲。面對(duì)巨額補(bǔ)償款分配，村經(jīng)濟(jì)合作社突然翻臉：“因外出讀書(shū)，何先生集體成員資格已自動(dòng)喪失！妻女自然不算本村人！”2021年，鎮(zhèn)政府作出第177號(hào)《行政處理決定書(shū)》力挺何家，明確認(rèn)定其集體成員資格。但村集體隨即起訴鎮(zhèn)政府，一場(chǎng)資格拉鋸戰(zhàn)就此展開(kāi)。

更令人心寒的判決接踵而至：

一審法院：撤銷(xiāo)鎮(zhèn)政府決定！

二審法院：維持原判！

再審法院：駁回申訴！

三連敗的判決書(shū)寫(xiě)著同一邏輯：根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》，戶(hù)籍回遷需經(jīng)村集體理事會(huì)表決——何家未經(jīng)此程序，資格當(dāng)然無(wú)效。

絕境反擊：沉睡的新法喚醒最后希望

當(dāng)案件走進(jìn)死胡同，拆遷律師發(fā)現(xiàn)了翻盤(pán)密鑰——一部尚未施行卻已昭示司法方向的新法。

2024年6月頒布的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》（2025年5月施行）如利劍出鞘：

第11條 一劍封喉：“戶(hù)籍曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”+“形成穩(wěn)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”=成員資格成立！何先生求學(xué)遷戶(hù)完全符合此情形。

第18條徹底粉碎“讀書(shū)除籍論”：“成員不因就學(xué)、服役、務(wù)工……而喪失資格！”白紙黑字否定了村集體核心依據(jù)。

第12條 為妻女正名：因婚姻、生育新增人員，集體“應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”其成員資格！陳女士與兩個(gè)女兒權(quán)利不容剝奪。

律師直指要害：廣東舊規(guī)中“表決程序”僅是確權(quán)手段，而非資格來(lái)源。當(dāng)新法已明確何家實(shí)體權(quán)利毋庸置疑，法院仍以“未走程序”否定資格，無(wú)異于允許村集體用投票剝奪公民法定權(quán)利！

檢察抗訴：程序空轉(zhuǎn)終遇法律熔斷

2024年末，拆遷律師向廣東省人民檢察院廣州鐵路運(yùn)輸分院提交檢察監(jiān)督申請(qǐng)。12月27日，一紙《提請(qǐng)抗訴通知書(shū)》點(diǎn)燃曙光——分院決定向廣東省人民檢察院提請(qǐng)抗訴！

這份法律文書(shū)背后，是對(duì)三大司法病灶的精準(zhǔn)打擊：

實(shí)體權(quán)利遭程序綁架：村集體理事會(huì)變成“資格守門(mén)人”，將成員實(shí)體權(quán)利異化為可操縱的程序游戲。

新舊法律嚴(yán)重割裂：法院對(duì)2025年施行的新法視而不見(jiàn)，司法理念落后立法進(jìn)程整整一代。

同案不同判破壞法治：廣東省內(nèi)類(lèi)似案件早有支持返鄉(xiāng)學(xué)生成員資格的判例，此次裁判明顯背離司法共識(shí)。

律師忠告：你的成員資格，不在村委的投票器上

本案勝訴關(guān)鍵，在于戳破“程序至上”的偽命題。拆遷律師揭示深層法則：

程序≠資格：村集體表決僅是確權(quán)方式，而非資格來(lái)源。若將程序凌駕實(shí)體，無(wú)異于縱容“多數(shù)人暴政”。

新法是指南針：即使未正式施行，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》體現(xiàn)的權(quán)利保護(hù)理念應(yīng)成為裁判標(biāo)尺。

鎮(zhèn)政府本應(yīng)掌聲：鎮(zhèn)政府依法確認(rèn)何家成員資格的行為，恰是新法精神的生動(dòng)實(shí)踐。

當(dāng)舊村改造的推土機(jī)碾過(guò)鄉(xiāng)土，何家四口的命運(yùn)成為法治的試金石。此案警示所有“何先生”：集體成員資格不是村委會(huì)議的投票結(jié)果，而是法律賦予的基本身份。當(dāng)一紙文憑成為回鄉(xiāng)的“原罪”，當(dāng)程序鐵幕遮蔽實(shí)體權(quán)利，唯有緊握法律武器刺破困局——因?yàn)槟愕臍w途，從來(lái)不需要他人批準(zhǔn)。