如有侵權(quán)請聯(lián)系 法律顧問 房律師15952666272

“法官，這是悔過書，我不應(yīng)該在法庭上耍小聰明，我認罰！”日前，我院安豐法庭對一起虛假陳述當事人徐某作出罰款3000元的處罰決定。

原告顧某起訴被告徐某，要求其支付拖欠的貨款。庭審中，徐某為證明自己還過一部分錢，向法官提交了足足69筆與原告之間的轉(zhuǎn)賬記錄，言之鑿鑿地說這些都是用來償還貨款的。

在仔細審查徐某遞交的證據(jù)后，敏銳的法官發(fā)現(xiàn)了一些異常。69筆轉(zhuǎn)賬記錄金額差異巨大，數(shù)額從幾十元、幾百元到幾千元不等，而且支付方式引人關(guān)注——其中相當一部分是現(xiàn)場掃碼轉(zhuǎn)賬。

法庭上，法官提出關(guān)鍵質(zhì)疑：“既然是償還貨款，為何存在多筆金額不整、時間分散的現(xiàn)場掃碼轉(zhuǎn)賬？而且，明明有原告微信好友，直接微信轉(zhuǎn)賬不是更方便嗎？為何要特意保存對方收款碼，頻繁進行掃碼支付？這似乎不符合通常的還款習(xí)慣。”

面對法官的提問，徐某的解釋顯得蒼白且矛盾。他辯稱“為了轉(zhuǎn)賬方便才保存了二維碼”，但這個理由顯然站不住腳——既然系微信好友關(guān)系，直接轉(zhuǎn)賬顯然比每次掃碼更快捷。與此同時，原告顧某當庭堅決否認這69筆轉(zhuǎn)賬是還款！他明確指出，這些轉(zhuǎn)賬記錄中混雜著雙方多年來其他經(jīng)濟往來，并當場指出幾筆幾千元的轉(zhuǎn)賬，實際上是徐某購買店內(nèi)特定材料的貨款，與本案爭議的欠款無關(guān)。

鑒于徐某的陳述存在明顯不合常理之處，且原告方提出了有力的反駁證據(jù)，法官當庭對雙方當事人嚴肅釋明了《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于如實陳述的義務(wù)，以及作虛假陳述將面臨罰款、拘留甚至追究刑事責(zé)任的法律后果。

法律的威嚴和法官的明察秋毫，讓徐某感到了巨大的壓力。

庭審結(jié)束后，經(jīng)過激烈的思想斗爭，徐某終于意識到自身錯誤，擔(dān)心承擔(dān)更重的法律后果。于是，他主動向法院遞交了一份悔過書！在這份悔過書里，他不僅承認了自己在法庭上撒了謊，更坦白了作假的動機。原來，徐某與顧某合作多年，他覺得對方在本次欠款問題上“一點折扣都不肯讓步”，還不斷催款，自己一時“氣不過”，才動了歪心思。

最終，法院不僅依法判決徐某敗訴，需要全額償還原告顧某的欠款，還根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對徐某作出罰款人民幣3000元的決定！

法官說法

誠信是訴訟的基石。如實陳述不僅是對法律的遵守，也是對自身權(quán)益的最大保護。法庭上，請務(wù)必有一說一，實話實說。任何試圖通過撒謊、隱瞞、偽造來獲取不當利益的念頭都是極其危險的。切莫因小失大，追悔莫及！

【聲明】：素材見來源網(wǎng)絡(luò)，文章經(jīng)綜合整理編匯。內(nèi)容來源于第三方媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺，本賬號不對其真實性、準確性、完整性及合法性負責(zé)，亦不承擔(dān)任何法律責(zé)任。本文章不構(gòu)成對原文觀點的認同，讀者請自行核實信息并理性判斷。如涉及侵權(quán)，請權(quán)利人后臺聯(lián)系 ，我們將依法采取刪除等必要措施，但不承擔(dān)因內(nèi)容引發(fā)的任何直接或間接損失。