案情回顧

A公司系國有控股公司，由股東B公司占出資比例的88.2%。2013 年7月15日，B公司任命錢某為考試與發(fā)展中心執(zhí)行總經(jīng)理。期間，錢某以A公司的名義與某考試院開展命題業(yè)務(wù)合作，可錢某試圖將該項(xiàng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為個(gè)人經(jīng)營，謀取利益。

2015年5月，錢某與時(shí)任B公司考試與發(fā)展中心副總經(jīng)理的孫某，以他人名義注冊(cè)成立C公司從某考試院承接命題業(yè)務(wù)，孫某根據(jù)錢某的安排聯(lián)系命題專家、交接考試命題、發(fā)放專家命題費(fèi)。自2015年6月至2016年12月，錢某利用其職務(wù)便利，以C公司的名義與某考試院簽訂四份命題業(yè)務(wù)合同。

兩年期間，錢某利用其擔(dān)任B公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，與其他人最終獲利近三百萬元。案件結(jié)果

法院審理后認(rèn)為，錢某犯非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元；孫某犯非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十五萬元。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

非法經(jīng)營同類營業(yè)罪

刑法第一百六十五條規(guī)定：“國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”根據(jù)這一規(guī)定，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪具有以下特征：

構(gòu)成本罪的人員只限于國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理。

在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益的行為。所謂“利用職務(wù)便利”是指行為人利用自己在國有公司、企業(yè)任董事、經(jīng)理，掌管材料、物資、市場(chǎng)、計(jì)劃、銷售等便利條件，自己另行設(shè)立公司、企業(yè)，或以親友的名義設(shè)立公司、企業(yè)，實(shí)際上是國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理自己直接經(jīng)營，或者在他人經(jīng)辦的公司。企業(yè)中入股進(jìn)行經(jīng)營與其所任職的國有公司、企業(yè)同類的業(yè)務(wù)。由于行為人自己所經(jīng)營的業(yè)務(wù)與他在國有公司、企業(yè)所經(jīng)營的業(yè)務(wù)在產(chǎn)、供、銷、市場(chǎng)、物資、信息等方面有密切聯(lián)系，有可能使其利用其所任職國有公司、企業(yè)的人力、資金、物資、信息資源、客戶渠道或者為自己經(jīng)營的公司、企業(yè)謀取利益，從而與自己所任職的公司、企業(yè)形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害國家利益。

國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理的非法經(jīng)營行為，獲取非法利益，數(shù)額巨大的，才構(gòu)成犯罪。所謂“數(shù)額巨大”，是指通過上述手段，獲取了大量非法收入，國有公司、企業(yè)由此遭受重大損失。具體達(dá)到多大數(shù)額屬于數(shù)額巨大，應(yīng)由最高人民法院司法解釋加以明確。

根據(jù)刑法第一百六十五條的規(guī)定，國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理犯非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；獲取非法利益，數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

錢某、孫某刑事責(zé)任認(rèn)定

本案中，相關(guān)公司在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)與某考試院開展命題業(yè)務(wù)合作，命題質(zhì)量和效果得到作為考試主管部門的某考試院的認(rèn)可，同時(shí)該命題業(yè)務(wù)又為公司帶來經(jīng)營收益，理應(yīng)得到法律保護(hù)。

作為公司直接負(fù)責(zé)維護(hù)命題業(yè)務(wù)的高級(jí)管理人員，錢某、孫某本應(yīng)履行對(duì)公司的“忠實(shí)義務(wù)”和“競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)”，為維護(hù)好該經(jīng)營項(xiàng)目、持續(xù)提高經(jīng)營利益貢獻(xiàn)力量。但錢某與孫某卻為謀取個(gè)人利益，合謀設(shè)立商某公司，后錢某又成立C公司，經(jīng)營與所任職公司同類的命題業(yè)務(wù)，甚至是利用職務(wù)便利將所任職公司同某考試院的命題業(yè)務(wù)直接轉(zhuǎn)移至C公司名下經(jīng)營，獲取巨額利益后予以瓜分。

二人私自經(jīng)營的業(yè)務(wù)與其所任職公司的業(yè)務(wù)已經(jīng)構(gòu)成同類營業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，嚴(yán)重侵犯國有公司利益，屬于認(rèn)定為經(jīng)營同類營業(yè)。

律師寄語

非法經(jīng)營同類營業(yè)罪是公司法中公司高管“競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)”在刑法中的具體表現(xiàn)。刑法將國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理等違反“競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)”的行為從公司法中的違法行為上升規(guī)定為犯罪予以刑事制裁，體現(xiàn)了我國法律對(duì)國有公司、企業(yè)利益的特殊保護(hù)。

企業(yè)治理的本質(zhì)是信任的托付，而非法經(jīng)營同類營業(yè)罪正是對(duì)背信行為最嚴(yán)厲的制裁。北京澤達(dá)律師事務(wù)所對(duì)上述案例進(jìn)行分析，目的是希望諸位企業(yè)及高管，在商業(yè)浪潮中始終錨定法律與道德的坐標(biāo)，成就事業(yè)的同時(shí)堅(jiān)守法律紅線。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。