日前，有媒體報道：理想汽車發(fā)布公告，披露了在美國紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的集體訴訟的最新進(jìn)展。

理想汽車方面表示：公司認(rèn)為訴訟"毫無依據(jù)"，表示會"堅(jiān)決捍衛(wèi)立場"，但也承認(rèn)訴訟可能對公司業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)和聲譽(yù)造成重大不利影響。

涉嫌虛假陳述，理想被告！

理想汽車之所以被美國投資者集體訴訟，是其認(rèn)為理想在2024年進(jìn)行了兩次吹牛”。

第一次“吹牛”是：理想汽車在2024年2月26日的財(cái)報電話會上預(yù)計(jì)第一季度交付量為10萬-10.3萬輛，但僅僅20多天后就下調(diào)至7.6萬-7.8萬輛。

第二次“吹牛”是：公司CEO李想曾宣稱MEGA將成為"50萬元以上銷量第一"的產(chǎn)品，目標(biāo)是月銷8000輛，但實(shí)際表現(xiàn)遠(yuǎn)不及預(yù)期。

在2024年2月26日至3月20日期間，理想汽車股價下跌約30%，投資者聲稱因此遭受損失。投資者認(rèn)為，理想公司疑似做出了做出虛假、誤導(dǎo)性陳述，因此希望法院判令理想汽車賠償其違法行為導(dǎo)致股價下跌給投資者造成的損失。

從訴狀可以看出，理想汽車被起訴的主要理由是虛假陳述。由于理想MEGA（參數(shù)丨圖片）在宣傳與實(shí)際市場反響上的差距，以及一季度交付量預(yù)期的差距，導(dǎo)致公司股價下跌。

在國內(nèi)，證券市場虛假陳述的司法解釋是，信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。

理想會不會敗訴？

有律師指出，美國與中國差不多，在判例中闡述的虛假陳述以及未履行信息披露義務(wù)構(gòu)成的一級要件包括：對重大事件進(jìn)行不實(shí)陳述和省略、存在明知或者故意、原告信賴是導(dǎo)致?lián)p失的原因。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，“存在明知或者故意”沒有明確規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，需要通過事實(shí)比較得出。

如果理想汽車方面確實(shí)是出于誤判了市場行情，而對公司的業(yè)績過于樂觀，這就涉及到他們的專業(yè)水平問題，與國內(nèi)訴訟涉及的證券虛假陳述責(zé)任糾紛還不完全相同。

但是相比財(cái)務(wù)造假，這種“造假”不好量化，需要相關(guān)具體證據(jù)予以佐證，訴訟時雙方進(jìn)一步舉證。

對于理想汽車是否存在明知或者故意，需要在法庭上雙方來舉證。理想汽車認(rèn)為理想MEGA會大受歡迎，但市場銷售情況并不如預(yù)期，這就需要證據(jù)證明理想公司應(yīng)該知道而故意作假，這是雙方抗辯的過程，目前并不好判斷。