走廊上跪伏的少年、背手而立的教師——這張江西瑞金某中學的罰跪照片，撕開了教育懲戒權爭議的傷口。

當體罰與引導式教育在輿論場激烈碰撞，我們不得不追問：教育的邊界到底在哪里？

2025年6月15日，網傳江西瑞金第一中學教師徐某某要求學生跪在教室外走廊寫檢討。

經瑞金市教育體育局核查，徐某某存在體罰學生行為，目前已對其停職檢查，并將依規依紀處理

監控鏡頭記錄的畫面令人窒息：六七個學生一字排開跪在冰冷走廊，伏地書寫檢討書，而教師徐某某背手俯視的姿態，宛如舊時私塾的戒尺先生。

“恨鐵不成鋼”的嚴師們，對孩子盡心盡責的心意沒有錯。

但這種將"下跪"作為懲戒手段的行為，早已超出教育懲戒的合理范疇，演變成對人格尊嚴的系統性摧毀。

教育心理學專家尖銳指出，當眾羞辱式懲罰可能誘發青少年創傷后應激障礙，那些被迫低下的頭顱，未來如何挺直脊梁做人？

更諷刺的是，就在事發前一個月，教育部剛頒布"規范管理年"12條負面清單，明令禁止"侮辱人格尊嚴的行為"。

徐某某的所作所為，不僅踩踏了師德紅線，更暴露出某些教育者扭曲的權力觀——將學生視為可以任意處置的附屬品。

在此之前，已經發生過同類事件。

四川廣安（2025年6月）：7名初一學生因未完成作業被罰跪并自抽耳光，當地教科體局介入調查。

2011年，四川某中學學生被要求“趴地寫說明”；

懲戒權的邊界在哪里？

體罰與引導式教育的本質區別，在于是否守住"人"的底線。

日本教育法明確規定"禁止體罰"，但允許采取站立反省等不傷害身心的措施；美國部分州允許打手心，但必須記錄在案并征得家長同意。

反觀我國《中小學教育懲戒規則》，雖然規定"不得以擊打、刺扎等方式直接傷害身體"，但對"變相體罰"的界定仍顯模糊。

瑞金事件中的"罰跪"恰恰鉆了這個空子。它不像毆打那樣留下可見傷痕，卻用屈辱的姿態摧毀精神尊嚴。

教育學者熊丙奇說得透徹："沒有尊重的懲戒就是暴力，沒有愛的管教就是壓迫。"

懲戒權的行使必須遵循三大原則：必要性（非此不可）、適度性（罰當其過）、教育性（促其反思）。當學生被迫以喪失尊嚴的方式"認錯"，懲戒就已異化為權力宣泄。

引導式教育：站著對話比跪著服從更有力量

1、認知重構的治愈力

北京十一學校"行為反思室"案例表明：讓學生通過書面陳述、情景模擬等方式理解錯誤，其行為改善效果較體罰提升47%（2024年北師大數據）。這印證了引導式教育"治病根"而非"醫表象"的優勢。

真正的教育不是要人低頭認錯，而是幫人抬頭看見星辰。

2、師生共治的現代范式

深圳南山外國語學校推行"班級議會制"，由師生共同制定規則、商議懲戒措施。這種參與式管理使違紀率下降63%，證明把學生當主體而非客體的教育更具生命力。

教育最美的聲音，從來不是膝蓋撞擊地面的悶響，而是思想碰撞時的清越。

跪著的教育培養不出站立的靈魂。

從江西瑞金這件事出發，我們期待一場教育理念的"跪姿矯正"——只有當教師放下居高臨下的權杖，學生才能挺直脊梁成長。