湖北
極目新聞通訊員 張國慶
網店擅用“官方授權”標識誤導消費者，即使銷售正品也構成不正當競爭！近日，湖北省大冶市人民法院審結一起涉知名紙業品牌維達的侵權糾紛案，判決被告某商貿公司立即停止侵權并賠償維達公司經濟損失1萬元，該案為厘清電商平臺授權標識使用邊界提供了重要裁判指引。
大冶法院
維達紙業公司系“維達”系列商標權利人，其“衛生紙、紙巾”上的“維達”商標早在2002年就被認定為馳名商標。2023年8月，維達公司發現某商貿公司在淘寶平臺開設名為“維達品牌生活館”的店鋪，店鋪頭像使用維達注冊商標，并在“維達藍色經典手帕紙”“維達卷紙超韌4層衛生紙”等多款商品鏈接的宣傳圖片中，使用“維達官方授權店”“正品保障”等字樣。
維達公司認為該行為構成商標侵權及不正當競爭，遂訴至法院，要求停止侵權并賠償8萬元。某商貿公司辯稱其2022年前確系維達授權經銷商，授權到期后因原告未退保證金而“默認許可”，且所售商品均為正品。
本案的核心爭議在于：一是某商貿公司銷售正品的行為是否侵害原告商標權；二是某商貿公司使用“維達官方授權店”字樣進行宣傳是否構成不正當競爭。
法院經審理認為，關于是否侵害商標侵權爭議，根據商標權用盡原則，正品經商標權人合法售出后，他人再次銷售時，商標權人無權禁止其使用原商標標識。維達公司未能證明某商貿公司所售商品為侵權商品，故其商標侵權主張不能成立。關于是否構成不正當競爭爭議，某商貿公司在未獲授權的情況下，將其網店命名為“維達品牌生活館”，店鋪頭像使用維達注冊商標，商品銷售鏈接中使用“維達官方授權店”等字樣，足以使相關消費者誤認為其與維達公司存在特定的授權許可關系，使相關消費者產生混淆誤認，獲取競爭優勢，構成不正當競爭行為，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
綜合考慮被告侵權行為的性質、情節、主觀過錯程度及原告維權合理開支等因素，法院遂作出上述判決。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
