近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴在“紅布林”所售商品隱瞞重大瑕疵，拒絕售后。

5月17日，上海市的羅女士向“電訴寶”投訴稱其于2025年5月10日在紅布林平臺購買了一款羅意威黑色經典包。商家描述該包為9成新，但實際收到的商品質量與描述嚴重不符——包包存在改線情況，且平臺未在商品詳情中說明紅色改線部分。羅女士在收到貨后準備使用時撕開了部分防偽標簽（未丟失），隨后發現包包底部側面均為紅色線，因無法接受其質量，她申請了退貨退款。

注：圖片來源羅女士

然而，平臺收到退貨后直接拒絕了退款申請，理由為“防偽標簽損壞”。羅女士聯系客服后，對方僅表示需等待專員回復。次日專員來電時，態度消極，未提出任何解決方案，僅含糊表示“需繼續等待”，且未承諾具體回復時間。羅女士對紅布林平臺的處理態度極為不滿，認為其以防偽標簽輕微損壞為由拒絕退款屬于霸王條款，并希望相關平臺能介入維護其消費者權益。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用戶反饋的問題已協商一致解決完畢，用戶認可，后續如有其他問題可隨時聯系我們處理，感謝對平臺的理解與支持，謝謝！

據網經社企業庫顯示，紅布林隸屬于致美生活（北京）科技有限公司，法定代表人徐薇，成立于2015年10月，公司位于北京市朝陽區。

據網經社“企業風險評級系統”顯示，“紅布林”所屬致美生活（北京）科技有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險。

此外，根據“電訴寶”受理的二手電商領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“紅布林”排名第三位。2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的二手電商平臺按投訴量排行依次為：閑魚、轉轉、孔夫子舊書網、拍機堂、愛回收、找靚機、95分APP、95分球鞋交易平臺。

此外，“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，2025年至今“紅布林”疑似還存在商品質量、網絡欺詐、退款問題、霸王條款、售后服務、客服問題、貨不對板、訂單問題等問題。

【案例一】用戶投訴“紅布林”虛假宣傳 商品質量存疑且拒絕退款

5月9日，上海市的楊先生向“電訴寶”投訴稱其于4月21日在紅布林平臺購買了一款Prada斜挎包，4月23日收到商品后發現拉鏈存在損壞問題。他隨即聯系平臺客服，對方要求他將商品寄回協商解決方案。紅布林方面表示已對商品進行保養和維修，但楊先生提出需確保無質量問題且拉鏈功能正常才會再次驗收，平臺對此表示同意并承諾保證質量后寄回商品。

5月1日假期結束后，楊先生收到修復后的商品，卻發現包內出現了一個拳頭大小的破損洞。他多次聯系紅布林客服，但對方輪換不同人員反復溝通，始終拒絕退款。楊先生指出，平臺此前的宣傳頁面和檢驗報告均未提及拉鏈損壞和包體破損這兩項重大質量問題，認為存在虛假宣傳行為。

他對平臺的檢驗能力提出質疑：若連明顯的拉鏈故障和包內大洞都無法檢出，其所謂的真偽鑒定結果是否可信？楊先生認為該平臺的可靠性存疑。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。

【案例二】用戶投訴“紅布林”售后政策存在霸王條款

5月2日，廣東省的林先生向“電訴寶”投訴稱他在收到商品后4小時內發現手表存在嚴重質量問題——走時過程中每小時卡針達30余次，并當天向售后反饋。然而紅布林售后以"拆除防偽標簽"為由拒絕退貨。林先生對此提出異議，指出該防偽標簽僅是粘貼在表帶上的小貼紙，試戴時必然需要拆除。他強調該手表經平臺專業鑒定并附有證書，買家從未拆解過手表本體，且防偽標簽實際未起到任何質量保障作用。

對于平臺僅提供維修服務的處理方案，林先生表示無法接受。他認為在收貨后5小時即出現重大質量問題的商品理應退貨退款，平臺以拆除表帶防偽貼紙為由拒絕退貨的做法缺乏合理性。林先生特別指出，所謂的"防偽證書"拆除不應成為拒絕履行三包義務的理由，尤其是針對如此短時間暴露的嚴重質量問題。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用戶反饋的問題已協商一致解決完畢，用戶認可，后續如有其他問題可隨時聯系我們處理，感謝對平臺的理解與支持，謝謝！

【案例三】用戶投訴“紅布林”虛假宣傳 欺騙消費者

4月19日，河北省的董女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年4月14日通過紅布林平臺購買了一只標價為3427元、標注為9.9成新的Gucci包。平臺在商品詳情頁展示的圖片中未顯示任何瑕疵或污漬。然而，她在4月17日收到商品時，發現該包不僅缺少包裝，而且包底部存在明顯的劃破痕跡和氧化染色問題，內部還有污漬。董女士立即聯系平臺客服，但對方以“商品成色評級屬于商家自主行為，平臺不承擔責任”以及“照片無法呈現細節”為由推諉。

董女士認為，紅布林平臺作為銷售方，既允許商家入駐銷售，又未能如實披露商品真實狀況，存在縱容商家以次充好、虛假銷售的行為，涉嫌欺騙消費者。她要求平臺對此事給出合理解釋并承擔相應責任。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。

【案例四】用戶投訴“紅布林”虛假宣傳 欺騙消費者

4月4日，廣東省的劉女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年3月25日通過紅布林小程序購買了一款二手Miu Miu包。收貨后，她初步檢查發現外觀無明顯問題，但由于鎖扣生銹，起初難以打開內部查看。后來成功打開后，她剪下了包上的防偽標簽，隨即發現包內存在大塊污漬，嚴重影響商品價值。

劉女士表示，她在收貨后3至5小時內便向平臺反饋問題，并于次日中午自費寄回商品。然而，平臺以“防偽標簽被剪除”為由拒絕退貨。她對此提出質疑，認為自己在極短時間內發現問題并聯系售后，且僅剪除了防偽標，并未對商品造成其他影響，平臺不應以此為由拒絕合理退貨訴求。她認為紅布林的售后政策不合理，損害了消費者權益，要求平臺重新審核并予以退貨處理。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用戶反饋的問題已協商一致解決完畢，用戶認可，后續如有其他問題可隨時聯系我們處理，感謝對平臺的理解與支持，謝謝！

【案例五】用戶投訴“紅布林”隱瞞商品質量問題 欺騙消費者

4月4日，廣東省的曹女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年2月5日在紅布林平臺購買了一款二手Prada雙肩包，支付金額為3429元。2月7日收到商品后，她初步檢查發現包包的表面瑕疵與平臺提供的檢測報告基本一致，因此確認收貨。然而，近期她穿著白色衣物時，發現背包后肩膀沾染黑色粉末，隨后在家用白色紙巾測試，證實肩帶存在嚴重掉渣問題。

當晚，曹女士立即聯系紅布林客服，要求退貨退款。但平臺售后次日回復稱，由于問題發現時間超過72小時退貨時效，無法支持退款，僅同意賠償50元優惠券。曹女士對此表示不滿，認為肩帶掉渣屬于隱蔽性質量問題，需實際使用才能發現，并類比“購車后需駕駛才能檢測性能問題”進行反駁。然而，客服仍以超時為由拒絕退貨。

曹女士認為，紅布林的售后政策不合理，未能保障消費者對隱蔽質量問題的維權權利，要求平臺重新評估并給予合理解決方案。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。

【法律合規成果】

網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，并得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平臺座談會”，發布國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平臺合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發布《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行，網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的《支付業消費權益保護研討會》，并做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，并發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。