近日，山東發(fā)生一起因兒童網(wǎng)購(gòu)引發(fā)的消費(fèi)糾紛。一名8歲男孩因父母未滿足其購(gòu)買荔枝的愿望，竟私自使用父母手機(jī)下單26箱荔枝，花費(fèi)高達(dá)10369元。更令人意外的是，收貨后發(fā)現(xiàn)商家涉嫌以低價(jià)品種冒充高價(jià)荔枝銷售。家長(zhǎng)退款維權(quán)過(guò)程艱難，最終向監(jiān)管部門投訴。

4月28日清晨，白先生（化名）發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)停留在購(gòu)物軟件界面，查看后驚見(jiàn)一筆價(jià)值10369元的荔枝訂單，訂購(gòu)數(shù)量達(dá)26箱。他回憶，幾天前兒子曾提出想吃荔枝，但自己覺(jué)得價(jià)格偏高，便安撫孩子說(shuō)等降價(jià)后再買。

經(jīng)詢問(wèn)，8歲的兒子承認(rèn)是自己下單。他解釋稱：“我就是想吃荔枝，你們又不給我買，那我就自己買唄。”當(dāng)被問(wèn)及為何購(gòu)買如此多箱時(shí)，孩子表示：“反正買一箱也是挨罵，還不如多買一點(diǎn)吃個(gè)夠。”

白先生意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，立即聯(lián)系商家要求取消訂單并退款。他深知生鮮商品時(shí)效性強(qiáng)，發(fā)貨后處理更麻煩。然而，商家明確拒絕了其退款申請(qǐng)。

幾天后，荔枝送達(dá)。白先生收貨時(shí)留了個(gè)心眼，全程錄像記錄開(kāi)箱過(guò)程。開(kāi)箱后，他立刻察覺(jué)荔枝品種與宣傳不符。商家宣傳售賣的是“妃子笑”荔枝（其果殼通常帶有明顯小刺），但實(shí)際收到的荔枝果殼光滑，經(jīng)驗(yàn)證為價(jià)格低廉得多的“桂花香”荔枝。據(jù)白先生了解，兩者的價(jià)格相差可達(dá)八倍左右。

基于收到的商品與宣傳嚴(yán)重不符，白先生再次聯(lián)系商家，強(qiáng)烈要求退貨退款。但商家對(duì)此事置之不理，一直拖延不處理。

在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的等待和溝通無(wú)果后，26箱荔枝因無(wú)法妥善保存而全部發(fā)霉變質(zhì)。最終，白先生選擇向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門投訴。目前，監(jiān)管部門已針對(duì)此事立案調(diào)查，尤其關(guān)注商家涉嫌欺詐的行為。

這事兒報(bào)道后，評(píng)論區(qū)議論紛紛：

“手機(jī)支付不設(shè)密碼？心真大！娃饞了買兩斤能花幾個(gè)錢？非逼得娃自己動(dòng)手？”

“商家腦子進(jìn)水了？用桂花香冒充妃子笑，這是明顯的欺詐！必須嚴(yán)懲！拒絕合理退款在先，以次充好在后，商家責(zé)任重大。”

從法律方面分析：如何評(píng)判訂單效力與商家責(zé)任呢？

1. 八歲兒童下單行為的法律效力：無(wú)效

《中華人民共和國(guó)民法典》第十九條規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”

本案中下單的兒童年僅8歲，屬于限制民事行為能力人。其花費(fèi)一萬(wàn)余元購(gòu)買26箱荔枝的行為，顯然不是“純獲利益的民事法律行為”（如接受贈(zèng)與）。

該消費(fèi)行為的金額巨大、標(biāo)的物數(shù)量過(guò)多，遠(yuǎn)超一個(gè)8歲孩子的正常認(rèn)知。這絕非購(gòu)買零食、文具等小額、與其年齡智力相適應(yīng)的行為。

因此，該兒童擅自下單的購(gòu)買行為，未經(jīng)其法定代理人（父母）的事前同意或事后追認(rèn)，依法屬于無(wú)效的民事法律行為。這意味著該網(wǎng)購(gòu)合同自始沒(méi)有法律約束力。家長(zhǎng)有權(quán)主張合同無(wú)效并要求退款。

2. 商家拒絕退款行為的違法性：

《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》（國(guó)家工商行政管理總局令第73號(hào)）第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕消費(fèi)者的合法要求。” 同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也賦予消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)中享有法定的“七天無(wú)理由退貨”等權(quán)利（生鮮等除外商品需特別注意，但本案焦點(diǎn)在于合同無(wú)效和欺詐）。

在本案中，家長(zhǎng)在商品尚未發(fā)貨時(shí)即發(fā)現(xiàn)是兒童擅自下單，并立即要求取消訂單、退還貨款。此時(shí)，商品尚未發(fā)出，不會(huì)對(duì)商家造成實(shí)質(zhì)性的生鮮損耗損失。

商家拒絕退款的行為構(gòu)成違法。家長(zhǎng)有權(quán)要求商家返還貨款。

3. 商家以次充好行為的法律后果：欺詐與懲罰性賠償

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

本案的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)在于商家實(shí)際交付的品種。如果經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查確認(rèn)：商家用便宜桂花香冒充高端妃子笑，這就是典型的欺詐！白先生不僅能要回那一萬(wàn)多塊貨款，還能再拿三萬(wàn)多賠償！

市場(chǎng)監(jiān)督管理部門在立案調(diào)查后，若查實(shí)商家存在欺詐、拒絕履行法定退貨義務(wù)等違法行為，可對(duì)商家進(jìn)行行政處罰，包括但不限于警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。商家還可能面臨平臺(tái)處罰。

親愛(ài)的讀者朋友們，這事兒怎么看？記住，手機(jī)支付密碼該設(shè)還得設(shè)，孩子嘴饞該滿足時(shí)別太省！更別忘了，法律是咱消費(fèi)者最硬的底氣！歡迎在評(píng)論區(qū)留言、交流！