習(xí)近平總書記指出：“家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明。家庭的前途命運同國家和民族的前途命運緊密相連?！奔彝ナ巧鐣募?xì)胞，家事糾紛的妥善化解，不僅關(guān)系到個人及家庭幸福，也關(guān)乎社會和諧和文明進(jìn)步。做好家事審判，應(yīng)當(dāng)堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的二十屆三中全會精神，既善于從政治上看，也精于從法治上辦，充分運用政治智慧、法治智慧、審判智慧，以正確的司法理念為指導(dǎo)，落實好《最高人民法院關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》，全力以赴把定分止?fàn)幑ぷ髯錾钭鰧崱?/p>

辦理家事案件要更加注重實質(zhì)解紛。與其他民商事案件相比，家事糾紛往往財產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系交織，過往紛爭和未來安排并存，公益問題和私益問題同步。因此，與一般民事訴訟程序中要求對當(dāng)事人的爭議進(jìn)行個別、相對的解決不同，家事程序應(yīng)更側(cè)重于直抵當(dāng)事人訴求核心，全面考量各方訴求，統(tǒng)合集中并且彈性靈活地實質(zhì)化解矛盾糾紛，以節(jié)省司法資源、避免矛盾判決，確保家事審判有是非、有力量、有溫度，群眾有溫暖、有遵循、有保障。

一是堅持統(tǒng)合集中，“瞻前顧后”全面解紛。站在維護(hù)社會大局穩(wěn)定的高度考量家事審判，盡量在一個訴訟中集中、全面、一次性解決相關(guān)爭議，既實現(xiàn)程序經(jīng)濟，又能更好地做到案結(jié)事了，避免當(dāng)事人和利害關(guān)系人重復(fù)爭訟，使婚姻家庭、親子關(guān)系甚至社會秩序長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。同時，也避免因多個案件的分開處理造成裁判結(jié)果相互沖突，甚至損害當(dāng)事人和未成年子女等利害關(guān)系人的合法權(quán)益。例如離婚糾紛中，當(dāng)事人將房產(chǎn)、股權(quán)等重大財產(chǎn)贈與子女的，追加子女為第三人參加訴訟等。二是堅持彈性靈活，“左右逢源”機變解紛。堅持在法律框架下處理糾紛，但在面對涉婚姻家庭的法律和道德難題時，注重充分運用司法智慧平衡利益沖突，主動探索有利于當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)和糾紛解決的更優(yōu)方案。例如，在涉及家暴的離婚糾紛中，財產(chǎn)分割問題需進(jìn)一步查明的，采取先行判決的方式準(zhǔn)予雙方離婚，離婚后財產(chǎn)分割待查明后妥善處理。另外，注重甄別“危機婚姻”和“死亡婚姻”，對無法調(diào)和的“死亡婚姻”，準(zhǔn)予第一次訴訟離婚，使當(dāng)事人盡快解脫；對有修復(fù)可能的“危機婚姻”，給予雙方冷靜期，根據(jù)情況綜合判斷夫妻感情是否破裂。

辦理家事案件要更加注重依職權(quán)探知事實真相。尊重當(dāng)事人的處分原則是民事審判基本理念，但家事糾紛具有隱私性，加之未成年人、老年人、家庭地位較弱的婦女等舉證能力不足，糾紛發(fā)生原因和陳述真實性較難查明。家事審判如過于偏重當(dāng)事人處分很容易導(dǎo)致遺漏重要證據(jù)，不利于事實查明，因此，應(yīng)在充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)司法實踐向兼采依職權(quán)探知主義方向轉(zhuǎn)變，以全面查明事實，確保審判公正準(zhǔn)確。

一是訴爭標(biāo)的力求真相，審慎適用自認(rèn)規(guī)則。家事法官既要懂法律，也要懂社會，如在為了買房、獲得福利、逃避債務(wù)等而訴的離婚、分家析產(chǎn)類案件中，充分考量當(dāng)事人自認(rèn)是否損害國家、集體或第三人利益，在排除上述可能的前提下確認(rèn)自認(rèn)事實。二是法律釋明適當(dāng)傾斜，加大向弱勢群體釋明力度。主動承擔(dān)保護(hù)弱勢群體合法權(quán)益的責(zé)任，避免弱勢群體權(quán)益保障成為公正審判的“盲點”。當(dāng)婦女、兒童、老人、殘疾人等表述意見不清或表達(dá)不當(dāng)時，可通過發(fā)問等方式，啟發(fā)和提示當(dāng)事人重新闡明事實，或要求其提供新的訴訟材料以查明事實。三是事實查明適度主動，對特定事實直接依職權(quán)調(diào)查?！靶“覆恍∞k”。家事審判當(dāng)事人因主客觀原因舉證不能較為常見，對可能影響審理結(jié)果而當(dāng)事人難以收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)加大依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的力度。例如，涉及家暴的當(dāng)事人，自行取證可能加劇矛盾帶來二次傷害，可由當(dāng)事人申請或提供線索，法官直接調(diào)查取證。另外，審理涉撫養(yǎng)權(quán)案件時，當(dāng)未成年人受外界因素影響或因不成熟、缺乏理性而作出不符合自身最佳利益的選擇時，主動征詢社會關(guān)護(hù)機構(gòu)意見，遵循“最有利于未成年人”原則進(jìn)行裁判。

辦理家事案件要更加強化社會關(guān)系的柔性修復(fù)。家事糾紛具有強烈的人身屬性，雖然以財產(chǎn)和金錢為請求，根源卻是夫妻、親屬之間的情感糾紛。“公平正義是基礎(chǔ)，釋法說理是關(guān)鍵，人文關(guān)懷是更高要求。”僅憑一份是非分明的強制性裁判，難以實現(xiàn)家事審判以人為本的價值定位，還需充分運用柔性司法理念努力修復(fù)關(guān)系、化解糾紛。另外，筆者認(rèn)為，在審判管理時也應(yīng)更注重家事審判效果，適當(dāng)放寬效率指標(biāo)考核，為徹底化解家庭矛盾提供條件。

一是案件審理秉承“和合”理念，彰顯司法溫度。“家和萬事興”，家事審判應(yīng)汲取古代“和為貴”哲學(xué)，充分運用調(diào)解、和解等柔性手段，深入挖掘并理解當(dāng)事人的真實訴求與情感紐帶，以消融分歧，重現(xiàn)家庭溫馨與和睦。如在處理離婚、撫養(yǎng)權(quán)等敏感爭議時，借鑒“教化為先”思路，主動引入心理咨詢、家庭治療等專業(yè)化服務(wù)，悉心幫助當(dāng)事人解開心靈深處的糾葛，為家庭關(guān)系的未來發(fā)展打造堅實基礎(chǔ)。另外，在處理法律尚未明確規(guī)定的老年人精神贍養(yǎng)、隔代撫養(yǎng)贍養(yǎng)等新型案件時，需超越單純的個案法律論證，深入考量社會倫理與弱者權(quán)益保護(hù)，“德法結(jié)合”，以靈活而富有同理心的方式平衡各方利益，順應(yīng)社會宏觀期待。二是裁判說理尊重家庭倫理，體現(xiàn)法律柔情。引用法條的“三段論”是合法性論證，而引用道德規(guī)范、國學(xué)經(jīng)典的論證則屬于情理性論證。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，要弘揚社會主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。在家事審判中，特別需要汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，融合中國人民共同價值觀，結(jié)合當(dāng)代法律規(guī)范，進(jìn)行充分的情理性論證。譬如引用強調(diào)家庭本位、重視親情、以孝為先等社會公眾普遍接受的思想觀念，讓裁判結(jié)果既符合法律規(guī)范，又體現(xiàn)社會倫理道德要求，讓裁判理由“看起來很美”“用起來很實”“想起來很暖”。

辦理家事案件要更加兼顧治理職能。在傳統(tǒng)的司法觀念中，裁判職能往往被視為法院的核心任務(wù)，然而，在現(xiàn)代社會治理體系下，治理職能的重要性更加凸顯。特別是在家事審判領(lǐng)域，單純的裁判難以完全解決糾紛背后的深層次問題。對此，應(yīng)將案件審理和服務(wù)治理融合貫通，使社會公眾體悟到司法裁判背后的法治精神、道德引領(lǐng)和共情共鳴，促進(jìn)家庭和諧與社會穩(wěn)定。

一是向前延伸，構(gòu)建多元化社會共治格局。針對近年來家事糾紛呈現(xiàn)的類型多元、數(shù)量上升的特點，應(yīng)著力加強源頭治理，主動融入社會綜合治理大格局，聯(lián)合公安、民政、婦聯(lián)、社區(qū)等，全面整合司法、行政、社會資源，結(jié)合地方文化特點，建立多元共治的家事糾紛防范化解體系。特別要注重家事糾紛“民轉(zhuǎn)刑”的防范化解，與基層組織緊密配合，建立矛盾可能激化或引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”等惡性事件的預(yù)警通報機制。同時，研究案件特點，分析深層次問題，針對發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險隱患主動治理，努力在訴前程序或民事程序中化解可能的刑事案件。二是向后延伸，打造立體化權(quán)益保護(hù)體系。定向提供心理疏導(dǎo)和情感修復(fù)。法結(jié)易解，心結(jié)難開。案件審結(jié)后，應(yīng)對涉及未成年人撫養(yǎng)、探視類案件，矛盾較深的贍養(yǎng)糾紛，涉嫌家暴的離婚案件等特定案件進(jìn)行案后回訪，同時聯(lián)合心理咨詢師團(tuán)隊，為當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)，推動矛盾化解、親情修復(fù)。同時，應(yīng)多維傳播法律規(guī)則和法治理念。“一個案例勝過一打文件”，定期選取典型家事案例，通過案例發(fā)布、影視作品等方式進(jìn)行宣傳，明辨是非、懲惡揚善，旗幟鮮明告訴社會提倡什么、否定什么，保護(hù)什么、制裁什么。例如最高人民法院今年年初發(fā)布的老年人權(quán)益保護(hù)典型案例，旗幟鮮明地支持老年人按照符合自己意愿的生活方式安度晚年，制止子女無理阻礙老年人自主管理財產(chǎn)等，引發(fā)強烈社會反響，充分發(fā)揮了司法裁判在國家治理和社會治理中的教育、引導(dǎo)功能。

來源：最高人民法院