刑事律師在庭前如何把握與控審兩方的對抗程度，是庭前準(zhǔn)備中第二個(gè)重要部分。這一切的前提是，從接案到開庭前的所有準(zhǔn)備及行為，核心目的都是為實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目標(biāo)，所以庭前與控方、審方是否對抗，對抗到何種程度，需因案而異、因人而異，最終都是為了實(shí)現(xiàn)被告人利益最大化的訴訟目標(biāo)。

并非所有案件都需要在開庭前對抗，沒必要不管案件情況和對方態(tài)度，一接案就先進(jìn)行威懾，尤其是罪輕案件，而無罪辯護(hù)案件在這一問題上需特別把握，存在兩種情況。一種是適度對抗，目的是向合議庭傳遞律師對案件態(tài)度的基本信號，即希望案件得到重視和公平公正審理，不走過場，這種對抗應(yīng)是弱對抗，僅表明態(tài)度即可。若對抗信號過于強(qiáng)烈，可能引發(fā)合議庭逆反心理，反而不利于案件審理。

另一種是強(qiáng)對抗，適用于開庭前已出現(xiàn)明顯跡象的情況，比如合議庭計(jì)劃用很短時(shí)間審理多個(gè)罪名的案件，限制律師發(fā)言時(shí)間，或是合議庭出現(xiàn)明顯程序違法且肆無忌憚的情形。我之前代理過一起與某委相關(guān)的案件，律師提交了有明確線索的排非申請，按規(guī)定應(yīng)召開庭前會議，但法院卻直接通知開庭，書記員甚至不清楚相關(guān)規(guī)定，主辦法官也以線索不明確為由拒絕召開庭前會議，在律師明確指出其程序違法后，合議庭最終屈服并配合工作。在這種情況下，若不進(jìn)行強(qiáng)對抗，后續(xù)庭審很可能走過場，難以保障當(dāng)事人權(quán)益。

對抗的方式，一方面是與合議庭的庭前溝通，另一方面是提出程序性申請。提出程序性申請有一個(gè)基本原則，即所有申請都是為了在庭審辯護(hù)時(shí)產(chǎn)生實(shí)際效果，服務(wù)于庭審辯護(hù)，而非單純?yōu)榱松暾埗暾?。?dāng)然，也存在極端情況，比如為了等待關(guān)聯(lián)案件的有利判決而拖延時(shí)間，提出一些不必要的申請，但這種情況極少。

提出程序性申請是有技巧的，以我在東三省代理的一起職務(wù)犯罪案件為例，該案件涉及一份存在問題的價(jià)格評估報(bào)告，律師希望打掉該報(bào)告。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，審理該案件的法院在2013年刑訴法修改后公布的刑事案例中，從未有過允許鑒定人、評估人等出庭作證的情況，且該案法官偏保守，律師判斷申請?jiān)u估人出庭作證獲批的可能性不大，但仍提交了申請。庭前會議上雙方就此爭論，開庭時(shí)申請被駁回，理由是合議庭認(rèn)為沒有出庭必要。然而，在庭審質(zhì)證時(shí)，律師發(fā)表的質(zhì)證意見與申請?jiān)u估人出庭作證的理由完全不同，打了公訴人一個(gè)措手不及，公訴人因準(zhǔn)備的回應(yīng)與律師實(shí)際提出的質(zhì)證意見不匹配，只能申請庭后補(bǔ)充書面質(zhì)證意見。

律師主動(dòng)提交相關(guān)申請，進(jìn)行適度對抗，很大程度上是向合議庭傳遞認(rèn)真要求審理案件、反對走過場的信號。因?yàn)楣V人與律師是對抗關(guān)系，不會主動(dòng)考慮對律師有利的點(diǎn)；合議庭即便覺得案件可能存在問題，也很難在雙方都未申請的情況下主動(dòng)介入調(diào)查，其職責(zé)要求其表面保持公平公正。所以，對抗程度的把握確實(shí)不易，這與每個(gè)案件的合議庭和公訴人的情況相關(guān)，而這也正是之前強(qiáng)調(diào)對合議庭和公訴人進(jìn)行背景調(diào)查和裁判分析的原因，因?yàn)檫@些信息會影響訴訟決策中對抗程度的把握。