民生中國網訊（攝影報道/大梁永鑄）我是王浩亮，浙江萬格印染有限公司的法定代表人。自2016年起，因一系列司法案件，我和我的企業陷入了一場漫長的司法糾葛，最終導致企業破產、我本人獲刑。

現將核心爭議與不公陳述如下：

一、 核心問題：分割拍賣導致資產價值腰斬與企業破產

1.企業背景與債務情況：

浙江萬格印染有限公司原為正常經營、盈利的企業。

2016年因系列案件成為被執行人，總債務約7200多萬元，其中 5000多萬元我個人承擔連帶責任。

公司核心資產（土地、廠房、排污許可證、污水處理設備、配電設備、定型機等）整體評估價值應超1.1億元，足以覆蓋債務。

2.執行錯誤：分割拍賣及其災難性后果：

錯誤操作： 上虞區法院違反“房地一體”原則及印染行業特性（設備不可分割單獨使用），將資產分割拍賣。

第一次拍賣：僅拍賣土地、地上建筑物、排污許可證、部分設備（烘干器染色機）。

第二次拍賣：再拍污水處理設備、鍋爐、定型機、配電設備等。

3.嚴重后果：

分割拍賣導致資產使用價值和市場價值暴跌（整體價值超1.1億 → 分割評估8348萬 → 最終成交6491萬）。

第一次拍賣后，競得人無法完整生產，后續設備單獨拍賣流拍（因無法單獨使用）。

最終被迫以評估價80%低價轉讓給首次競得方（浙江福瑞印染有限公司）。

資產價值損失超30%，直接導致公司喪失償債能力，進入破產程序。

4.司法確認與檢察意見：

我公司對分割拍賣提出異議，但被上虞區法院（(2018)浙0604執異43號）和紹興中院（(2018)浙06執復93號）駁回。

關鍵證據： 紹興市上虞區人民檢察院檢察建議書明確指出，法院對“不可分割物”未整體查封拍賣，屬執行程序違法，并直接導致公司破產。

二、 衍生冤案：正常經營支出被錯誤定罪為“拒執罪”

1.指控與判決：

因公司2016-2018年間的資金使用，我被認定構成拒不執行判決、裁定罪。

被羈押195天，后被迫認罪認罰獲緩刑（有期徒刑三年，緩刑五年）。

2.事實真相：資金用途完全合法合規：

2016年1月至2018年12月，公司資金均用于維持正常生產經營，總額達2600多萬元，具體包括：

國稅、地稅：510萬余元、水電費、污水處理費：1453萬余元、社保繳費、法院費用等：121萬余元、熱電費：523萬余元、過路費、維修費等：112萬余元

性質明確： 所有支出公開透明，均有清晰銀行流水可查，屬于“以經營促履行”，體現積極償債意愿，絕非隱匿、轉移財產。

3.法律適用錯誤：

缺乏依據： 最高人民法院相關司法解釋從未將公司正常經營支出認定為拒執罪情形。

擴大解釋與溯及既往： 原審判決依據的2018年7月浙江公檢法《會議紀要》存在擴大解釋問題，且其適用于紀要出臺前的行為（2016-2018年），涉嫌溯及既往。

量刑錯誤： 將正常經營支出認定為“情節特別嚴重”毫無法律依據，屬于嚴重法律適用錯誤。

三、 程序疑點：再審啟動的蹊蹺與潛在威懾

1.再審啟動的異常：

2022年，司法機關主動啟動再審，理由竟是原一審判決“漏判罰金”。

核心疑點： 作為專業刑事法官，一審不可能忽視拒執罪必須并處罰金這一基本規定。這種“漏判”極可能非屬失誤。

2.對申訴權利的潛在威脅：

此次再審的時機和理由，極易讓人解讀為：若我主動申訴或信訪，司法機關便可利用“原判量刑不當”的理由，將我的緩刑改判為實刑。

這構成了對申訴信訪權利的實質威懾，使法律救濟途徑形同虛設。

四、 其他程序違法與關聯性

1.銀行賬戶解封的“釣魚”嫌疑：

執行期間，法院先凍結公司賬戶并劃扣存款，后未經申請擅自解除查封，違反“凍結期限不得超過一年”的規定。

此違法操作導致公司后續正常經營資金流動被錯誤認定為“逃避執行”，實質是利用程序漏洞制造“犯罪證據”，轉嫁執行錯誤責任。

2.整體關聯性：

根源在于執行錯誤： 法院違法分割拍賣導致資產價值暴跌、企業破產，是后續一切問題的根源。

回避關鍵事實： 司法機關在再審中刻意回避分割拍賣違法這一導致破產的關鍵事實，反而維持原判，令人質疑其目的是否為掩蓋執行錯誤而刻意定罪。

五、 現狀與反思：荒廢的廠房與扭曲的司法邏輯

被分割拍賣的廠房設備長期荒廢，社會資源巨大浪費。拍賣競得人取得產權近7年，至今未經營、未出租使用等，如出租每年租金可達500萬元以上，因此，拍賣競得人是否為實際競得人值得思考。

一個正常經營、具備償債能力的企業，因法院執行程序違法而破產；我因維持企業生存的經營行為被定罪；申訴維權之路又面臨被加重刑罰的風險。

這已非個案，而是拷問司法公正、權威與企業生存環境的深刻命題。原一審法官的“刻意漏判”、再審程序的“選擇性失明”，指向利用司法程序壓制正當申訴的扭曲邏輯。

申訴請求：

懇請相關部門重新審視本案，重點核查：

上虞區法院違法分割拍賣資產的執行行為及其后果。

將企業正常經營支出定性為拒執罪的法律適用錯誤。

再審程序啟動的正當性及對申訴權利的潛在壓制。

銀行賬戶解封等程序違法問題。

期盼能撥亂反正，撤銷錯誤刑事判決和錯誤執行，還企業以公道，還個人以清白，維護司法公正的尊嚴。