作者|郭吉安

大嘴博士炮轟巨子生物可復美的重組膠原蛋白含量戰陷入一片“被動”沉默。

6月13日，大嘴博士微博遭遇禁言，5月24日后發布的質疑巨子生物的所有內容均被下架。同時，其抖音、小紅書、微信公眾號、視頻號等全渠道各平臺，涉及到此次爭議事件的視頻、文章也被大量下線。

如今，僅有其抖音賬號6月1日發布，關于黑水軍和商戰的輿論探討內容和其視頻號6月11日、6月14日發布的兩條關于監測機構復測結果和反思重組膠原蛋白行業亂象的內容得以留存。

大嘴博士旗下公眾號發布的長文章（目前已被刪除）聲稱，相關內容下架并非其自主行為或是平臺行為，而是“巨子生物因為了解平臺規則，通過不斷投訴所致?！蹦壳?，其也在多個平臺通過置頂說明表態，“視頻被惡意舉報下架，并非主動刪除，請大家放心我會繼續努力，直到真相水落石出”。

截至發稿前，無論是大嘴博士，還是風暴另一頭的巨子生物，都未再針對這次事件公開發聲。

真相依舊撲朔迷離。據悉，目前巨子生物所在地陜西省的相關監管部門已介入并啟動核查。在官方的一份正式通告出來前。這場聲勢浩大的互撕沒有最終答案。

從兩方的對抗力量來看，大嘴博士以科普博主一己之力向一家市值百億的國牌美妝上市公司開炮，即便有后來華熙生物側的力挺聲明，依舊是老鼠搏大象，力量懸殊。無論是內容下架還是禁言，都屬規則范圍內的可預判。

但吊詭的是，此番無論是公司規模、問題嚴重性都遠高于“美妝博主炮轟駱王宇帶貨CSS油橄欖精華中沒有油橄欖”事件，但在核心博主圈層掀起的討論，遠不及后者。

是什么造成了輿論場的沉默？剁椒Spicy深扒本次事件并與行業相關人士溝通后發現，這樣的失聲與艱難的科普類美妝博主生態密不可分。盡管成分黨的風在美妝圈已吹了數年，但涉及到核心技術、成分的美妝科學傳播和用戶認知普及，仍處于非常初級，甚至遠遠不足的階段。

但消費者端的反撲已然凸顯。畢竟，盡管內容下架，但掛在微博熱搜一天的“可復美”、已經引發行業震動的檢測內容，都已在全渠道傳播開來。

據618天貓一階段榜單顯示，可復美從首日預售最高第三的成績一路下滑至第12位，相比去年下滑5名。首日勁頭猛烈、同樣主打充足膠原蛋白的錦波生物旗下品牌同頻，也后勁不足跌出前20，且陷入口碑風波。

顯然，關于國貨美妝成分的科學傳播攻防戰，絕不只是單一博主指控引發的短暫危機公關，背后，還有更深層的國產美妝結構問題。

從5月24日大嘴博士開炮、巨子生物連夜回應至今，二十余天的輿論場中，當事人雙方的攻防戰打過數輪。

拋開商戰言論駁斥和更深層的重組膠原蛋白到底有沒有被夸大等概念問題，純從實證來看，大嘴博士方甩出了兩份不同機構出具的檢測報告，強調可復美中重組膠原蛋白含量僅為0.02%，遠低于核心成分標準。巨子生物則回應了一份可復美膠原棒2.0的檢測合格結果和數份可復美膠原棒1.0和2.0的分別送檢結果作為回應，強調含量均高于1%，成分達標。

可以發現，核心矛盾在于：同樣的產品，涉及多家檢測機構，但最終呈現結果卻完全不同。

在大嘴博士和巨子生物方的聲明中，都堅稱己方出具的報告更具可信度。大嘴博士稱，前后兩次檢驗均從檢測水解氨基酸量倒推重組膠原蛋白含量，第二次檢測時，更是在首次HPLC高效液相色譜法的基礎上，進一步提高靈敏度，但前后兩次結果仍高度吻合，足見含量問題。

而巨子生物表明，自己出具的檢測報告檢測方式符合國家標準，HPLC定性，雙縮脲法定量，并尋找了三家檢測機構交叉驗證，含量均達標。

結果不同背后，是兩種完全不同的檢測方法導致的差異。一方面，這兩大方法都存在各自局限性，在實驗檢測環節難以精準定量。更何況，高門檻的化學檢測方法優劣科普對于普羅大眾來說理解難度過高。而雙方當事人各執一詞的立場也讓報告結果存疑。

然而神奇的是，目前為止，除了部分極小體量的博主（如小紅書博主摩拉是個瘋姑娘）對爭議產品進行了自檢，更多博主并未發聲，尤其是專業美妝領域的大KOL，大多未進一步明確立場。

要知道，此前駱王宇油橄欖事件時，事件爆發后的半個月內，駱王宇方的送樣自檢、畫眉、大嘴博士、冰寒、一寧大魔王、嘚嘚等博主的進一步檢測和科普也在最終事件發酵中發揮了關鍵作用。但本次可復美膠原棒爭議中，第三方下場和更權威的檢測方法交叉印證都極度缺失，雙方都缺乏有分量的“自證清白”。

據某化學博士、專業類美妝博主小A介紹，首先，這樣的現狀與可復美一直以來與行業博主的廣泛合作密切相關。“頭部美妝大V、大量中腰部美妝博主基本都帶過可復美，或者和巨子生物有過合作。覆蓋率可以說達到近80%?！?/p>

在已經有過合作的基礎上，表達公開質疑或是送檢無異于“搬起石頭砸自己的腳”。此前，駱王宇針對CSS油橄欖的送檢行為也間接引發后續他“個人賠付消費者上億損失”的后果，越是頭部的KOL，越難進一步表態。

典型例如博主冰寒，作為此前與巨子合作過的科學大V，于6月8日發布視頻，聲稱“等待真相、冷靜思考，讓子彈再飛一會兒”。

同時，據小A介紹，此次的膠原蛋白含量爭議，在檢測過程中也具備更高難度，更長時間周期更長、花費極高等困難。“目前大嘴博士采取的是液相色譜法，巨子回應的是雙縮脲法，如果想要給出更有力的回應，需要采用更精準、靈敏的質譜法檢測。但問題是，質譜設備投入高，檢測成本也更高，且需要等待2-3周左右?！?/p>

簡單來說，大量專業博主并不具備檢測設備、也難以負擔高昂的送檢成本。且從巨子生物曬出檢測機構（上海東譜）的回復可見，大量第三方檢測機構本身也存在較大壓力，并不愿卷入和上市公司“對著干”的麻煩中。

“還有一點，即使真的有人采用質譜法送檢了，出來的結果也并不意味著能服眾?？蓮兔乐刑砑拥闹亟M膠原蛋白成分為巨子生物內部掌握，除非采用定量質譜法，否則一切都是羅生門，因為缺乏統一標準，無非是哪個更接近，而不是哪個是唯一真理。”小A解釋。

歸根到底，國內化妝品重組膠原蛋白檢測標準尚未統一，不同檢測方法下出具的檢測報告都缺乏“一錘定音”效果。而一旦事件需要用更接近來衡量、需要面臨復雜的分析結果，就意味著在大眾層面的科普難度極大上升。

典型就是，在華熙生物下場后，除了專業的美妝博主和行業相關從業者，大眾側的視角已經徹底跑偏到了商戰上。畢竟，兩大國產美妝巨頭掐架的話題度和理解門檻遠低于多種不同檢測方式準確度的爭論。

“油橄欖事件的扣門人是個人博主大虎課代表，真正的個體斗品牌、斗大V駱王宇，這種敘事天然就會讓用戶相信。但現在大嘴已經明確是華熙生態成員，就算他對巨子的指控是個人行為，也很難占據輿論高地了?！毙說，“這種情況下，具備一定影響力的KOL和機構也不愿意蹚渾水，發聲和參與無非是為了追求個人影響力的提升，但現在一朝不慎，就會被扣上一方品牌水軍的帽子，畢竟，那個專業博主沒背幾個推廣？誰能保證這些品牌不存在過度營銷？”

值得深思的是，本次在從業者中平地起驚雷、但在大眾消費者側關注不足的可復美重組膠原蛋白爭議事件，也爆發了美妝賽道一直以來的“科學傳播”困境。

小A舉了一個很簡單的例子：“你和用戶聊成分含量足不足，他和你聊用起來感受好不好。我觀察到很多支持可復美的用戶會用使用起來感受好、有用來表達對可復美的支持，這種支持在公關戰中十分直白和有效”。

專業博主@科普護膚的小李叔用吃飯來類比這一概念轉化?！叭ワ埖挈c了一份紅燒肉，給你上了一份同樣好吃的紅燒毛豆，但這算怎么回事？不加重組膠原蛋白的護膚品也可以很好用，但不能我和你說成分，你跟我聊感受?！?/p>

但在小A看來，一直以來，護膚行業標榜的科學傳播，大多時候吸引大眾的，的確就是情緒、同理心和感受，而非真正的專業知識。這是在短視頻和短圖文傳播中不可避免的問題，也在本次公關戰中暴露的淋漓盡致。

典型例如無論是大嘴博士還是巨子生物，在已知檢測方法精深、大眾側傳播困難的情況下，走的都是夸大說辭、渲染情緒、博取流量和支持的路徑。

以巨子生物為例，面對大嘴博士的指控，品牌選擇的重要回擊方式是將第三方檢測機構的報告回收聲明取名為“道歉聲明”，在輿論場誤導用戶。同時，針對華熙生物“惡意競爭”的指控也并未從根源上回應成分問題，公開檢測方法，更像轉移視線。

而大嘴博士在首次檢測存在切實靈敏度質疑的情況下，沒有選擇正面回應，而是緊抓住巨子生物的檢測方法，指責其“過時”，但據小A表示，雙縮脲法最為迅速、且同樣也是行業公認方法之一，老的不代表就過時、不準確，這樣的說法也屬于“樹立情緒標靶”，有失偏頗。同時，其發布第二次檢測時，聲稱自己采用最權威、最精準的方式，也是一種夸大的引導。

“但不可否認，這樣的內容天然更帶量。舉個例子，我科普檢測方法和行業標準的內容只有幾百點贊，但評論區說大嘴一看就‘面相不好不是善茬’的內容獲得上千贊。還有一些營銷賬號說‘這波是資本博弈、國貨一起完了’，這種內容傳播量也非常高。”小A表示。

一直以來，專業美妝博主在科學傳播過程中都面臨著“科技轉譯”難。在進行面對大眾側的講解時，博主需要將無數研究報告、專有名詞和實驗概念，簡化為最準確、易懂的內容，完成向用戶的正確傳遞。但這種簡化如果想要適應當前短視頻和社媒生態下的內容，一定意味著信息的“不準確”。

“雖然很多用戶呼喚專家博士可以給出美妝建議和支持，但大家往往只希望能在身份背書下給出最準確的答案。例如什么成分有價值、什么產品可以用。但這背后的原因，為什么？什么情況起效？可以被省略。但從技術角度，不存在某產品適配一切，某有用成分就一定能改善、一定能滲透。就以這次爭議中心的重組膠原蛋白為例。很多品牌對這一成分有功效夸大，從效果到吸收能力再到價值，在專業領域的確是黑箱狀態。但是科學傳播如果這么講是不會有流量的，因為結論不明確。但如果要說沒用、偽科學，又是另一種程度的不準確。”

大量專業類美妝博主均表示，“就像化學實驗結果一樣，成分的盡頭沒有百分百標答”，但考慮到流量效果，即使是專業類博主，也勢必要對內容進行簡化、并輔以情緒、故事。以大嘴博士為例，其高流量的內容，大多也帶有劇本痕跡或是夸張表述，或是先拋出“顛覆認知”的噱頭，再給出答案，創造情緒共鳴。

但即便如此，因為自身專業性要求，大量科學類美妝博主也很難違背技術本心，所以，這一領域的博主天花板有限，最頭部的KOL，也大多是全網百萬級粉絲，單一平臺粉絲量在數十萬規模，且相比妝教類博主、整體體量也存在較大限制。這又反過來限制了“科學傳播”的聲量，讓普通用戶更難接收大規模的、較準確的科普教育。

同時，商業合作鏈路也是不得不考慮的。隨著國貨崛起，各大頭部國產美妝品牌激情鼓吹成分、技術，幾乎稍有一定聲量的專業美妝博主，都與國貨新產品有過合作。據悉，當前，大量專業美妝博主的履歷多為化學、醫學等專業學歷背景、具備美妝研發從業經驗，但除了少數頭部，大多數并不具備專業的實驗室或深度測評能力。因此，很多成分上的真假問題，也難以從源頭上證否。

“所以在商業合作中，其實不是健康的雙向交流，更像是單向灌輸。品牌邀請有影響力的大K為某種成分站臺，邀請其他博主在現場聽品牌講解新產品新成分的優勢，然后在互聯網批量打造內容。在傳播中，專業博主會把固有名詞翻譯成功效，對應解決不同的肌膚困境。最終結果就是成分功能高度驅同，有些博主明知道某些成分風很大，但為了飯碗，還是選擇閉麥或者閉眼吹?！毙感慨。

據她介紹，大量國產品牌對于自家產品和核心成分的聲譽維護非?！皣揽痢?，如果說某種成分、某些產品有問題，很容易遭到舉報或者投訴。所以，出于和品牌維持關系、自身商業化發展及賬號安全角度考慮，大多數專業類美妝博主都會選擇成分功能科普和正確護膚概念普及等角度創作內容，即便是負面內容，也大多圍繞偽概念打假或是海外大牌評測等，會選擇性的繞開國牌。

如此一來二去，自然也造成了“科學傳播”的偽科學一面，并在本次真正需要專業人士發聲的可復美事件中，積弊集中爆發。

這造成的更直接后果，便是消費者群體對國貨成分的集體觀望心態。由于缺乏常態化信息科普和對成分的深入理解，在5月24日事件爆發后，國貨美妝此前集中的營銷吹風和功效夸大化，也在此刻引發反噬，大量消費者從對可復美的成分懷疑直接升級為對國產品牌原創成分的集體懷疑。

反應在618中，便是在天貓一階段銷售榜單中，可復美相比去年名次下滑，跌出前10。同時，同樣主打重組膠原蛋白的錦波生物旗下品牌同頻，也未能延續首日搶跑的風光，在一階段榜單中位列20名開外。攻守逆位，國貨美妝品牌又打起了領土守衛戰。

當前，事件依然沒有蓋棺定論，但也足以說明，國貨美妝的成分宣傳和專業美妝博主科學傳播存在問題。但無論如何，舉報者莫名的失聲、最終檢測結果的不了了之都不應該是用戶收獲的答案。大眾需要更多元的聲音和科學結果，國貨美妝亦然。

一句話速讀全文

一個叫“大嘴博士”的美妝博主，公開質疑大品牌“可復美”的膠原蛋白產品含量嚴重不足（說只有0.02%，遠低于宣傳），結果他自己的賬號被“禁言”了，發的質疑內容也幾乎全被刪了。

這事兒鬧得挺大，但真相撲朔迷離：

1. 各說各話： 大嘴博士：拿出兩家機構的檢測報告，說可復美膠原棒里的重組膠原蛋白含量只有0.02%（遠低于1%這個行業通常認為有效的門檻）。 可復美（巨子生物）：拿出自己的檢測報告（用了不同的檢測方法），說含量超過1%，符合標準。還說是對手（暗指華熙生物）在搞惡意競爭。
2. 檢測方法不同是關鍵： 兩邊用的檢測方法不一樣（大嘴用液相色譜法，可復美用雙縮脲法），各有優缺點，而且國家目前沒有統一的重組膠原蛋白檢測標準！這就好比用不同的尺子量東西，結果當然可能不一樣。
3. 博主集體沉默： 奇怪的是，其他美妝大博主（特別是懂成分的）基本都保持沉默，沒幾個人出來公開站隊或自己送檢。為啥？ 怕得罪金主： 可復美跟很多博主有合作，大家都不想砸自己飯碗。 檢測太貴太難： 想測得更準（比如用質譜法），成本高（幾萬塊）、時間長（幾周），普通博主搞不起。 怕惹麻煩： 兩邊都是大公司/有背景的人，得罪誰都不好，還可能被罵是水軍。

消費者和行業反應：

• 消費者懵了： 普通人看不懂復雜的檢測方法爭論，更關心“用著有沒有效果”。有些人覺得用了好就繼續支持可復美；有些人開始懷疑，不敢買了。
• 銷量受影響： 今年618，可復美的預售排名明顯下滑（從第3掉到第12），另一個主打膠原蛋白的品牌“同頻”也賣得不好。說明質疑影響了消費者的選擇。
• 暴露行業問題： 成分宣傳水分大： 很多國貨品牌喜歡過度吹噓自己的核心成分多牛，但實際含量和效果可能存疑。 “科學傳播”變味了： 美妝博主講成分，為了吸引流量和迎合品牌，常常簡化、夸大甚至帶情緒，真正的科普很難做。博主們為了生存，也不敢輕易批評國貨品牌。 缺乏監管標準： 連怎么檢測重組膠原蛋白含量都沒統一標準，怎么保證產品宣傳真實？

目前狀況：

• 大嘴博士被禁言刪帖，很難再發聲。
• 可復美堅持自己沒問題。
• 陜西的監管部門已經介入調查，但結果還沒出來。
• 真相依然像“羅生門”，沒有定論。

簡單說： 一個博主質疑大牌化妝品“貨不對板”，結果自己先被“封口”了。核心問題是“怎么檢測”沒國家標準，雙方各執一詞。其他懂行的博主怕得罪人、怕花錢都不敢說話。消費者用錢包投票，可復美銷量下滑了。這事暴露了美妝行業成分宣傳混亂、科普難做、監管缺失的大問題。最后到底誰對誰錯，還得等官方調查結果。