紅星資本局6月18日消息，近日，上海米哈游網絡科技股份有限公司新增了一條開庭公告信息。

公告信息顯示，原告遠景能源有限公司（下稱“遠景能源”）因網絡侵權責任糾紛將上海交宅科技有限公司（下稱“交宅科技”）、上海米哈游影鐵科技有限公司（下稱“影鐵科技”）、上海米哈游網絡科技股份有限公司（下稱“米哈游”）告上法庭，受理法院為江陰市人民法院，該案件已于6月11日開庭。

截圖自天眼查

有媒體報道，糾紛導火索是米哈游在2024年7月4日公測的旗艦游戲《絕區零》中，設定了一家名為“遠景公司（遠景實業）”的反派地產實體，并將其描述為一家為了利益不擇手段的工程集團，遠景能源認為相關內容已對其聲譽造成了損害。

在游戲世界與現實世界中，虛擬設定與現實品牌之間的混淆問題應該如何解決？

遠景能源將米哈游告上法庭

兩家公司都曾登上《2024全球獨角獸榜》

據《深圳商報》報道，這場糾紛的導火索是米哈游2024年7月4日公測的旗艦游戲《絕區零》。

游戲中設定了一家名為“遠景公司（遠景實業）”的反派地產實體，并將其描述為一家為了利益不擇手段的工程集團，涉及“低成本贏得競標”“草菅人命”等負面情節。該游戲的運營主體為被告之一的交宅科技。由于《絕區零》的用戶群體龐大，上線不到3日全球下載量就已突破5000萬，傳播范圍極廣。

遠景能源認為，游戲中的“遠景公司”虛構的LOGO“VISION”與其英文簡稱商標“ENVISION”易構成混淆，且其業務也多以招投標為主，相關內容已對其聲譽造成了損害。在溝通未果后，遠景能源選擇以法律途徑維護其品牌和企業形象。

天眼查信息顯示，交宅科技、影鐵科技均為米哈游的全資子公司。6月18日，紅星資本局就相關問題向遠景能源發函求證，致電了交宅科技、影鐵科技、米哈游的公開電話及米哈游客服熱線，截至發稿，暫無回復。

胡潤研究院曾于去年發布《2024全球獨角獸榜》，列出了全球成立于2000年之后，價值10億美元以上的非上市公司。米哈游以1600億元的估值名列第12位，遠景能源以850億元的估值名列第34位。

律師：藝術創作要“合理避讓”現實中特定企業名稱等

紅星資本局觀看于去年7月發布的《絕區零》游戲劇情錄屏發現，在第一章劇情中，對于反派“遠景公司”有較為細致的刻畫，其中有臺詞如：“遠景公司草菅人命！打倒遠景公司！”“遠景公司每個毛孔都滴落著無辜平民的鮮血！”

圖據社交媒體

在游戲世界與現實世界中，虛擬設定與現實品牌之間的混淆問題應該如何解決？

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：游戲中“遠景公司”虛構的LOGO“VISION”與遠景能源的英文簡稱商標“ENVISION”較為相似，容易使相關公眾產生混淆，誤認為游戲中的公司與遠景能源存在關聯，若符合商標侵權的構成要件，則構成商標侵權。

趙良善表示，游戲將“遠景公司”設定為反派，描述其有“低成本贏得競標”“草菅人命”等負面情節，而遠景能源業務多以招投標為主，且《絕區零》用戶群體龐大、傳播范圍廣，這種虛擬設定可能會讓公眾對遠景能源產生負面聯想，損害其商業信譽和聲譽，構成對企業名譽權的侵犯。

廣東中安律師事務所律師、華南國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員潘翔表示，游戲公司對游戲的虛擬設定有自主創作的權利，但這種權利并非絕對自由，須以不侵害他人合法權利，不擾亂社會公共秩序為邊界。如果游戲中虛擬設定的企業名稱、品牌與現實中某一特定企業的名稱、品牌高度近似，或者雖然未直接使用現實中某一特定企業的名稱、品牌，但通過特征描述或事件設定可被公眾普遍識別為現實中某一特定企業，足以使公眾誤認為該虛擬設定與現實中某一特定企業存在關聯，則可能被認定為指向該企業。

潘翔分析，包括企業法人在內的民事主體享有的名譽權受到《民法典》的保護，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗、詆毀等方式侵害他人名譽權。如果游戲作品以真人真事或者特定主體為描述對象，且含有侮辱、誹謗、詆毀內容，構成侵害他人名譽權；如果游戲作品不以真人真事或者特定主體為描述對象，虛擬設定的內容也不會關聯到現實中某一特定主體，則不構成名譽侵權。法院會根據審理查明的具體事實判定遠景能源的指控是否滿足名譽權的侵權構成要件以及是否構成詆毀商業聲譽。

潘翔提醒，游戲公司和游戲作品創作者對游戲的虛擬設定、藝術創作需要“合理避讓”現實中特定企業的名稱和品牌，通過虛構化、模糊化處理降低侵權風險，避免混淆以及侵害特定企業的名譽權和商業聲譽。

紅星新聞記者 俞瑤 實習記者 周怡

編輯 肖世清