網紅館長大陸之行已結束，但討論仍在持續，不只大陸民眾理性看待陳之漢登陸與民進黨的大肆圍剿形成鮮明反差。即便在島內統派陣營，對館長此行也呈現截然不同的評價，背后原因值得一探。

1

首先明確一點，陳之漢作為曾經力挺民進黨的網紅，被他傷害過的除了中天新聞臺和部分島內媒體人，更是所有認同一個中國，支持兩岸關系健康發展的臺灣同胞。當中國人的身份認同在島內現今以綠為尚的政治氛圍中，遭受壓抑與挑戰，館長昔日當然是“助綠為虐”的一員。多數大陸民眾用正面態度看待他“轉變”的同時，并沒有否認這段歷史。對于統派人士昔日遭遇不公，也從來沒有吝嗇過各種形式的聲援與支持。

館長訪陸在兩岸引起熱議。（臺媒）

陳之漢過去做過什么，是何立場，大陸民眾普遍清楚。這次對其表達一定程度的歡迎，并不代表大陸民眾接受他當前的兩岸主張，更與一些島內人士形容的“吹捧”沒有半點關系。在賴清德當局用司法手段打擊異見、限縮交流引發寒蟬效應的當下，哪怕是基于個人直覺與主觀情緒，一個擁有百萬粉絲的昔日挺綠網紅向民進黨當局的政策發起反撲，讓越來越多的島內網友透過他的直播開始質疑長期由臺灣特定政黨建構的對大陸的刻板印象，這對兩岸關系是利是弊，只要是正常人都不難作出判斷。

當大陸輿論普遍以理性態度看待館長此行，反映的正是多數大陸民眾對兩岸關系的深刻認識。而比照民進黨煽動兩岸之間的仇恨，永無止境的造謠抹黑，大陸民眾的表現，也正是對一些島內輿論動輒以“兩岸民意對立”，各打五十大板的方式，為民進黨當局操弄反中仇中緩頰的有力回擊。

2

也正因為看到了此點，當年被陳之漢間接傷害導致被關臺的中天，以及被他咒罵，羞辱，貼上“賣臺”或“XX同路人”標簽的統派人士，絕大多數都能夠不念舊惡不計前嫌，為了維護兩岸關系的大局，他們沒有追隨三民自加入圍剿館長的行列，去給民進黨遞子彈，因為他們深知，如要隨綠起舞，那才是對兩岸更大的傷害。

對照之下，也因為一些島內觀察者低估了大陸民眾理性思辨以及對兩岸關系的判斷能力，導致他們沒有將對館長個人的質疑批判與他此行客觀產生的正面效應區隔看待，以至出現和多數開放心胸評館長登陸的統派人士截然不同的解讀。

邱毅2019年也曾被挺綠的陳之漢咒罵，但他能不計前嫌，為了維護兩岸大局，不給民進黨遞刀子，理性看待館長大陸行對兩岸關系產生的正面作用。（臺媒）

坦誠以對，對于陳之漢此行的動機有所質疑，甚至因為過去被其傷害產生心理落差的部分島內人士，其心情是可以理解的。如果沒有經歷過他們在島內經歷的不公，也沒有人可以越俎代庖替這些人說，“要打落牙齒和血吞”。但即使如此，也不應該因為對館長的批判譴責，模糊了對當前島內時局應有的理性客觀判斷。

如果相關論者否定館長有意溝通兩岸，他們也不應該認為“青鳥” 和挺綠民團可以溝通，因為這些人所言所行與當年的館長并無分別。

如果相關論者反對當年的“反服貿運動”，認為這是一場破壞兩岸制度化經濟合作的反中惡行。時過境遷，他們也不應該用挺綠罷團的自主連署程度，遮蔽大罷免是一場從議場內延伸到議場外具有“反中”性質的活動，不應該以罷團是不是民進黨來論證大罷免的正當性，因為當年“反服貿”的參與者也不都是民進黨，但這場運動并不值得任何推崇與肯定。

如果相關論者高度質疑館長，但他們的評論卻又被綠營媒體廣為引用，試問，這些綠營媒體批館長是為了反“獨”促統？還是反統促“獨”？如果對館長的譴責批判是站在維護一個中國的立場上，那他們的批判角度、時機選擇，是否更要與綠媒有所區隔，才是更好地維護兩岸關系大局，值得部分人士深思。

如果相關論者只是因為大陸民眾理性看待館長登陸，結合自己的遭遇便不禁發出為何要在島內做統派的感嘆，那他們是否也忽視了，在島內遭遇不公對待的同時，他們也收獲大陸民眾各種形式的聲援與肯定，大陸同胞從來不吝為他們送上鮮花與掌聲。

甚至在島內還有很多默默無聞者，這些從沒有走在聚光燈前的臺灣同胞，也在為反“獨”促統貢獻一己之力，他們更沒有因為館長登陸，就深感自己被冷落，將個人得失凌駕兩岸關系的整體利益。因為他們深知，統派雖然目前在島內力量微弱，卻是20世紀中國人民反帝、反殖大潮流的余脈，在與“獨派”斗爭中，其歷史地基廣闊深厚得多，真正的統派并不會因為暫時的挫折懷憂喪志。而這樣的反差，也讓外界看到不同的島內人士判若云泥的格局視野與胸襟高度，這是館長此行引起廣泛討論之外，帶給兩岸關系的又一啟示。