講這個(gè)故事前先問(wèn)問(wèn)大家：您去超市買東西的過(guò)程中，有沒(méi)有過(guò)什么糟心的經(jīng)歷？有沒(méi)有不小心買了什么自己不該吃的東西，導(dǎo)致始料未及的后果？

　　那么就一起了來(lái)看看這位來(lái)自美國(guó)媽媽的“恐怖經(jīng)歷”吧！因?yàn)橐淮纬匈?gòu)物，她竟然差點(diǎn)失去了剛出生的女兒？

　　故事的主人公是來(lái)自美國(guó)加州北部的Susan Horton。當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷孕九個(gè)月的她在即將生產(chǎn)的那天，匆匆忙忙地吃了幾口從Costco購(gòu)買的沙拉，然后趕往醫(yī)院。

　　那天，她順利地迎來(lái)了自己第五個(gè)孩子，一個(gè)可愛(ài)的女兒Halle。原本一切看似正常，然而，接下來(lái)發(fā)生的事情卻徹底顛覆了她的生活。

　　就在生下女兒的第二天，醫(yī)院告訴她，她不能把自己的孩子帶回家！

　　這是因?yàn)椋?strong>尿液檢測(cè)顯示“阿片類藥物呈陽(yáng)性”。醫(yī)生們因此懷疑她濫用藥物，甚至要求兒童保護(hù)服務(wù)部門介入，認(rèn)定她不適合照顧自己的孩子。

　　聽到這個(gè)消息，Susan猶如晴天霹靂！她連忙向護(hù)士解釋：“這不可能是我的，我一輩子都沒(méi)碰過(guò)毒品啊！”

　　起初，Susan認(rèn)為可能是醫(yī)院把她的尿樣和別人的混淆了，她不停地問(wèn)道：“你們確定這是我的檢測(cè)結(jié)果嗎？不會(huì)搞錯(cuò)了吧！”

　　但突然她想起了前一天吃的沙拉——沙拉里有罌粟籽！

　　罌粟籽雖然常見(jiàn)于各種食品中，但其含有微量的阿片成分，盡管這種成分不會(huì)讓人上癮，卻可能在藥物測(cè)試中出現(xiàn)陽(yáng)性反應(yīng)。

　　罌粟籽對(duì)藥檢結(jié)果的影響其實(shí)早有前例，美國(guó)國(guó)防部甚至曾警告士兵不要食用含有罌粟籽的食物，如貝果或松餅，因?yàn)檫@可能會(huì)影響他們的藥物檢測(cè)結(jié)果。

　　研究顯示，尿液藥物篩查的假陽(yáng)性率可高達(dá)50%。

　　但盡管Susan極力解釋，但醫(yī)院的工作人員并不打算就此作罷。他們向兒童保護(hù)服務(wù)部門報(bào)告了這一結(jié)果。不久后，一名社會(huì)工作者趕到醫(yī)院，決定將剛出生的小Halle帶走。

　　“他們不聽我的解釋，只憑一份錯(cuò)誤的檢測(cè)報(bào)告就奪走了我的孩子，”Susan痛苦地回憶道，“但這個(gè)證據(jù)是錯(cuò)誤的。”

　　更糟糕的是，醫(yī)院進(jìn)行了第二次尿檢，結(jié)果依然顯示陽(yáng)性……

　　這下，事情一下子嚴(yán)重了。被迫離開醫(yī)院時(shí)，霍頓不僅失去了剛出生的女兒，還面臨一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩周的司法斗爭(zhēng)……

　　加州的法律規(guī)定，單憑一個(gè)陽(yáng)性藥檢結(jié)果并不足以指控家長(zhǎng)存在虐待兒童的行為，然而Susan在孕期錯(cuò)過(guò)了幾次產(chǎn)前檢查，這被醫(yī)院認(rèn)為是另一個(gè)“重點(diǎn)嫌疑”信號(hào)，進(jìn)一步加重了對(duì)她的懷疑。

　　事情急轉(zhuǎn)直下。無(wú)論Susan和丈夫如何拼命為自己辯護(hù)，反復(fù)向醫(yī)生保證自己沒(méi)有濫用藥物，但醫(yī)院執(zhí)意不肯歸還他們的孩子。

　　她被要求接受一系列審查，包括接受兒童保護(hù)部門的面談、簽署安全計(jì)劃……最終，Susan和丈夫拒絕了社工檢查他們住所及與家人朋友面談的要求，這使得情況更加復(fù)雜。

　　由于霍頓拒絕簽署這些文件，他們立即申請(qǐng)了法庭命令，開始正式剝奪她的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　后來(lái)，社工獲得了法院的許可后，決定將小Halle暫時(shí)安置在孩子的爺爺奶奶家，并禁止父母單獨(dú)接觸她。為了奪回女兒，Susan不得不接受更多的藥物測(cè)試，還同意讓工作人員檢查她的家庭環(huán)境。

　　經(jīng)過(guò)將近兩周的折騰，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)終于撤回了對(duì)Susan的指控，法官也駁回了案件，小Halle才終于回到了父母身邊。

　　但此時(shí)，這場(chǎng)官司已經(jīng)讓Susan感到身心俱疲，并給她帶來(lái)了巨大的心理創(chuàng)傷。她向媒體表示：

　　“我一直對(duì)自己的母親角色充滿信心，但現(xiàn)在，我開始質(zhì)疑自己的每一個(gè)決定。”她甚至?xí)r刻擔(dān)心兒童保護(hù)服務(wù)部門會(huì)再一次找上門來(lái)，帶走她的孩子。

　　更讓她感到震驚的是，她分娩時(shí)根本沒(méi)有被告知會(huì)進(jìn)行藥物檢測(cè)。這并不是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)程序，很多母親甚至不知道罌粟籽可能影響檢測(cè)結(jié)果。

　　在大多數(shù)情況下，是否進(jìn)行檢測(cè)完全取決于醫(yī)院和醫(yī)生的判斷，通常只針對(duì)有藥物濫用嫌疑的母親進(jìn)行。

　　盡管這場(chǎng)噩夢(mèng)最終結(jié)束了，Susan的故事卻引發(fā)了更廣泛的關(guān)注。令人驚訝的是，Susan并不是唯一一個(gè)因?yàn)槭秤煤浰谧训氖澄锒诲e(cuò)誤指控的母親。

　　據(jù)報(bào)道，去年，美國(guó)新澤西的兩位母親也因?yàn)槌粤死浰谧衙姘Γ诜置浜笏幬餀z測(cè)陽(yáng)性，不得不對(duì)醫(yī)院提起訴訟。

　　目前，該涉事醫(yī)療中心對(duì)此事不予置評(píng)，但表示他們?cè)趫?bào)告類似情況之前會(huì)進(jìn)行“多方位評(píng)估”。然而，一名兒童保護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的官員透露，單憑藥物檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性通常不足以啟動(dòng)調(diào)查。

　　Susan說(shuō)，希望通過(guò)自己的故事，提醒更多的母親和醫(yī)療機(jī)構(gòu)：不要盲目相信檢測(cè)結(jié)果，要警惕假陽(yáng)性對(duì)家庭帶來(lái)的毀滅性后果。

　　網(wǎng)友討論也是炸開了鍋，支持她的占多數(shù)：

　　“‘在大多數(shù)情況下，是否對(duì)母親進(jìn)行毒品檢測(cè)由醫(yī)院和醫(yī)生決定，通常只有在母親被懷疑濫用藥物或有濫用藥物史時(shí)才會(huì)進(jìn)行。’

　　這一點(diǎn)完全不對(duì)！實(shí)際上，幾乎所有的婦產(chǎn)科診所和醫(yī)院都會(huì)在沒(méi)有母親同意的情況下進(jìn)行毒品檢測(cè)，而且還會(huì)向她們收費(fèi)。我有一次因?yàn)樾呐K問(wèn)題去了急診室（不是因?yàn)樘弁矗Y(jié)果他們?cè)跊](méi)經(jīng)過(guò)我同意的情況下進(jìn)行了毒品檢測(cè)，還把這筆費(fèi)用算在我的賬單里。他們經(jīng)常這么做，未經(jīng)同意的測(cè)試最終還要自己掏錢！”

　　真是令人難以置信，兒童保護(hù)服務(wù)竟然在這種情況下反應(yīng)迅速，卻放任那些身上有瘀傷、被餓死的孩子不管。

　　像這樣的錯(cuò)誤陽(yáng)性測(cè)試在全美國(guó)各地的醫(yī)院經(jīng)常發(fā)生。真正讓人感到有意思的是，他們根本沒(méi)有統(tǒng)計(jì)或記錄這些情況到底發(fā)生了多少次。你的孩子因此會(huì)被送進(jìn)寄養(yǎng)系統(tǒng)，簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)噩夢(mèng)。

　　“注意關(guān)鍵詞：加州。”

　　“我多年來(lái)就知道，吃含有罌粟籽的貝果可能會(huì)影響藥物檢測(cè)。凱瑟醫(yī)院的人難道從來(lái)沒(méi)聽說(shuō)過(guò)這個(gè)嗎？這個(gè)可憐的女人僅僅因?yàn)槌粤艘环莺欣浰谧训纳忱驮馐芰诉@么多。”

　　但也有人對(duì)這位媽媽表示質(zhì)疑：

　　“我在想，她為什么不直接出示Costco的收據(jù)，或者讓他們調(diào)取交易記錄，證明她確實(shí)買過(guò)那個(gè)沙拉呢？這樣一來(lái)，事情就可以解決了。而且，不讓檢查人員和家人、朋友交談，也不讓他們檢查房子，這只會(huì)讓事情變得更復(fù)雜……”

　　所以如果她當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單地簽署了安全測(cè)試，所有這些事情就不會(huì)發(fā)生。如果她沒(méi)有什么好隱瞞的，這似乎是一個(gè)很簡(jiǎn)單的解決方案……但她卻拒絕了。我猜這其中還有比“罌粟籽”更復(fù)雜的事情。

　　多年來(lái)，諸如美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）等組織一直呼吁為母親和孩子提供更好的保護(hù)措施，避免類似的悲劇重演。

　　美國(guó)領(lǐng)先的新生兒研究員Stephen Patrick博士表示：“每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)此感到擔(dān)憂。這種事情可能發(fā)生在我們?nèi)魏稳松砩稀！?/p>

　　這起事件不僅讓人對(duì)藥檢的準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑，也讓大家熱議：

　　懷孕時(shí)吃的一份沙拉竟能引發(fā)如此可怕的后果？現(xiàn)行的藥物檢測(cè)制度是否存在漏洞？?jī)H僅因?yàn)橐粋€(gè)陽(yáng)性結(jié)果，醫(yī)院和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否就可以剝奪母親的基本權(quán)利？

　　Susan的故事，或許只是復(fù)雜事件背后的冰山一角吧。

　　Ref：

　　https://nypost.com/2024/10/03/lifestyle/eating-a-costco-salad-nearly-ruined-my-life-i-had-no-idea/

　　https://www.dailymail.co.uk/health/article-13920661/costco-salad-pregnant-poppy-seeds-court.html

　　圖片及信息來(lái)源:非注明原創(chuàng)均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)絡(luò)留言，會(huì)立即刪除。

　　聲明：本公眾號(hào)發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的完全真實(shí)性，不對(duì)其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個(gè)人非獲授權(quán)不可使用本公眾號(hào)的內(nèi)容，違者需自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號(hào)不對(duì)文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負(fù)有任何責(zé)任。

　　Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

　　Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.