2025年4月4日，江西新余唐先生的重癥患兒入住江西省兒童醫院，4月8日晚需緊急轉院至上海，并依賴ECMO和呼吸機維持生命。

主治醫生為其聯系了轉運車輛，司機直接報價2.8萬元（800公里路程），費用分兩次轉入個人賬戶且無發票或明細。家屬發現，該車輛屬于民營機構南昌贛醫醫院，而公立救護車同類服務參考價約1.1萬元。在家屬投訴后，江西省衛健委6月18日通報確認收費不合理，已責令涉事醫院退回費用并暫停轉運服務。

這個事件本來已經解決了，可是在網絡上卻引發爭論。一些觀點提出公立醫院因政策限制無法跨省轉運，而且當地公立救護車未配備急救設備。可以說，民營轉運雖然貴了點，但還是值得的。這次家長投訴了，以后再有類似情況，醫院也好，醫生也好，可能就不管了。事實真的是這樣嗎？

一、關于跨省轉運政策限制，多屬地方政策，與《民法典》、《中華人民共和國執業醫師法》、《醫療機構管理條例》等法律法規相沖突，不具備法律效力。

《民法典》、《中華人民共和國執業醫師法》由全國人大及其常委會制定，屬于《立法法》第八十八條規定的法律層級。

《醫療機構管理條例》是國務院制定的行政法規。以上規定，均規定了醫療機構、醫療工作者對患者的救死扶傷法律義務。任何對醫療機構、醫療工作者履行法律義務的限制，均不得違背上述法律法規。

急救轉運，本身亦屬于醫療機構、醫療工作者履行法定職責的一項內容。限制醫療機構、醫療工作者使用救護車輛，限制其正當履行職責的范圍，不論是哪個部門制定的政策，均是無效的。

二、民營轉運公司在履行救死扶傷責任時，也應遵守法律規定。

民營轉運公司從事急救轉運業務，需取得《醫療機構執業許可證》《道路運輸經營許可證》等法定資質，車輛需按規定噴涂標志、安裝警報器，駕駛人員需持有相應駕駛證（C1或B2）。

實踐中民營轉運公司管理混亂，前些天就有三亞救護車進入西藏的新聞。結果被衛健部門進行處罰。對車輛進行管理，是為了保證正常的工作秩序，合理配備資源。這絕對不能理解為限制救死扶傷的區域，更不能把其當做拒不履行法定義務的理由。

這也可以解釋一個問題，如果轉院當日只有這輛救護車符合轉運條件，其就有義務進行轉運。否則當追究法律責任。當然費用也是需要支付的，關于相關費用的收取，有規定按規定標準收取，沒有規定按行業標準收取。民營轉運公司不得因費用爭議，拒絕履行救死扶傷的法定義務。

三、類似案例在司法實踐早就存在，這也是提醒衛生領域從業者，要把救死扶傷放在第一位，否則就有可能被誤解為拿人命要挾收錢了！

在司法實踐中，醫療機構拒絕收治患者、醫護人員見死不救而被追責的案例早就存在。醫療從業人員在法律上被認為有特定職責，不能因為經濟或其他原因拒絕履行自己的法律義務。

江西救護車超標準收費事件，其實所有問題就集中在錢的問題上。收了這么多錢，是不是符合規定，這已經是非常明顯了。既然明知道違規，為什么還要收？是出于經濟原因，還是出于救死扶傷的法律義務。

在患者處于危難之際，獅子大開口，明知違規還伸手。如果符合規定，為什么不出具發票收據。整個事件過程，還有什么可以辯解的。網絡上那些觀點，無非以救死扶傷的法定責任對公眾進行威脅，你這次要是站出來，下次連這個服務都沒有了。

我想反問一問，聯系轉運不是很正常的事情，依法依規轉運不是再正常的事情，為患者提供醫療服務不是法律規定的義務嗎。這么正常的事情，卻被說得這么不正常，還有基本的是非標準了嗎。

所以江西省衛健部門的處罰是非常正確的，就是要殺一下行業存在的不正之風。如果你是正常收費，誰投訴也不怕。如果你違規了，就要被追究責任。你還別拿不干了要脅誰，衛生領域這么多人賺錢，還真不差你一個。合理合法賺錢沒人難為你，你要是整天想著違規，那肯定是不行。下次如果具備轉運轉件，你該轉運還是要轉運。這是你的職責，你選擇的這個行業，就要遵守行業規則。

在現行的規則之下，醫院不賺錢嗎，醫生不賺錢嗎，醫藥公司不賺錢嗎，其他在這個領域的機構及從業者不賺錢嗎。哪個也不少賺吧。既然這樣，就要規矩點，不要吃相太難看，遇到事情多想想，超標準收費對待危難中的患者，良心上過得去嗎，當初進入這個行業時宣誓救死扶傷的誓言還是否記在心中！