《湖南法治報(bào)》6月14日頭版

2025年5月，湖南某學(xué)院門口，一輛滿載的貨車正有序卸貨。3199套嶄新的校服，歷經(jīng)波折，終于到了學(xué)生手中。這些曾被視為“燙手山芋”的校服，凝聚著某服裝公司半年的心血，也牽涉著一場(chǎng)幾近破裂的校企合作。

它們的“重生”，源于湖南省高級(jí)人民法院審監(jiān)二庭法官匡小芹手中精準(zhǔn)的“兩本賬”——一本關(guān)乎當(dāng)下得失的經(jīng)濟(jì)賬，一本著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)合作的生存賬。

積壓的校服成難解心結(jié)

湖南某學(xué)院與某服裝公司本是合作多年的伙伴。2021年7月29日，雙方簽訂了《校服采購合同》，明確約定：夏季套裝（含上裝下裝）含稅單價(jià)85元/套，春季套裝含稅單價(jià)90元/套。有效期自2021年7月29日至2023年7月28日止。

雙方在溝通過程中卻埋下了隱患。2021年生產(chǎn)啟動(dòng)前，某學(xué)院未能及時(shí)向服裝公司提供明確的采購數(shù)量和具體尺碼分布。為了避免因9月份集中交貨延遲而承擔(dān)違約責(zé)任，某服裝公司依據(jù)學(xué)院的預(yù)估人數(shù)先行投入生產(chǎn)。

令人始料未及的是，2022年，某學(xué)院以學(xué)校要使用迷彩服為由要提前終止合同。而這時(shí)，服裝公司已經(jīng)提前生產(chǎn)了3199套帶有該校專屬刺繡校徽的校服。

于是，這批印有特定標(biāo)識(shí)的校服，成了雙方“賣不掉、退不回”的負(fù)擔(dān)。

案件從一審打到二審，再到再審申請(qǐng)階段，雙方就賠償金額爭(zhēng)論不休。當(dāng)案卷擺到匡小芹面前時(shí)，她敏銳地意識(shí)到，僅僅確認(rèn)賠償數(shù)額并非終點(diǎn)。如何盤活資產(chǎn)、修復(fù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政通人和，才是真正的考驗(yàn)。

精算經(jīng)濟(jì)賬 更掂量生存賬

為了摸清實(shí)情，匡小芹帶著書記員直奔服裝公司倉庫。倉庫里，3199套校服包裝完好，整齊碼放。

“壓在庫里每天都在燒錢！”公司負(fù)責(zé)人劉某蹲在積壓如山的倉庫角落，手指無意識(shí)地摩挲著校服領(lǐng)口精致的刺繡，焦慮溢于言表。

“面料、做工都符合要求嗎？”匡小芹仔細(xì)檢查，拿起一件校服反復(fù)揉捏。

“這校徽是刺繡工藝，應(yīng)該很牢固，不易脫落吧？”她的專業(yè)提問讓劉某一愣，隨即肯定地回答：“絕對(duì)能用！只是沒有校方的驗(yàn)收單，我們無法交付。”

當(dāng)天下午，匡小芹又約請(qǐng)校方代表到法院。她攤開清點(diǎn)清單和前期案卷材料，先替雙方算了一筆清晰的經(jīng)濟(jì)賬：“王主任，如果這批校服報(bào)廢，公司直接損失至少十幾萬元；而學(xué)校重新采購，預(yù)算至少多出30萬元。

但如果校方能接收這批現(xiàn)成的合格校服，公司能回籠部分資金，學(xué)校也能省下巨額二次采購成本，這是實(shí)實(shí)在在的‘雙贏’。”

校方代表面露猶豫：“道理是懂，但畢竟沒有驗(yàn)收過，萬一后續(xù)有質(zhì)量問題……”

“風(fēng)險(xiǎn)可以規(guī)避！”匡小芹迅速翻開相關(guān)法律條文和合同條款，“我們可以簽訂補(bǔ)充協(xié)議，校方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，明確接收后的質(zhì)量責(zé)任劃分；同時(shí)，公司出具書面質(zhì)量承諾書，承擔(dān)后續(xù)責(zé)任。法律框架下，完全能保障學(xué)校的權(quán)益。”

調(diào)解并非一蹴而就。匡小芹又轉(zhuǎn)換角度，與服裝公司負(fù)責(zé)人劉某深入溝通，算起了更沉重的“生存賬”。

“劉總，我了解過，你們廠有50名工人。每套校服的人工成本大約是30元。”她指著公司的生產(chǎn)報(bào)表，“這3199套如果報(bào)廢，僅人工成本就虧掉近10萬元，這相當(dāng)于端掉3個(gè)工人的飯碗啊！”

法官的執(zhí)著與用心，連公司員工都看在眼里。員工小張感慨：“匡法官周末還跑來廠里了解情況，問我工資多少、家里情況，這是我見過最有人情味、最務(wù)實(shí)的法官。”

這份真誠打動(dòng)了劉某，他抬起頭，鄭重地說：“匡法官，我信您。但最終，還得看學(xué)校的態(tài)度。” 校企再牽手修復(fù)合作紐帶

5月的陽光透過倉庫高窗。匡小芹再次召集雙方來到倉庫現(xiàn)場(chǎng)。她指著碼放整齊的校服，提出解決方案：“今天，我們簽署兩份協(xié)議。第一份是《賠償協(xié)議》，校方依約支付服裝公司賠償金28.9萬元。第二份是《實(shí)物交割協(xié)議》，3199套校服，由校方現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收后接收，作為學(xué)校的‘備用物資’。”

“備用物資？”校方代表仍有疑慮，“具體怎么使用和消化呢？”

“這正是方案靈活之處。”匡小芹早已備好答案，“學(xué)校可以留存，用于下一屆新生擴(kuò)招、校服損耗更換，或者特定活動(dòng)所需。如果未來一段時(shí)間確認(rèn)完全不需要，公司承諾按成本價(jià)回購。這樣，學(xué)校接收無負(fù)擔(dān)，企業(yè)未來有退路，資產(chǎn)得以盤活。”

方案兼顧了現(xiàn)實(shí)與可能，平衡了權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)。劉某眼眶微紅，聲音有些哽咽：“匡法官，謝謝您！您不只是審了個(gè)案子，還是救了我們這個(gè)小廠啊！”

最終，在法官見證下，雙方在協(xié)議上鄭重簽字。握手言和的瞬間，積壓數(shù)月的沉重一掃而空。3199套校服從“廢品”變身為“活資源”，企業(yè)的資金鏈危機(jī)得以緩解，學(xué)校的采購成本壓力大幅減輕。比經(jīng)濟(jì)賬更珍貴的，是那幾乎斷裂的合作紐帶，重新被接續(xù)，燃起了新的希望。

來源：《湖南法治報(bào)》

作者：曾雨田、陶琛

編輯：陶子