6月20日訊，美國總統特朗普在其社交平臺上發文稱，美國的非工作假日太多了。讓企業強制歇業已導致美國損失數十億美元。

特朗普稱，“工人們也不想這樣！很快我們每個工作日都可能變成假日。如果我們想讓美國再次偉大，這種情況必須改變！”

說實話，我看到特朗普這個真的羨慕的想哭，東西方之間的鴻溝越來越少了，彼此都想活成對方的模樣！

今天，我想從經濟學四位大師：即哈耶克、凱恩斯、馬克思、李斯特的角度去分析下特朗普的觀點，至于特朗普的底層更像誰，就要靠大家自己判斷了！

一.從哈耶克學派角度分析：

眾所周知，美國現代經濟的理論本源是哈耶克學派的自由市場經濟，他們認為市場有其自身的調節機制，個人和企業在自由競爭的環境下能夠做出最優的經濟決策 。

從這個角度看，假期安排應該由市場主體（企業和個人）自主決定，如果企業認為假期過多影響生產和利潤，在市場競爭壓力下，企業可以自行調整員工的工作時間和假期安排，而不需要政府進行強制性干預。

而且，哈耶克認為創新和經濟效率的提升依賴于個人的自由和分散的知識。過度強制減少假期，可能會降低勞動者的工作滿意度和生活質量，從而影響勞動者的創造力和創新能力，長期來看，這可能不利于經濟的可持續發展，因為創新是推動經濟增長的重要動力，只有自由的時間和放松的精神才有可能創新，天天內卷光跟上就很不容易了，哪里有時間創新！

而美國是目前世界上最大的創新成果供應商，也是世界上研發投入最大的國家！

哈耶克：川普你想干嘛？

二.從凱恩斯學派角度分析：

凱恩斯曾經在1930年的大蕭條時期拯救了美國，該學派強調政府在經濟中的干預作用，認為通過調節總需求可以穩定經濟，因此其核心觀點也是“東大特色市場經濟”的有效理論補充。

如果從凱恩斯流派去看，不管新舊分支，根據其總需求理論，假期增多都會增加居民的休閑消費，如旅游、餐飲等，從而刺激總需求，拉動經濟增長，并創造更多的就業機會。

而從勞動力供給角度看，如果強制減少假期，勞動者可能會出現疲勞和工作效率下降的情況。凱恩斯學派認為，合理的假期安排可以提高勞動者的工作效率和積極性，進而促進經濟增長。

而且，適當的假期可以讓勞動者有更多時間進行自我提升和學習，提高勞動力素質，這對長期經濟增長是有益的，這一點上凱恩斯和哈耶克一致，都更傾向于勞動力素質對經濟的改善作用！

凱恩斯：川普我不能完全同意你的觀點

三.從馬克思學派角度分析：

偉大的導師馬克思認為，在資本主義制度下，勞動存在異化現象，勞動者的勞動成果被資本家剝削。

而強制減少假期，會進一步加劇勞動異化（不想休息的就會內卷，從而更隨資本家的心愿，直到大家都不要休息，這點現代的行為經濟學里的納什均衡也屆時了），使勞動者更加淪為生產的工具，損害勞動者的身心健康和權益。

馬克思強調勞動者應該有合法的、足夠的休息時間來恢復體力和腦力，實現自身的全面發展 。

而且，一個國家的經濟好不好是由經濟基礎決定的，假期制度是社會制度的一部分。假期安排應該符合勞動者的利益，而不是單純為了追求經濟增長！并且其還在資本論里特別指出過：資本主義追求無限利潤的本質可能會導致資本家過度壓榨勞動者的休息時間，政府需要通過政策來保障勞動者的合理休假權益，以緩和階級矛盾，促進社會的穩定和發展。

馬克思：天下資本家都一樣

四.從李斯特學派角度分析：

弗里德里希.李斯特是“貿易保護主義”的立派宗師，其也是美國特色全球貿易主義的理論基石！

李斯特最主要的主張是通過貿易保護扶持本國幼稚產業，認為在產業發展關鍵期，需充足生產投入提升競爭力。

而美國的制造業，現在對比中國就很弱小，減少假期可增加勞動時長，為產業積累資本、擴大產出，助力幼稚產業在國際競爭中站穩腳跟，契合其 “以時間換產業成長空間” 邏輯 。

同時，李斯特強調，美國應該依國家發展階段確定生產關系，因此，美國若視減少假期為提升經濟實力、鞏固全球競爭地位的手段，可看作根據自身 “追求再偉大” 的發展訴求，借延長工時強化產業效能，以國家干預推動經濟向目標邁進，這就能體現其國家利益優先、動態調整政策的理念 。

而且，李斯特非常重視勞動力對產業的支撐，他一方面認可減少假期能短期增勞動力投入、提產量，強化產業競爭籌碼；

另一方面，他也要求需對勞動強度進行控制，避免因過度壓縮假期致勞動者疲態、效率下滑，因為這樣反而會損及產業長期競爭力，社會法律需在工時延長與維持勞動效能間找平衡，保障經濟可持續發展。所以，從這點看幾位大師都一樣！

李斯特：川寶你好像是懂我的！