一紙協(xié)議背后，藏著企業(yè)生死的密碼。

在資本盛宴中，融資協(xié)議是創(chuàng)業(yè)者與投資人的“婚約”。那些看似標(biāo)準(zhǔn)的英文縮寫條款，卻可能成為創(chuàng)始人喪失控制權(quán)甚至凈身出戶的致命陷阱。胡鵬律師在執(zhí)業(yè)生涯中見證了太多因忽視“魔鬼細(xì)節(jié)”而引發(fā)的慘痛教訓(xùn)——輕則股權(quán)稀釋，重則掃地出門。

企業(yè)實際控制人必須清醒認(rèn)識到：融資不僅是拿錢的藝術(shù)，更是守住江山的戰(zhàn)爭。 本文將揭示融資文件中五個最危險的英文縮寫，并通過真實司法案例，剖析它們?nèi)绾螌?chuàng)始人推向深淵。

一、致命縮寫一：TS（Term Sheet）——甜蜜的毒藥

TS（Term Sheet） 即投資意向書，常被創(chuàng)始人誤認(rèn)為“無害的意向聲明”。它表面是“求婚戒指”，實質(zhì)是“權(quán)利枷鎖”。

胡鵬律師提示：TS中僅保密和排他條款具有法律效力。當(dāng)創(chuàng)始人簽署排他條款（No-shop Clause），即承諾在約定期限（通常60-90天）內(nèi)不得接觸其他投資人。這期間企業(yè)可能因融資斷檔陷入絕境。某科技公司創(chuàng)始人曾向胡鵬律師泣訴：因TS排他期被拖垮現(xiàn)金流，最終被迫接受投資人的“腰斬式砍價”。

更危險的是，TS中關(guān)于控制權(quán)條款的框架約定（如一票否決權(quán)、反稀釋權(quán)），雖無強(qiáng)制執(zhí)行力，卻為后續(xù)SPA/SHA談判定下基調(diào)。一旦輕率接受，后期幾乎無翻盤可能。

二、致命縮寫二：DD（Due Diligence）——溫柔的絞索

DD（Due Diligence）盡職調(diào)查是投資人的“照妖鏡”。但創(chuàng)始人常忽略：盡調(diào)范圍直接決定企業(yè)“底牌”的暴露程度。

在最高人民法院審理的高安城投訴華金證券案（（2020）最高法民終）中，當(dāng)?shù)卣疄閹头銎髽I(yè)設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金，因盡調(diào)未穿透核查資金真實用途，被法院認(rèn)定為“名為合伙實為借貸”。原本的股權(quán)投資關(guān)系被否定，政府差額補(bǔ)足義務(wù)被判無效，導(dǎo)致優(yōu)先級投資人本息盡損。

胡鵬律師特別警示：當(dāng)投資人要求提供核心客戶名單、未注冊技術(shù)源碼或創(chuàng)始人婚史時，務(wù)必簽署分階段披露協(xié)議。某生物醫(yī)藥企業(yè)因在盡調(diào)中交出全部實驗數(shù)據(jù)，融資失敗后竟發(fā)現(xiàn)投資人另起爐灶，卻因無保密約定維權(quán)無門。

三、致命縮寫三：SPA/SHA（股東協(xié)議）——控制權(quán)的終極殺手

SPA（Share Purchase Agreement）股份認(rèn)購協(xié)議與SHA（Shareholders Agreement）股東協(xié)議才是真正的“賣身契”。其中三類條款堪稱創(chuàng)始人墳?zāi)梗?/p>

1. 對賭條款（VAM）
上海金融法院姚某訴彤悅公司案（（2021）滬74民終XXX號） 中，表面是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定“若未IPO則回購”，但因同時簽署《補(bǔ)充協(xié)議》承諾固定日期35元/股回購，被法院穿透認(rèn)定為民間借貸，創(chuàng)始人需返還本金加24%年息（遠(yuǎn)超企業(yè)承受能力）。

2. 清算優(yōu)先權(quán)（Liquidation Preference）
某電商平臺清算時，投資人依據(jù)SHA中“3倍優(yōu)先回報”條款，拿走全部剩余資產(chǎn)，創(chuàng)始人團(tuán)隊二十年心血歸零。胡鵬律師痛心指出：此類條款在美元基金中尤為常見。

3. 一票否決權(quán)（Veto Rights）
創(chuàng)始人需警惕否決權(quán)范圍泛化。某AI公司因SHA約定“主營業(yè)務(wù)變更需投資人批準(zhǔn)”，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型自救方案被擱置，最終破產(chǎn)清算。

四、血淚教訓(xùn)：創(chuàng)始人如何被“合法驅(qū)逐”

案例1：ofo戴威——股權(quán)稀釋的經(jīng)典樣本
據(jù)公開數(shù)據(jù)，戴威持股從創(chuàng)始初期的50.35%降至融資后的36.02%，而滴滴系合計持股超30%且控制董事會2席。當(dāng)戴威拒絕滴滴收購方案時，投資人聯(lián)合施壓，創(chuàng)始人實質(zhì)上已被架空。

案例2：1號店于剛——控制權(quán)淪陷之殤
為換取沃爾瑪投資，于剛團(tuán)隊股權(quán)從80%一路稀釋至不足11%。沃爾瑪憑借絕對控股權(quán)更換管理團(tuán)隊，創(chuàng)始人黯然離場。

五、胡鵬律師的生存指南：守住江山的法律防火墻

1. 對抗TS陷阱：
在排他條款中務(wù)必加入“熔斷條款”——例如約定“若盡調(diào)超60天未簽署正式協(xié)議，企業(yè)可接觸新投資人”。

2. 破解對賭困局：
（1）將回購義務(wù)與創(chuàng)始人個人財產(chǎn)隔離，僅以持股為限承擔(dān)責(zé)任；（2）設(shè)置階梯式利率（如12%-20%），避免利率失控。

3. 控制權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)：
（1）采用AB股架構(gòu)（如京東模式），劉強(qiáng)東持股18.8%卻通過B股10倍投票權(quán)掌握控制權(quán)；（2）簽訂一致行動協(xié)議，綁定財務(wù)投資人表決權(quán)；（3）在章程中限定一票否決權(quán)范圍，排除經(jīng)營決策事項。

關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點：簽字前的生死48小時

當(dāng)投資人將SPA/SHA文本甩在面前時，胡鵬律師建議創(chuàng)始人立即啟動三步驟自救程序：

1. 立即凍結(jié)關(guān)鍵資產(chǎn)：將核心專利、域名轉(zhuǎn)入個人控股平臺，采用許可模式反哺運營公司；

2. 拒絕開放式盡調(diào)：要求投資人簽署《分段披露同意書》，明確未披露信息知識產(chǎn)權(quán)歸屬；

3. 植入復(fù)活條款：在回購條款后追加“現(xiàn)金補(bǔ)償優(yōu)先”的緩沖機(jī)制，避免直接觸發(fā)股權(quán)喪失。

融資戰(zhàn)場上沒有雙贏，只有誰輸?shù)酶佟?br/>

本文作者：胡鵬 律師
北京盈科（上海）律師事務(wù)所 | 專業(yè)領(lǐng)域：公司、股權(quán)、證券、金融產(chǎn)品及高凈值人群個人法律服務(wù)。
胡鵬律師長期專注于公司法及相關(guān)商事法律實務(wù)，擅長處理公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計、股權(quán)糾紛、投融資法律風(fēng)險防控、合同爭議解決等復(fù)雜法律事務(wù)，為眾多企業(yè)提供專業(yè)、高效的法律服務(wù)。

胡鵬律師簡介：
北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人
執(zhí)業(yè)證號：13101201010909303
上海市律師協(xié)會證券糾紛與爭議解決委員會委員

免責(zé)聲明：
本文由北京盈科（上海）律師事務(wù)所胡鵬律師撰寫，僅供一般性參考，不構(gòu)成針對特定事務(wù)的法律意見或建議。讀者在面臨具體法律問題時，應(yīng)根據(jù)自身情況咨詢胡鵬律師或其他專業(yè)律師獲取正式法律意見。