作者：肖磊看世界

關于伊以大戰，外圍因素對其的影響是非常重要的，比如美國何時參戰，俄羅斯是否有能力支援伊朗等等，以及整個伊斯蘭世界如何從具體行動上看待這場戰爭等，在理解戰爭本身方面，是非常重要的一個考慮方向。

對于我們中國來說，我個人的理解是（純個人），不能跟著單一敘事來看待當下的世界，然后走向代入感很強的自我輿論陷阱模式。中國跟全球大部分國家，可以說98%以上的國家關系都很好，如果當俄烏沖突發生的時候，只談中俄關系的敘事，當伊以大戰的時候，只談中國和伊朗關系的敘事，實際上沒有太大的實際意義，這屬于選擇性敘事。

有一點更是需要注意，任何能把自己國內發展得非常好的國家，不把中國當成威脅的國家，實際上這些國家無論出現了什么國際紛爭和政權更迭，最終都會跟中國有巨大的貿易往來和互惠發展。

如果回顧過去短短三十多年的世界變化，從蘇聯解體、柏林墻倒塌，到911恐怖襲擊、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭 ，再到最近發生的敘利亞政權更迭、伊以大戰，大家會發現一個非常簡單的現象，就是這些事件，都沒有能力決定或定義中國跟相關具體國家和國際社會的關系，發展至今，無論是歐洲，還是蘇聯解體后的各個加盟共和國，跟中國的貿易往來和各種交互都非常好，中東這些經歷過劇變的國家，恰恰反而更重視跟中國的關系，因為更加明白發展經濟對一個國家的重要性。

隨著人類社會走向一個新的階段，只要潛心于對自然客觀世界的探索，以及提升自身管理體系的有效性，整個地球可以供養的人類實際上是沒有上限的，未來人類的危機，根本不是地球資源不夠用的問題，而是人類自身彼此之間的毀滅性不信任危機，以及人口的峰值和逐步的減少。

伊以大戰的本質是，兩者都試圖消滅對方，認為對方的存在是對自己無限的威脅，而一旦這種觀念和邏輯深入下去，也就是貫穿到整個各自國家發展的方方面面，那么毫無疑問，歷史就會走向某個時刻的終極對決。剛開始可能是口水戰，然后是各自體系內的敘事固化，接下來就是代理人戰爭和情報、間諜戰，最后就變成了如今的，面對面的導彈對轟。這個過程一旦啟動，就很難無代價的終結。

作為旁觀者，如何推演接下來的伊以大戰，實際上前文的鋪墊性說明是非常重要的，因為很多時候，我們首先可能會基于作者的立場去理解其觀點，那我這里的立場實際上是非常清晰的，就是中國和全球任何國家的關系都是很好的，之所以有的不好，那不是中國造成的，是這些國家總要試圖定義中國，要求中國如何、中國應該如何等等，這就導致中國達不到，或者說滿足不了這種要求的時候，產生怨恨和憤怒，但實際上中國從來不是諸多矛盾的制造方和參與者。

關于接下來的伊以大戰，有很多理解可能是完全錯誤的，因為戰爭這種東西一旦啟動，只有階段性的發展性存在，很難用一種常規的紀律性理解來看待和推演未來發展。

工業和現代文明主導的世界，其變化是非常快的，我們看歷史的時候，實際上大部分是農耕文明的歷史，這就導致動不動就會基于幾百年才能產生的變化來看待問題，而實際上如果看現代體系的發展，你就會發現，我們現在只有四十歲左右的人，都已經經歷了美蘇冷戰、蘇聯解體、阿富汗伊拉克，以及如今的敘利亞、伊以大戰等，這跟農耕文明時代兩個國家對抗或打仗等需要數十年，甚至上百年才能分出勝負等完全不是一個空間和時間體系。

伊以大戰里面，關于美國是否參戰的部分，屬于外部不確定性因素，但有一個條件對美國參戰的觸發是非常直接的，這個條件可能還不是伊朗制造核武器的問題，而是以色列面臨失敗的問題。當下伊以導彈對轟，當以色列有能力完成對伊朗的各種戰爭目標的時候，美國在參戰方面是可以猶豫的，縱然以色列希望美國越早參戰越好，但在以色列還擁有戰爭主動權，伊朗“核武器”問題敘事在美國還沒有更大范圍的形成“威脅”性集體話術的時候，猶豫的空間依然存在。

以上是伊以大戰的第一個階段，就是當下這種情況。

到了第二個階段，需要指出一個比較錯誤的理解，就是現在雙方還是比較在乎戰爭“道德”的，各自都說對方轟炸了非軍事目標等，這是不“道德”的。

這里面的錯誤理解是什么呢，就是非軍事目標很快會成為雙方的目標，而不是規避的目標。如果這個時候戰爭不停止，到了第二個階段，整個對轟的目標，就會直接沖著非軍事目標而去。

尤其是整個城市的供水、供電、道路、通訊等等民用系統，很快會成為轟炸的目標，這是一種戰爭發展的必然。如果看一些西方關于現代戰爭的一些資料，你就會發現一個非常明顯的現象，那就是在如何用最小的威懾代價，來引發更大的戰爭效果方面，轟炸一個大城市的基礎設施，是最管用的方法。

具體的戰爭我就不說了，歐洲發生過這樣一場轟炸型戰爭，就是剛開始的時候，轟炸軍事目標等，城市里面的人反而無動于衷，甚至越來越團結，后來就開始轟炸供電、供水、橋梁等等體系，整個城市就亂了，僅僅亂后的管理，就使得當局不得不“投降”。這是真實的案例。

所以說，對轟的第二個階段，恰恰不是什么完成軍事目標，這都是對外輿論罷了，如果戰爭繼續，第二個階段非常大的概率就會進入到對非軍事目標的轟炸，只不過要以什么軍事借口，來把非軍事目標，形容成軍事目標，這個是可以關注的。

那有沒有第三個階段呢，當然有，如果第二個階段還分不出勝負，就會進入到第三個階段，拼外部的支持者，以及自身制造導彈等的可持續能力。在這一階段，伊朗和以色列從純軍事的角度來說，可能各有優缺點。伊朗縱深比較大，目標非常分散，隱蔽性強，但后續生產和工業恢復能力可能有限。以色列國土面積小，但技術支持比較先進，導彈的威力實際上還需要更多技術的配合，比如衛星、情報搜集等。

什么意思呢，就是如果其他國家都沒有具體的參戰，伊朗和以色列內部并沒有發生政權或政策性的大幅扭轉，那么第三個階段就將是一個長期的導彈戰爭，類似于二戰的時候柏林和倫敦之間的轟炸模式。兩個國家的首都和主要城市，都可能會出現生存危機，諸多的民用基礎設施大概率都會遭遇攻擊。

那有沒有第四個階段呢，可能真還有。

第四個階段，不是說非常明確的分出了勝負，因為戰爭的勝負，一方面要看具體的軍事目標有沒有達成，另一方面還要看具體針對的一個組織主體的改變，并不是單純的指以色列和伊朗這樣兩個國家層面的主體，那很大的概率是，這兩個國家可能會一直存在。而我要說的是，第四個階段真正要研究的一個客觀現實是，誰會首先因戰爭而改變，首先改變的一方，很大的概率就能證明，此前的戰爭選擇是“錯的”。這是一個比較正常的理解方式，不是絕對化的。

很客觀的來說，如果從整個以色列在這片土地上建國開始，跟整個伊斯蘭世界不斷發生的沖突來看，以色列改變的時候少，大部分情況下都是伊斯蘭世界做出改變。

那這是不是說伊斯蘭世界就輸了呢，實際上也不是，這跟兩者的戰爭目標有關系，伊斯蘭世界對以色列的目標，實在是太“高”了，就很難完成，而且很難持續的說服整個外圍，這種目標的“合法性”，比如消滅以色列和猶太人。這種目標反而變成了一種戰略陷阱和戰術盲目。

再反觀以色列，其聰明的地方是，每一次戰爭目標都非常具體，而且是動態的，就比如這次，對伊朗的攻擊，剛開始的目標是消除核武威脅，讓伊朗永久性的再無法發展核武器。然后遭到伊朗的導彈反擊，以色列的目標立馬就變了，變成了兩個，一個是消除核武威脅，另一個是消除彈道導彈發射威脅。

所以大家去看，以色列的戰爭目標，是非常非常具體的。而假設以色列一直以來的目標是，消滅伊斯蘭世界。那大家想想，先不說這個目標能不能完成，就是美國等就更不敢支持以色列了，而且整個伊斯蘭世界很快會非常團結。

為什么以色列可以在伊斯蘭世界能夠持續的各個擊破，其根本的原因就是，以色列幾乎所有的戰爭目標，都非常具體，具體到讓其他伊斯蘭國家都認為跟自己沒有啥關系。你說以色列要消除伊朗的核威脅和彈道導彈發射威脅，這個跟其他伊斯蘭國家有啥關系呢，或許跟伊朗關系本來就不好的伊斯蘭國家暗中還慶幸呢。

所以，大家去看，伊朗等針對以色列的輿論和目標、意圖等，實際上都不是很具體，導致說服力欠佳，所有的說辭都是籠統的針對以色列、猶太人，這就使得以色列國內和猶太人不得不團結，否則就會被消滅，這就是為啥伊朗轟炸以色列的這幾天，好像連以色列證券交易所都炸了，但以色列的股指還在創新高，國債市場還賣的很好，實際上這就是猶太財團等在非公開支持以色列。在輿論和戰略戰術制定層面，你去看以色列的說辭，從來不說整個伊斯蘭世界，是去說具體針對的“政府”、該政府的對外政策、武器發展目的、軍事情報行動破壞等等。

我這里不是說以色列是正義的，也不是說以色列有多厲害，而是說，我們要判斷一個趨勢的走向，必須要明白哪些是人類的極限可以主導的，哪些是無法改變的。從這個角度來說，以色列所制定的戰爭目標，是有可實現措施、路徑和后續支持的，因為以色列并不是籠統的，以消滅伊斯蘭世界為目標，而伊斯蘭諸多國家針對以色列的時候，實際上制定了一個自己根本無法完成的虛擬性目標，這就使得以消滅以色列和猶太人這種目標在具體執行層面，是無法分解和可持續推進，以及達成更大體系支持的。

從這個角度來說，進入第四個階段之后，伊朗改變的可能性更大，這種改變或許是主動停戰和受監督之下放棄研發核武器，或許是國內政權的更迭等，因為伊朗所堅信的戰爭或反擊目標并不明確，況且是一個難以完成的目標。如果是消滅猶太人這種邏輯，二戰德國人都沒有完成，伊朗怎么可能做到呢？無論是以什么理由（宗教或其他），都不符合現代世界的演化邏輯。

最后再跟大家聊聊以色列的問題。

以色列和猶太民族，跟伊斯國家和民族一樣，都是整個世界重要的組成部分，應該并存于人類社會。但以色列真正的問題是，一種集體性的信仰和種族“特殊性”敘事，以及戰略性的“合法性”創造欲望，這個是值得警惕的。

當一個群體一味的強調“特殊性”的時候，一定會走向對凌駕于其他族群之上的權力和敘事需求，這是非常恐怖的。這種“特殊性”，需要說服力，也就是如何創造“合法性”。這里面有兩個，一個是靠自身的成長和強大，這就不用說了，以色列的發展和猶太人對世界的貢獻都是不可磨滅的事實，這沒有什么可說的。關鍵是第二個，就是對其他可能性的“封鎖”。

其實像加沙這樣的地方，如果不被封鎖，跟世界產生巨大的互動和連接，按照其環境來說，是可以發展出比迪拜等還要優秀的海岸、城市和港口經濟的（處在地中海和蘇伊士運河的全球商業樞紐位置）。但為了對比的“合法性”，以色列不太可能會讓加沙發展得比特拉維夫還要好，那就會使得以色列對該地區的擴張失去“合法”理由。

而只有維持加沙的現狀，建立跟以色列經營下的特拉維夫等的對比，封鎖加沙發展的可能性來源，加沙才能永久性的留在世界的固化印象里，永遠的“恐怖主義”，永遠的貧窮和極端。這樣以色列未來的所有軍事行動和占領，都會有非常強大的歷史敘事“合法性”，誰能把這個地方經營好，就應該歸誰。

從這個角度來說，以色列創造的各種自我“特殊性”，實際上也是非常危險的，因為如果這種邏輯成立，那么如果未來有一天，伊斯蘭世界崛起了一個國家，這個國家比以色列的人均GDP還要高，比以色列發展的還要好，比以色列和猶太人對人類的貢獻還要大，那是不是這個國家就可以有了“合法”的理由，來消滅或封鎖以色列呢？那個時候，大家是不是也會覺得，消滅或封鎖以色列也可以理解、也情有可原呢？

以上僅供閑聊！