“東方荷里活”，真的要謝幕了嗎？

今年4月份的香港電影金像獎(jiǎng)，紅地毯依然熱鬧，星光熠熠，一如往年。但熱度止于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播和社交媒體的剪輯短片。

▲2025香港電影金像獎(jiǎng)視帝，圖源網(wǎng)絡(luò)

許多香港觀眾坦言，自己這一年只進(jìn)過(guò)一次戲院——為了《破·地獄》，至于其他提名電影，連片名都叫不出幾個(gè)。頒獎(jiǎng)臺(tái)上掌聲雷動(dòng)，臺(tái)下卻是觀影人潮的失落空席。

于是我們不禁想問(wèn)：香港電影，是否正在上演一場(chǎng)沒(méi)有觀眾的謝幕？

01

黃金年代：東方荷里活

自1979年至1993年，是香港電影最輝煌的時(shí)代。1993年，香港電影年產(chǎn)量達(dá)到巔峰——本地制作或參與的影片多達(dá)約234部，為史上紀(jì)錄。全年總票房超過(guò)12億港元（按當(dāng)年幣值），觀影人次約4,500萬(wàn)。旺角彌敦道一帶的戲院午夜場(chǎng)常常爆滿，一票難求。

這一時(shí)期，香港不僅是亞洲影業(yè)心臟，也是全球第三大電影生產(chǎn)中心，文化影響力遠(yuǎn)播東南亞乃至歐美。周潤(rùn)發(fā)、成龍、周星馳的形象深入民心，《英雄本色》《警察故事》等作品更成為歐美高校電影課程的經(jīng)典范例。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)時(shí)的電影工業(yè)生態(tài)堪稱(chēng)典范。邵氏兄弟打造的清水灣片廠，是當(dāng)時(shí)亞洲規(guī)模最大的電影拍攝基地；嘉禾公司將李小龍與成龍推上國(guó)際銀幕；德寶、新藝城則在商業(yè)片類(lèi)型上不斷創(chuàng)新；徐克與施南生創(chuàng)辦的電影工作室（Film Workshop），在美學(xué)與技術(shù)上持續(xù)突破；而向華強(qiáng)、向華勝兄弟創(chuàng)立的永盛電影，則以《賭神》《逃學(xué)威龍》等系列成為票房主力。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)時(shí)，香港整個(gè)電影行業(yè)上下游環(huán)環(huán)相扣，據(jù)估算帶動(dòng)了超過(guò)十萬(wàn)人的就業(yè)，實(shí)現(xiàn)真正的“工廠式”流水線：今日拍、下周上，效率驚人。

02

冰封現(xiàn)況：票房成孤峰

時(shí)至今日，香港影業(yè)仿佛一卷過(guò)時(shí)的膠片，在數(shù)字浪潮中被反復(fù)沖刷，卻難以顯現(xiàn)昔日光影。

2024年，全港首輪上映影片280部，其中真正意義上的“香港電影”僅46部（含11部合拍片），創(chuàng)21世紀(jì)以來(lái)新低。本地片總票房?jī)H5.57億港元，占整體市場(chǎng)43.9%；外語(yǔ)片與合拍片合計(jì)早已主導(dǎo)市場(chǎng)。

▲港媒報(bào)道

影院網(wǎng)絡(luò)持續(xù)萎縮。1993年，香港共有超過(guò)120家戲院、逾12萬(wàn)個(gè)座位；到2024年底，只剩下57家、約40,671個(gè)座位，分別銳減逾一半與近七成。觀影人次亦從1993年的約4,500萬(wàn)下降至2024年的1,917萬(wàn)，蒸發(fā)超過(guò)六成。與此同時(shí)，平均票價(jià)則從1993年約24港元漲至2024年的70.5港元，增長(zhǎng)近兩倍。

2024年，全港總票房為13.4億港元，較2023年下跌6%，創(chuàng)下13年來(lái)最低。在這樣的環(huán)境下，《九龍城寨之圍城》（1.08億）與《破·地獄》（1.42億）兩部破億影片被視為“黑天鵝”，全城慶功，反襯出整體市場(chǎng)的寒意。30年前，一年能拍200多部電影，撐起一個(gè)完整產(chǎn)業(yè)鏈；如今，一部票房破億，就已成為港片全年難得的高光。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

串流平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步削弱本地院線生存空間。Netflix 在香港的訂戶(hù)逾120萬(wàn)，Disney+ 也超過(guò)50萬(wàn)，兩者合計(jì)接近常住人口的四分之一。觀眾早已習(xí)慣“月費(fèi)看片”，影院對(duì)他們而言變得越來(lái)越“非必要”。

業(yè)內(nèi)估算，若要讓全港影院整體盈虧打平，年票房需達(dá)20億港元左右，而2024年僅實(shí)現(xiàn)13億出頭。這意味著，多數(shù)戲院其實(shí)都處于虧損狀態(tài)，維持運(yùn)營(yíng)靠的不是市場(chǎng)回報(bào)，而是一種文化責(zé)任感。

03

結(jié)構(gòu)深傷：五道鎖鏈纏身

香港電影的問(wèn)題，并非偶發(fā)，而是結(jié)構(gòu)性困局的長(zhǎng)期累積所致。

首先，是觀眾與渠道的雙重流失。戲院數(shù)量減少、票價(jià)上升，加上生活節(jié)奏變化，許多觀眾早已改為在串流平臺(tái)上“隨時(shí)隨地看電影”。香港原有的本地觀影文化正在逐漸淡出。

▲港媒報(bào)道

其次，是融資邏輯的“北上化”。本地投資持續(xù)萎縮，資金更青睞合拍片，而合拍項(xiàng)目往往需符合特定審查制度，對(duì)語(yǔ)言、題材、價(jià)值觀設(shè)定皆有限制。粵語(yǔ)、小成本、具有本地特色的作品越來(lái)越難以獲得青睞。

同時(shí)，人才與資本的流出更加劇了問(wèn)題。不少導(dǎo)演、編劇、演員將香港電影視為跳板，一有成績(jī)便北上發(fā)展或轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)劇集。本地制片資源日益萎縮，部分類(lèi)型片甚至缺乏基礎(chǔ)制作團(tuán)隊(duì)。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

此外，政策環(huán)境的不確定性也令從業(yè)者更加謹(jǐn)慎。自2021年有關(guān)條例修訂后，一些保險(xiǎn)公司對(duì)特定題材表達(dá)擔(dān)憂甚至拒保，導(dǎo)致某些劇本在立項(xiàng)階段便被擱置。雖然未有明確限制，但行業(yè)氣氛已明顯轉(zhuǎn)變，創(chuàng)作者不得不自我設(shè)限，以避風(fēng)險(xiǎn)。

最后，是工業(yè)本身的停滯。香港面臨地租高、人力成本高的雙重壓力，而在虛擬制片、AI特效、數(shù)字資產(chǎn)管理等方面，長(zhǎng)期缺乏政策激勵(lì)與產(chǎn)業(yè)集群。相比之下，新加坡、韓國(guó)，甚至內(nèi)地多個(gè)城市，早已建立起技術(shù)生態(tài)與稅惠政策，形成強(qiáng)烈對(duì)比。

04

出路探索：換跑道再出發(fā)

盡管現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻，2024年的《九龍城寨之圍城》卻證明港片仍有突圍可能。這部“賽博武俠”風(fēng)格作品，將港式暴力動(dòng)作與未來(lái)感美學(xué)相結(jié)合，呈現(xiàn)出極具本地風(fēng)味又具國(guó)際化審美的成品。它沒(méi)有迎合合拍片公式，也沒(méi)有回避本地語(yǔ)境，反而正面擁抱“香港味”，在票房和口碑上雙贏。

“小而精”的突圍，也許是未來(lái)的方向。港片不一定要拼大場(chǎng)面，但可以在題材、風(fēng)格、美學(xué)上做到極致，打動(dòng)特定受眾。

▲圖源網(wǎng)絡(luò)

灣區(qū)協(xié)同發(fā)展亦可成為再工業(yè)化的突破口。廣州南沙的數(shù)字影棚、深圳的AI后期、珠海橫琴的稅惠政策，若能有效整合，有望重建一條有競(jìng)爭(zhēng)力的影視供應(yīng)鏈。

發(fā)行策略也需與時(shí)俱進(jìn)。“流媒體首播＋國(guó)際節(jié)展”的組合模式，已成為港片新常態(tài)：先在平臺(tái)回本，再借影展增聲量。擺脫院線依賴(lài)，也許是小成本作品降低風(fēng)險(xiǎn)的唯一解法。

05

即將謝幕，抑或轉(zhuǎn)場(chǎng)？

我們或許正在見(jiàn)證的，并不是“香港電影”的終結(jié)，而是舊工業(yè)模式的終幕。當(dāng)年的東方荷里活已經(jīng)謝幕，但這不代表故事結(jié)束。

問(wèn)題是：當(dāng)我們?cè)缫蚜?xí)慣在網(wǎng)上一口氣刷完全球大片時(shí)，還愿不愿意為一張粵語(yǔ)電影票，重新走進(jìn)戲院？

也許，舞臺(tái)燈還未滅，有人已悄然離場(chǎng)；但只要銀幕再次亮起，故事就還有下一幕。

各位自己友，

近年你印象最深刻的粵語(yǔ)電影是哪部？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言！

羊記精選