本文所述內(nèi)容均基于權(quán)威資料，具體來源見文章末尾

“這樣的排名其實沒什么實際意義。”

當“QS世界大學排名2026”發(fā)布后，很多人都感到驚訝，特別是國內(nèi)的高校，像清華北大這類頂尖學府竟然未能進入前十。

更讓人意外的是，有一所中國高校的排名超過了清華北大，這究竟是哪所學校呢？

QS 榜單

2025年QS世界大學排名的公布，再次將高等教育評估體系推向了輿論中心。

這份由英國教育咨詢公司主導的年度榜單，憑借其商業(yè)屬性構(gòu)建了一套獨特的評價體系。

麻省理工學院連續(xù)十四年穩(wěn)居榜首，它在學術(shù)聲譽（40%）、雇主聲譽（10%）、師生比例（20%）等指標上的絕對優(yōu)勢，實際上體現(xiàn)了全球高等教育話語權(quán)的具體表現(xiàn)。

中國高校在這次排名中展現(xiàn)出復雜的層次分布。

香港大學以全球第11位的成績位居中國院校首位，相比2024年提升了5個名次，其國際師生比例（15%）與國際研究網(wǎng)絡（5%）得分顯著，充分證明了其作為“亞洲國際化學術(shù)樞紐”的地位。

內(nèi)地高校中，清華大學從第20位升至并列第17位，北京大學保持在第14位，兩校在“學術(shù)引用率”（20%）方面的進步尤為突出。

根據(jù)Scopus數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2020-2024年間，這兩所高校在《自然》《科學》子刊發(fā)表的高被引論文數(shù)量同比增長了32%。

當QS的“商業(yè)視角”審視中國高等教育時，一組矛盾現(xiàn)象引發(fā)了深層次的思考。

哈爾濱工業(yè)大學（第256位）、北京理工大學（第259位）等以國家戰(zhàn)略科技為導向的高校，為何在這場“學術(shù)競賽”中集體缺席？

這一問題的核心，在于商業(yè)排名體系與國家戰(zhàn)略需求之間的價值錯位。

QS指標體系中“國際視野”的權(quán)重（合計30%），天然傾向于開放辦學模式，而國防特色高校因科研保密要求，在“國際學生比例”“海外合作論文”等指標上必然處于劣勢。

港校崛起的多重邏輯

香港高校在本次排名中的集體突破，實際上是“地緣優(yōu)勢+制度創(chuàng)新”的綜合成果。

香港大學的提升軌跡尤為典型，近年來推行的“跨學科學術(shù)集群”計劃，將工程科學與生物醫(yī)學交叉融合，在2024年斬獲了3項“未來科學大獎”，這種“學術(shù)資本全球化配置”模式，恰好符合QS對“創(chuàng)新影響力”的評估偏好。

更深層的動力來源于制度設計，香港高校采用的“全球招聘+tenure-track”制度，使其外籍教師比例平均達到45%，遠高于內(nèi)地“雙一流”高校的12%。

以香港科技大學為例，其工學院87%的教授擁有歐美頂尖院校博士學位，這種師資國際化直接推動了“學術(shù)聲譽”指標的得分。

而港校推行的“全英文授課+海外交換必修”模式，使其國際學生占比達到28%，在QS“師生國際化”維度形成了分數(shù)疊加效應。

與此形成對比的是內(nèi)地高校的“國際化難題”。

盡管清華、北大近年大力推進“全球戰(zhàn)略”，但受限于簽證政策與科研保密要求，國際學生中攻讀理工科的比例不足15%，且多集中于非核心學科。

這種結(jié)構(gòu)性差異，在QS的量化評分體系中被進一步放大。

當香港大學的“國際研究網(wǎng)絡”指標得分為92.3分時，內(nèi)地某頂尖工科院校的同類指標得分僅為41.7分。

國防七子的隱秘力量

在QS榜單之外，哈爾濱工業(yè)大學、北京理工大學等高校正書寫著另一種學術(shù)故事。

這些被稱為“國防七子”的高校，其科研產(chǎn)出遵循著與商業(yè)排名完全不同的評價標準。

以哈工大為例，其在極端環(huán)境機器人、小衛(wèi)星技術(shù)等領域的成果，大多服務于“探月工程”“火星探測”等國家重大專項，這類研究因涉及技術(shù)保密，極少以論文形式公開。

2024年該校某航天團隊發(fā)表的SCI論文僅12篇，但其研發(fā)的月球車驅(qū)動系統(tǒng)卻實現(xiàn)了100%國產(chǎn)化替代，這種“隱形學術(shù)產(chǎn)出”無法被QS的量化指標捕捉。

更深層次的區(qū)別在于人才培養(yǎng)方向。

北京理工大學“兵器科學與技術(shù)”學科的畢業(yè)生中，65%進入國防科研院所，其課程體系包含大量涉密的“項目制教學”，這與QS推崇的“開放式學術(shù)討論”范式形成天然沖突。

這種“戰(zhàn)略導向型”高等教育模式，在泰晤士高等教育的“大學影響力排名”中同樣面臨評價困境。

當某國防高校的“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新貢獻”（隱形技術(shù)轉(zhuǎn)化）無法通過公開數(shù)據(jù)驗證時，其排名自然會被邊緣化。

但這并不意味著這類院校缺乏國際競爭力。

以西北工業(yè)大學為例，其航空宇航科學領域的科研團隊與俄羅斯莫斯科航空學院、法國國立民航大學保持著長期合作，但這類基于國家間戰(zhàn)略協(xié)議的合作項目，因涉及技術(shù)安全，極少對外公布具體成果。

這種“低調(diào)的國際化”，與QS倡導的“可見性學術(shù)合作”形成鮮明對比，導致其在“國際研究網(wǎng)絡”指標上始終處于低分區(qū)間。

排名體系的認知破除

QS排名的本質(zhì)，是資本邏輯對學術(shù)領域的介入與重塑。

其指標體系暗含著西方中心主義的價值預設。

當“雇主聲譽”指標主要基于《財富》500強企業(yè)的調(diào)研時，其評價結(jié)果必然向歐美高校傾斜。

數(shù)據(jù)顯示，在2025年QS前100名高校中，歐美院校占比達72%，而亞洲院校的平均“雇主聲譽”得分僅為歐美院校的68%，這種系統(tǒng)性偏差反映了全球高等教育評價體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

中國高校的應對策略正在分化：一類以清華、北大為代表，通過“對標國際指標”提升排名。

近年兩校大幅增加國際學生獎學金投入，清華大學國際學生比例已從2015年的3.2%提升至2025年的9.7%。

另一類則堅守戰(zhàn)略定位，如西安交通大學的“儲能科學與工程”學科，盡管國際論文發(fā)表量較少，但依托“西遷精神”構(gòu)建的產(chǎn)學研體系。

在2024年實現(xiàn)了12項儲能技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化，這種“內(nèi)涵式發(fā)展”路徑難以被商業(yè)排名量化。

在國際坐標系中確立中國位置

當QS榜單成為全球留學市場的“消費指南”時，中國高等教育正呈現(xiàn)出前所未有的立體格局。

香港高校憑借區(qū)域優(yōu)勢成為“學術(shù)全球化”的先鋒，清華北大在開放競爭中構(gòu)建“中國標準”，而國防特色院校則在隱形戰(zhàn)線筑牢國家科技安全防線。

這種多元發(fā)展路徑，正是中國高等教育體系成熟的標志。

正如教育部某研究報告指出：“一流大學的評價不應只有一種尺度，能夠解決國家重大需求的大學，同樣是民族的脊梁。”

值得注意的是，中國高校在“非QS維度”上的突破正在改變國際認知。

根據(jù)自然指數(shù)2025年數(shù)據(jù)，中國高校在化學、材料科學領域的科研產(chǎn)出已超越美國，清華大學在“人工智能專利申請量”上連續(xù)三年位居全球第一。

這些“硬核指標”雖未被QS納入評價體系，卻真實反映了中國高等教育的實力提升。

結(jié)語

QS排名就像一面多棱鏡，折射出中國高校在全球化進程中的多種影像。

但真正的高等教育強國建設，需要超越商業(yè)評價的短視邏輯。

當香港大學在國際舞臺展現(xiàn)“學術(shù)軟實力”時，當國防七子在國家戰(zhàn)略中鍛造“科技硬實力”時，這兩種路徑共同構(gòu)成了中國高等教育的完整光譜。

或許正如教育家梅貽琦所說：“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”

這種“大師精神”的培養(yǎng)，既需要擁抱世界的開放胸懷，也需要堅守初心的戰(zhàn)略定力，而這，才是超越榜單之爭的教育本質(zhì)。

你認為國防七子應該排在什么水平呢？

參考資料：【1】QS世界官網(wǎng)-QS世界大學排名2026