很多人一提到律師，就想到能言善辯這個(gè)詞。好的口才之于律師固然十分重要，但好的文字寫(xiě)作能力其實(shí)更加重要。不論是訴訟還是非訴，良好的文字寫(xiě)作能力都能讓人迅速脫穎而出。某種程度上甚至可以說(shuō)，文字寫(xiě)作能力直接決定了一個(gè)律師的職業(yè)上限。作為一個(gè)刑辯律師，寫(xiě)出高質(zhì)量的辯護(hù)詞更是工作必需。

我時(shí)常看到有些律師，一個(gè)幾十本卷宗的案件，辯護(hù)詞卻只有區(qū)區(qū)幾頁(yè)紙。觀(guān)其內(nèi)容，則幾乎是萬(wàn)金油式的，在每個(gè)案件中都可以使用的套話(huà)。有些辯護(hù)詞看起來(lái)洋洋灑灑幾千言，但行文東拉西扯，觀(guān)點(diǎn)含混不清，讀完讓人不知所云。還有些辯護(hù)詞看似在說(shuō)理，但并沒(méi)有抓住案件的關(guān)鍵，也沒(méi)有回應(yīng)司法人員的關(guān)切，完全是在自說(shuō)自話(huà)。律師說(shuō)理的依據(jù)可以包括：在案證據(jù)、生效法條、類(lèi)似判例、法學(xué)理論、邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則、自然法則和天理人情等。一旦偏離上述范疇，說(shuō)理就成了無(wú)效的詭辯，之于案件就變得毫無(wú)意義。顯然，前述所列的辯護(hù)詞都應(yīng)當(dāng)歸入不合格之列。

辯護(hù)詞的核心功能是說(shuō)服。因此，一份優(yōu)秀的辯護(hù)詞必然是緊扣辯護(hù)目標(biāo)，并具備足夠的說(shuō)服能力。我常常要求我的助理，把法官看成是又蠢又懶且對(duì)律師不懷好意的人，辯護(hù)詞必須要能讓這樣的人看懂并要能說(shuō)服這樣的人。一個(gè)簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是，看看能否說(shuō)服自己或周?chē)涣私獍盖榈耐隆Ｈ绻B自己或周?chē)娜硕颊f(shuō)服不了，那又如何去說(shuō)服法官？說(shuō)服不了自己的辯護(hù)，不是真辯護(hù)，那是演給別人看的。因此，真正的辯護(hù)必須要直面控方證據(jù)和控方觀(guān)點(diǎn)，必須要能找到在法律上站得住腳的反駁理由。如果僅僅是論述對(duì)自己有利的內(nèi)容，而對(duì)自己不利的內(nèi)容視而不見(jiàn)，這就相當(dāng)于在回避問(wèn)題，虛晃一槍。這樣的辯護(hù)不僅起不到實(shí)際效果，甚至可能會(huì)引發(fā)司法辦案人員的反感。

優(yōu)秀的辯護(hù)詞沒(méi)有適當(dāng)?shù)钠请y以想象的。我有時(shí)看到只會(huì)寫(xiě)幾頁(yè)辯護(hù)詞的律師，嘲諷寫(xiě)出幾萬(wàn)字辯護(hù)詞的律師是在作秀。理由是，他們認(rèn)為法官根本沒(méi)有時(shí)間看。我覺(jué)得這種觀(guān)點(diǎn)是很反智的。分析的越深入、思考的越周全，辯護(hù)詞的內(nèi)容就必定會(huì)越豐滿(mǎn)、篇幅就必定會(huì)越長(zhǎng)。很多疑難復(fù)雜的案件，要把道理講通絕非三言?xún)烧Z(yǔ)可以做到。當(dāng)然，我并非單純的以篇幅論英雄。重復(fù)啰嗦、堆砌辭藻或者偏離目標(biāo)的辯護(hù)詞，篇幅越長(zhǎng)反而越糟。

為了盡可能的節(jié)省法官時(shí)間，辯護(hù)詞需要能夠把自己的觀(guān)點(diǎn)快速、有效、準(zhǔn)確的傳遞出去。為此，這些年我做了很多探索。比如標(biāo)題直接闡明辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，比如采取圖表化符號(hào)化的表達(dá)，比如對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容加粗加色，比如將核心證據(jù)直接剪切粘貼到辯護(hù)詞之中，比如在前言中總結(jié)提煉核心觀(guān)點(diǎn)，比如制作目錄索引方便查閱等。我的經(jīng)驗(yàn)告訴我，只要能做到格式精美、結(jié)構(gòu)清晰、語(yǔ)言流暢、重點(diǎn)突出、說(shuō)理充分，篇幅絕不會(huì)成為法官閱讀的阻礙。我經(jīng)常將數(shù)萬(wàn)字的辯護(hù)詞裝訂成冊(cè)并進(jìn)行封裝，得到的反饋都是積極正面的。

優(yōu)秀的辯護(hù)詞應(yīng)當(dāng)僅僅抓住對(duì)定罪量刑有關(guān)的內(nèi)容，緊緊抓住法官關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，有針對(duì)性的給出論述和回應(yīng)。對(duì)定罪量刑沒(méi)有影響的內(nèi)容，沒(méi)必要寫(xiě)進(jìn)辯護(hù)詞。我遇到過(guò)一個(gè)律師同行，辦案倒也算認(rèn)真負(fù)責(zé)。在一起受賄案中，他將相關(guān)履職的書(shū)證交給當(dāng)事人，要求當(dāng)事人一條一條的查找其中的錯(cuò)誤。開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)事人果然滔滔不絕的找出了數(shù)十條錯(cuò)誤。但其實(shí)站在專(zhuān)業(yè)的角度，只要無(wú)法否認(rèn)其具有法律上的職務(wù)便利，那么挑出再多的表述錯(cuò)誤對(duì)案件都沒(méi)有影響。因此，這部分質(zhì)證內(nèi)容就沒(méi)必要寫(xiě)進(jìn)辯護(hù)詞。

沒(méi)有爭(zhēng)議的內(nèi)容或者顯而易見(jiàn)的內(nèi)容，都不應(yīng)當(dāng)成為辯護(hù)詞的論述重點(diǎn)。就好比自首情節(jié)，如果檢方在起訴書(shū)上已經(jīng)認(rèn)定且合議庭也沒(méi)有表示任何異議，那么辯護(hù)詞對(duì)此點(diǎn)到即可，無(wú)需再論述成立自首的原因。又比如，在論述犯罪構(gòu)成時(shí)沒(méi)必要四個(gè)要件逐個(gè)去分析，在引用牽連犯的概念時(shí)沒(méi)必要詳細(xì)闡述何謂牽連犯，在論述罪刑法定或分析具體罪名的時(shí)候沒(méi)必要把法律條文全搬上。

優(yōu)秀之上是偉大。偉大的辯護(hù)詞可遇而不可求。它需要特殊的案件，特殊的辯護(hù)者。偉大的辯護(hù)詞拒絕任何束縛，隨心所欲而從不逾矩。它可以是雄辯滔滔的檄文，也可以是細(xì)語(yǔ)喃喃的散文，它可以是一篇意識(shí)流小說(shuō)，也可以是一首朦朧詩(shī)。案件有多特殊，辯護(hù)詞就可以有多特別。這樣的辯護(hù)詞除了要面對(duì)法庭，更重要的是要面對(duì)歷史。偉大的辯護(hù)詞已經(jīng)打破法學(xué)和哲學(xué)、法學(xué)和文學(xué)的藩籬，自成一體，自己給自己賦予生命。

為生命和自由辯護(hù)，有時(shí)需要突破語(yǔ)言的極限。因?yàn)檎x既在語(yǔ)言之中，又在語(yǔ)言之外。前文所述的條條框框?qū)ΤＲ?guī)的辯護(hù)詞意味著專(zhuān)業(yè)，但對(duì)于偉大的辯護(hù)詞卻意味著局限。正義如詩(shī)，偉大的辯護(hù)從來(lái)不是靠循規(guī)蹈矩所能實(shí)現(xiàn)。在正義的峭壁，在理性的盡頭，常規(guī)的文字和慣常的套路已經(jīng)無(wú)法湊效，正義只能等待天分和靈性去打撈和拯救。

（文章內(nèi)容來(lái)自鄧學(xué)平刑辯私課）