文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在詐騙罪案件的質(zhì)證環(huán)節(jié)，辯護律師需圍繞證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性（即“三性”）以及證明目的等展開系統(tǒng)性審查，同時結(jié)合詐騙罪的構(gòu)成要件精準質(zhì)證。

以下是質(zhì)證時需重點關(guān)注的六個核心問題，結(jié)合司法實踐和法律規(guī)定整理而成：

一、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查

關(guān)聯(lián)性是證據(jù)能否證明詐騙罪構(gòu)成要件的關(guān)鍵。需重點審查：

1.與詐騙行為的直接關(guān)聯(lián)：

如銀行流水需明確指向詐騙資金流向，而非無關(guān)交易；聊天記錄需包含虛假承諾內(nèi)容。

2.排除間接證據(jù)：

若證據(jù)僅能證明行為人與被害人有經(jīng)濟往來，但無法直接證明詐騙行為（如借款未還但無欺騙手段），則缺乏關(guān)聯(lián)性。

3.因果關(guān)系鏈條：

需證明被害人因行為人的欺騙行為陷入錯誤認識并處分財產(chǎn)，而非基于其他原因（如自愿投資風險）。

示例：若被害人因行為人虛構(gòu)“高回報投資”轉(zhuǎn)賬，但實際資金用于經(jīng)營而非揮霍，需結(jié)合其他證據(jù)判斷是否構(gòu)成詐騙。

二、證據(jù)的合法性審查

取證程序違法可能導致證據(jù)無效，需重點核查：

1.言詞證據(jù)：

訊問筆錄是否同步錄音錄像，是否存在刑訊逼供、威脅等非法取證情形。

2.電子數(shù)據(jù)：

是否扣押原始存儲介質(zhì)，提取過程是否記錄哈希值并全程錄像。

3.書證與物證：

搜查、扣押手續(xù)是否完備，復印件是否與原件核對一致。

4.非法證據(jù)排除：

如電子數(shù)據(jù)未通過寫保護設備提取，或鑒定機構(gòu)無資質(zhì)，應申請排除。

三、證據(jù)的真實性質(zhì)證

真實性是證據(jù)可信的基礎，需分類型審查：

1.言詞證據(jù)：

證人、被害人的感知能力、記憶準確性及與案件的利害關(guān)系（如證人與被害人關(guān)系密切可能影響證言可信度）。

2.電子數(shù)據(jù)：

校驗數(shù)據(jù)完整性，排除篡改可能（如聊天記錄是否被刪減）。

3.鑒定意見：

檢材來源是否可靠，鑒定方法是否科學（如會計審計依據(jù)是否充分）。

示例：若被害人陳述與轉(zhuǎn)賬記錄時間矛盾，或電子數(shù)據(jù)無原始載體，真實性存疑。

四、非法占有目的的證明

詐騙罪的核心是行為人具有非法占有目的，需通過客觀行為推定：

1.資金去向：

是否用于揮霍、違法犯罪或高風險投資。

2.欺騙手段：

是否虛構(gòu)履約能力（如無資金仍簽訂合同）或逃避責任（如失聯(lián)、拉黑被害人）。

3.還款意愿：

是否有部分還款記錄或協(xié)商溝通證據(jù)，證明無永久占有意圖。

注意：若資金用于生產(chǎn)經(jīng)營且未逃匿，可能屬于民事違約而非詐騙。

五、電子數(shù)據(jù)的專項審查

電子數(shù)據(jù)在詐騙案中至關(guān)重要，需嚴格審查：

1.原始性：

是否提取原始存儲介質(zhì)并封存，如手機、電腦數(shù)據(jù)。

2.完整性：

是否記錄校驗值，提取過程是否規(guī)范（如遠程勘驗需批準手續(xù)）。

3.內(nèi)容關(guān)聯(lián)：

聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄是否與詐騙行為直接對應（如詐騙話術(shù)與被害人轉(zhuǎn)賬時間吻合）。

六、被害人處分行為的因果關(guān)聯(lián)

需證明被害人因欺騙行為而處分財產(chǎn)：

1.錯誤認識的來源：

被害人是否因行為人的虛假陳述陷入錯誤（如虛構(gòu)身份、偽造合同）。

2.處分自愿性：

若被害人明知風險（如高息借貸）仍參與，可能阻斷因果關(guān)系。

3.財產(chǎn)損失直接性：

損失是否由處分行為直接導致（如轉(zhuǎn)賬后資金被轉(zhuǎn)移）。

4.區(qū)分刑民界限：

夸大宣傳但未虛構(gòu)核心事實（如產(chǎn)品效果），可能屬民事欺詐。

七、總結(jié)與策略建議

1.質(zhì)證邏輯：

以詐騙罪構(gòu)成要件為框架，逐項突破證據(jù)鏈薄弱點，尤其關(guān)注非法占有目的和因果關(guān)系的證明。

2.程序辯護：

對電子數(shù)據(jù)、鑒定意見等關(guān)鍵證據(jù)嚴格審查程序合法性，必要時申請排除或重新鑒定。

3.量刑辯護：

若證據(jù)不足，可主張“排除合理懷疑”標準未達到，或通過退贓退賠爭取從輕。

通過系統(tǒng)性質(zhì)證，可有效削弱控方證據(jù)鏈，為無罪或罪輕辯護奠定基礎。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？