近日，消費(fèi)者宋先生的購車維權(quán)之路一波三折，將安徽江淮汽車集團(tuán)股份有限公司與河南思皓的“授權(quán)疑云”推至公眾視野。這場圍繞車輛來源的追問，不僅牽出車企與經(jīng)銷商的責(zé)任邊界問題，更引發(fā)消費(fèi)者對江汽集團(tuán)渠道監(jiān)管的深層質(zhì)疑。

2023年11月，宋先生在河南思皓汽車銷售公司購買了兩輛江淮牌小客車。銷售人員明確表示其為江淮集團(tuán)官方授權(quán)經(jīng)銷商。然而，車輛使用數(shù)月后發(fā)現(xiàn)，宋先生所購車輛是高配旗艦版車輛、而河南思皓交付給宋先生的卻是低配勁享版車輛，更發(fā)現(xiàn)河南思皓未獲得江汽集團(tuán)官方授權(quán)。

隨后宋先生兩次奔赴安徽合肥江淮集團(tuán)總部尋求答案。首次溝通中，工作人員僅以一句，河南思皓不是我們集團(tuán)的經(jīng)銷商，車輛來源不清楚，未對授權(quán)和車輛來源作出進(jìn)一步解釋；第二次交涉時(shí)，面對“車輛是否通過非正規(guī)渠道流入市場”的追問，江淮集團(tuán)仍回避核心，至今未告知宋先生車輛來源。消費(fèi)者質(zhì)疑：未授權(quán)銷售已經(jīng)屬實(shí)，車企對流入市場的“問題車輛”何以置身事外？

法律界人士指出，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，若經(jīng)銷商以虛假授權(quán)誤導(dǎo)消費(fèi)者，江淮集團(tuán)若存在渠道管理疏漏，可能需對消費(fèi)者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

行業(yè)觀察人士分析，江汽集團(tuán)長期存在“灰色渠道”隱患：部分經(jīng)銷商通過庫存車倒賣、二級批發(fā)商流轉(zhuǎn)等方式獲取車輛，江淮集團(tuán)若對銷售網(wǎng)絡(luò)審核不嚴(yán)、追蹤不力，極易導(dǎo)致消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。此次事件暴露出江淮集團(tuán)在授權(quán)資質(zhì)審核、車輛流向監(jiān)控及售后責(zé)任銜接上的系統(tǒng)性短板，引發(fā)公眾對江淮品牌授權(quán)體系信任度的普遍擔(dān)憂。江淮集團(tuán)對“車輛來源”的追問始終三緘其口，更加劇了公眾對事件真相的猜疑。

此事持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)輿論對江淮集團(tuán)與經(jīng)銷商“責(zé)任切割”現(xiàn)象的批判。消費(fèi)者呼吁：江淮集團(tuán)作為品牌方，應(yīng)主動(dòng)溯源車輛流向，對非正規(guī)渠道車輛給出合理解決方案。

江汽集團(tuán)與經(jīng)銷商的“授權(quán)拉鋸戰(zhàn)”，最終買單的是無辜消費(fèi)者。在品牌信譽(yù)與公眾信任面臨危機(jī)的當(dāng)下，江淮集團(tuán)能否直面問題、河南思皓的“車輛來源”能否水落石出，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

本網(wǎng)將持續(xù)跟進(jìn)事件進(jìn)展，為公眾還原事實(shí)真相。

責(zé)編：宋家臣