火災調查確實很重要，但是基層為啥不喜歡呢？昨天的文章后面，有兩條高贊留言：

“基層一線肯定不想要，繁瑣的程序，數不盡的糾紛。”

“基層天天整群腐都整不過來，還各種專項，但凡出個難處理的火災單位就炸了。也不知道領導們咋想的，啥活都往自己身上攬，各種牽頭，多大個身板子自己不知道嗎。”

大概的意思就是，火災調查當然重要，但是基層沒人。一個大隊3-5人，他們的任務包括了火災防控、隊伍建設管理的各個方面：政治學習，體能訓練，滅火指揮，開各種會，防火檢查，行政處罰，宣傳培訓，消防規劃，文體活動……，在這種情形下，干火災調查一是沒人干，二是沒本事干，因為火災調查干不好，被投訴上訪打官司的，多了去了。

昨天我們說到火災調查至少有五個作用：一是查清火災原因，統計火災損失，追究監管和相關人員責任；二是推動優化提升產品（建筑）的消防安全；三是為刑事責任、民事責任追究打好基礎；四是為消防科普、消防宣傳教育培訓提供彈藥；五是為整個消防發展決策提供依據和指導。

要想發揮好這五個作用，那確實必須要有一個好的機構、配備足夠好的人員才能干好，從消防基層人員的現狀來看，這顯然是做不到的。

《消防法》在制定的時候，考慮到了這一點。所以，消防法規定消防部門“負責調查火災原因，統計火災損失”，也就是上面說的五條里面，第一條里面的部分內容。這個調查權并不包括追究責任，更不包括追究監管責任（這算是個人觀點，大家可以探討）。

也就是說，作為政策或法律規定，它既要考慮干什么，還要考慮能不能干好。你政策、法律定的標準再高，也要落地才行，落不了地的，都不是好政策好法律。

從實際來看，消防部門完成消防法規定的火調任務已經是很艱難的了，因為人員太少、任務偏多（再加上一些復雜的內卷），光查原因一項就會有很多糾紛和訴訪（缺少保險機制，火災之后因為錢的問題就會有各種不可調和的矛盾，這點與交通事故相對好調查處理是有挺大區別的），基層已經有些難以承受。

受生產安全事故調查的影響，近十幾年來，火災調查的另一個主要任務（作用）是追究監管（管理）責任，這在某種程度上來說，已經突破了消防法的規定。特別是追究監管責任，這時候就存在既當運動員又當裁判員的問題了，發生了一起火災，消防如果負責調查，并要追究其他部門的失職問題，那其他部門自然也會盯著你不放，你們消防監管是否有責，這種調查追究不能由你們消防一家說了算，這也就是為啥各地紛紛出臺火災調查地方法規的原因，調查不能由消防一家說了算，應該變更為政府調查（委托成立調查組進行調查）。

消防面臨的另一個困難是，編制就這么多。如果單獨成立了火調機構，那么要減少其他哪個機構？防火不重要，宣傳不重要，法制不重要，后勤不重要，戰訓不重要，政工不重要……？再說了，一個大隊3-5人編制這個突破不了，設火調科有啥實際意義呢？拿2個人不干別的，只干火調嗎？

火調確實重要，我同意老趙的看法，要想辦法加強，并且要加強到能發揮上述五個作用的程度。但是加強的路徑要多研究，這個調查權有哪些在放在消防（消防要確保能接得住，比如是否可以在消防支隊下面成立火災調查的事業單位？），有哪些要放在其他部門，有哪些要放在社會上（第三方），政策定了之后，不用擔心人才的問題，人才會根據需要產生的，包括老趙今天提的大學里面學火調的學員，只要給了政策，他們就有用武之地。

學習資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta