圖為安徽省當(dāng)涂縣人民法院法官李昭平（左二）向某礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人釋法說理。

“叮！”一條短信提示音打破了老張家中的寂靜，老張急忙拿起手機(jī)，看到賬戶到賬信息的那一刻，緊繃許久的身體一下子松弛下來，眼眶泛紅道：“補(bǔ)償金終于到賬了！”

2024年11月，安徽某礦業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱礦業(yè)公司）因礦場(chǎng)技術(shù)改造升級(jí)、政策性停產(chǎn)等原因，與198名職工提前終止勞務(wù)合同關(guān)系。而后，礦業(yè)公司又遲遲不下發(fā)拖欠職工的1300余萬元補(bǔ)償金，職工情緒激動(dòng)，聚在公司門前要求發(fā)放補(bǔ)償金。

“這里有幾十人聚集，矛盾隨時(shí)可能升級(jí)。”礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人通過當(dāng)?shù)攸h建聯(lián)盟，向安徽省當(dāng)涂縣人民法院發(fā)出求助。

黨建聯(lián)盟是當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)單位黨組織與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)黨組織組建的跨領(lǐng)域黨建協(xié)作平臺(tái)，旨在打破條塊壁壘、整合政企資源，以黨建引領(lǐng)推動(dòng)服務(wù)優(yōu)化、發(fā)展協(xié)同。

接到求助的當(dāng)涂法院當(dāng)即指派該院行政審判庭法官李昭平趕赴現(xiàn)場(chǎng)。抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，李昭平一方面與礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人深入溝通，另一方面安撫情緒激動(dòng)的職工代表，耐心傾聽他們的訴求。

“法官，我們辛辛苦苦干活，現(xiàn)在說把我們辭退就辭退，憑什么？”

“孩子學(xué)費(fèi)、老人贍養(yǎng)費(fèi)都指望我們的工資，現(xiàn)在補(bǔ)償金也不給我們，往后日子怎么過？”

職工們圍住李昭平，焦慮之情溢于言表。

“大家請(qǐng)放心，我今天就是來幫助你們解決問題的。”李昭平提高嗓音，安撫道，“我向你們保證，一定會(huì)查清事實(shí)、依法處理，現(xiàn)在請(qǐng)大家先冷靜下來，把具體情況跟我說說。”

經(jīng)李昭平連夜核查發(fā)現(xiàn)，自2006年起，安徽某實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司）向礦業(yè)公司派遣198名職工，后因礦業(yè)公司管理體系調(diào)整，將勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)變?yōu)楣ば虺邪?/p>

從勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)為工序承包后，用工主體變得模糊不清，同時(shí)，因勞務(wù)合同提前終止，涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用高達(dá)1300余萬元，但兩家企業(yè)互相推諉，職工們根本弄不清該找誰要這筆補(bǔ)償金。

面對(duì)千頭萬緒的案情，李昭平敏銳地抓住礦業(yè)公司和實(shí)業(yè)公司共同簽署的《工序承包合同》中的一項(xiàng)條款：“如因礦業(yè)公司原因?qū)е侣毠趧?dòng)合同解除，相關(guān)費(fèi)用按該公司既往處理辦法執(zhí)行。”后經(jīng)李昭平的進(jìn)一步調(diào)查證實(shí)，該礦業(yè)公司確有賠付先例。

考慮到礦業(yè)公司為國有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)管理需嚴(yán)格遵循國有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)定，通過訴訟程序，既能從法律層面明確礦業(yè)公司的責(zé)任，又能避免198名職工分別提起訴訟的混亂局面，確保權(quán)益高效實(shí)現(xiàn)，李昭平建議實(shí)業(yè)公司通過法律程序幫助職工解決面臨的難題。隨后，實(shí)業(yè)公司向當(dāng)涂法院提起訴訟，要求礦業(yè)公司承擔(dān)職工的補(bǔ)償責(zé)任。

立案當(dāng)日，經(jīng)征求雙方同意，啟動(dòng)先行調(diào)解程序，然而，調(diào)解過程并非一帆風(fēng)順。

“法官，我們不是要鬧事，我們這些年的青春都奉獻(xiàn)在這里，補(bǔ)償金可不能少！”調(diào)解過程中，職工代表老張表達(dá)著大家的訴求。

“李法官，我認(rèn)為這個(gè)案件的關(guān)鍵在于合同的約定，而非所謂的用工形式。我方堅(jiān)持認(rèn)為這是合法工序外包，無需承擔(dān)用工主體責(zé)任。”礦業(yè)公司代理律師試圖通過法律條款為公司規(guī)避責(zé)任。

李昭平拿起手中的證據(jù)材料說道：“根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。而本案中，所謂的工序承包，實(shí)質(zhì)上就是以承包之名行勞務(wù)派遣之實(shí)。”

礦業(yè)公司律師辯稱：“這也是行業(yè)普遍現(xiàn)象。”

“普遍不等于合法！”李昭平說道，“現(xiàn)在主動(dòng)擔(dān)責(zé)，才能徹底化解矛盾，最大限度降低企業(yè)商譽(yù)損失。”

經(jīng)過十余輪深入調(diào)解，職工代表們的情緒逐漸平復(fù)，礦業(yè)公司的代理律師也調(diào)整了協(xié)商思路，積極配合尋求解決方案，最終敲定“三個(gè)月內(nèi)全額到賬”的終局方案。

最終，礦業(yè)公司如期兌現(xiàn)了協(xié)議，得知職工們?nèi)际盏窖a(bǔ)償金后，懸在李昭平心中的大石也終于落了地。

來源：人民法院報(bào)·2版

記者：周瑞平 | 通訊員：汪楊大海 王慶 | 攝影：何秋園

責(zé)任編輯：王煥平｜聯(lián)系電話：（010）67550703｜電子郵箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：段茜茜