編輯：張萬軍，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。

入庫編號：2025-03-1-246-002

閆某坤等非法銷售竊照專用器材案

關鍵詞 刑事 非法銷售竊照專用器材罪 情節嚴重 次生犯罪

基本案情

2020年開始，被告人閆某坤在其成立的北京、杭州、廣州工作室，伙同其招募的被告人閆某飛、汪某燕、孫某勤及卞某蛟（另案處理）等人銷售從廣州某公司購入的用于賭博出千的A系列主機及其配件等產品，部分產品銷售至浙江省紹興市越城區。A系列主機外觀和普通手機一樣，側邊有改裝的微型攝像頭，內置軟件，側邊攝像頭偷拍識別后，軟件會幫助計算玩法從而獲利。其中，閆某飛負責北京工作室的銷售工作，汪某燕負責杭州工作室的銷售工作。孫某勤在北京工作室負責收發貨、客服、記賬等工作，并參與產品銷售。經查證，閆某坤等人案發期間從廣州某公司至少購入價值人民幣2950萬余元（幣種下同）的A系列主機及配件，并予以銷售。其中，北京工作室共計向廣州某公司支付貨款 1350萬余元，杭州工作室共計向廣州某公司支付貨款1400萬余元，孫某勤參與期間北京工作室共計向廣州某公司支付貨款197萬余元。經鑒定，從北京、杭州、廣州不同銷售渠道查獲的A系列主機檢材均為竊照專用器材。相關設備流入社會后被廣泛用于“詐賭”等詐騙行為，衍生了參與人員廣泛、被害對象眾多、犯罪數額巨大的次生犯罪。

浙江省紹興市越城區人民法院于2024年4月29日作出（2024）浙 0602刑初142號刑事判決，以非法銷售竊照專用器材罪分別判處被告人閆某坤、閆某飛、汪某燕、孫某勤有期徒刑四年十個月至一年十個月不等，并對孫某勤適用緩刑；同時，對各被告人并處罰金人民幣一百萬元至二萬元不等。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

裁判理由

《中華人民共和國刑法》第二百八十三條第一款規定：“非法生產、銷售專用間諜器材或者竊聽、竊照專用器材的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”本案中，被告人閆某坤、閆某飛、汪某燕、孫某勤違反國家對竊照專用器材的管理規定，未經有關主管部門批準、許可，非法銷售竊照專用器材，其行為均已構成非法銷售竊照專用器材罪，對此無爭議。本案的爭議焦點為：閆某坤、閆某飛、汪某燕的行為是否屬于非法銷售竊照專用器材“情節嚴重”。

對于非法銷售竊聽、竊照專用器材“情節嚴重”的認定，應當結合經營數額，因他人非法使用而對國家安全、社會公共利益及公民、企事業單位等的合法權益造成的損害等因素進行綜合判斷。具體到本案：其一，本案銷售竊照專用器材經營數額大。被告人閆某坤在北京、杭州、廣州三地成立工作室，銷售用于賭博出千的A系列主機及其配件等產品，經鑒定屬于竊照專用器材；經閆某坤招募，被告人閆某飛負責北京工作室的銷售工作，被告人汪某燕負責杭州工作室的銷售工作。閆某坤等人案發期間從廣州某公司至少購入價值2950萬余元的A系列主機及配件，并予以銷售，經營數額大。其二，本案銷售的竊照專用器材引發了嚴重的次生犯罪。被告人閆某坤、閆某飛、汪某燕等人銷售的A系列主機及配件流入社會后，被他人廣泛用于“詐賭”等詐騙行為，衍生了參與人員廣泛、被害對象眾多、犯罪數額巨大的次生犯罪。

綜上，被告人閆某坤、閆某飛、汪某燕的行為屬于非法銷售竊照專用器材“情節嚴重”。經綜合考慮各被告人在共同犯罪中所起作用、認罪認罰等情節，法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

行為人非法銷售竊聽、竊照專用器材是否達到“情節嚴重”的程度，應當結合經營數額，因他人非法使用而對國家安全、社會公共利益及公民、企事業單位等的合法權益造成的損害等因素進行綜合判斷。非法銷售竊照專用器材經營數額大，因他人非法使用引發了次生犯罪的，應當認定為“情節嚴重”。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第283條第1款

一審：浙江省紹興市越城區人民法院（2024）浙0602刑初142號刑事判決（2024年4月29日）

包頭鋼苑刑事律師團隊是包頭市優秀專業律師團隊，由內蒙古科技大學法學教授張萬軍博士領銜組成，刑法理論功底深厚、實踐經驗豐富。團隊秉持專業、精英、品牌的發展思路，推行刑事辯護的標準化、規范化和精細化，致力于維護當事人的合法權益。