朋友們，手滑轉錯賬這事兒，誰還沒干過？但浙江嘉興這位王先生，一滑就是30萬！更絕的是，這錢直接滑進了一個欠他50多萬、還欠銀行上百萬的“老賴”兜里！錢剛進去，就被凍結了，銀行還要分走20多萬！王先生腸子都悔青了，急得直找記者！這事兒到底冤不冤？錢還能要回來嗎？（來源：1818黃金眼）

浙江嘉興的王先生因家老人人生病急用錢，從股票賬戶提取30萬元，想轉自己另一個銀行卡。在操作轉賬時，王先生沒看清，誤將收款人選為欠其50余萬元且已被法院判決還款多年的楊某。轉賬幾分鐘后，王先生發現錯誤，立即報警并聯系銀行。

銀行反饋：楊某不僅是王先生的“老賴”債務人，還欠該銀行100多萬元未還。其賬戶早已被法院凍結。銀行堅稱：款項一旦進入楊某賬戶，即歸屬楊某所有。根據楊某的債務情況（欠銀行100多萬），王先生誤轉的30萬元需與銀行按比例分配（王先生預估自己僅能拿回幾萬元）。

法院初步意見：若銀行同意放棄對該筆款項的主張，可依據銀行申請解封并返還給王先生。

楊某早已失聯，無法取得其“承認誤轉”的證明。銀行拒絕放棄債權，王先生陷入僵局，無奈之下尋求媒體幫助。

銀行咬定這錢進了楊某賬戶就是楊某的，王先生說是誤轉，但拿不出“鐵證”（比如楊某承認）。法院也覺得證明這錢“姓王”有點難。那知，王先生真的只能認栽嗎？

法律層面解析：這筆錢是否能夠歸還王先生？

1. 基礎權利：不當得利請求權（《民法典》第122條）

楊某獲得這30萬元沒有法律根據。王先生的轉賬是操作失誤所致，并非真實的自愿贈與或履行債務等合法原因。

楊某收到30萬元的行為為構成“不當得利”，王先生作為受損方，依法享有要求楊某返還這30萬元的權利。這是法律賦予王先生最基礎的請求權。

2. 核心難點突破：凍結賬戶的“特定化”屬性

貨幣是特殊種類物，通常適用“占有即所有”規則。即錢進入他人賬戶，通常即視為他人財產，其債權人（如銀行）可申請執行。

楊某的賬戶在王先生轉賬之前已被法院依法凍結，且當時賬戶余額為零。楊某對賬戶沒有支配權，該賬戶被“特定化”，成為一個由司法機關控制的、獨立于楊某其他財產的“封閉空間”。

這筆30萬元并未與楊某的其他財產發生混同，其所有權并未因“占有”而轉移給楊某。它本質上仍是王先生因錯誤操作而暫時“存放”在特定司法管控狀態下的財產。因此，王先生對該筆特定款項享有實體權利。

3. 法律救濟途徑：執行異議之訴（《民訴法解釋》第310條）

基于以上分析，王先生對該30萬元享有足以排除強制執行的民事權益。王先生應立即向執行楊某賬戶的法院提起案外人執行異議，請求法院確認該30萬元為其所有，并裁定不得執行該款項，進而要求解除凍結并返還。

根據“誰主張、誰舉證”的原則，王先生需提供證據證明：轉賬是操作失誤（如轉賬記錄、報警記錄、與楊某存在債務糾紛的判決書等），楊某賬戶在轉賬前已被凍結且余額為零的證據（這個法院系統應該能查）。

事情報道后，網友們議論紛紛：

“王先生太慘了！被老賴坑完又被銀行割一刀！手滑代價30萬，這教訓太貴了！銀行吃相難看，明知是老賴賬戶還要分錢！”

“轉賬列表里怎么會有老賴？平時還有來往？轉30萬都不核對名字？心也太大了！”

“銀行和法院踢皮球，老百姓維權難！支持王先生提執行異議！賬戶凍結是關鍵！”

王先生這事兒，法院最終能不能支持他的執行異議，把錢全拿回來，還得看具體證據和法院判斷。但這事兒給所有人敲響了雙重警鐘： 轉賬務必瞪大眼！ 法律武器要用對！

這事你怎么看？你覺得王先生的錢能全拿回來嗎？銀行該不該分這筆錢？評論區聊聊你的看法！