新京報(bào)記者 韓福濤 編輯 胡杰 校對(duì) 劉軍

95歲的鄭蔚正在等待他的二審開庭。

因?yàn)楸环ㄔ喝”：驅(qū)彛嵨的壳按诩依铩Ｋ加刑悄虿。袝r(shí)要去醫(yī)院接受住院治療，身體狀況還算穩(wěn)定，只是行動(dòng)不太方便，外出需要被人攙扶或者坐輪椅。

2024年11月22日，廣東省陸豐市人民法院開庭審理一起敲詐勒索案，被告人鄭蔚因?yàn)樯眢w原因，躺在醫(yī)院的病床上，通過視頻連線的方式參加庭審。

公訴方指控，2004年，鄭蔚糾集其家鄉(xiāng)的12位村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，采用暴力、威脅、脅迫、恐嚇等手段，實(shí)施敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、故意傷害等違法犯罪行為，為非作惡，欺壓百姓，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。

鄭蔚認(rèn)為自己無罪，通過律師提交了二十多項(xiàng)證據(jù)。

▲一審開庭時(shí)，鄭蔚因?yàn)樯眢w原因，躺在醫(yī)院的病床上，通過視頻連線的方式參加了庭審。受訪者供圖

12天后，法院做出一審判決，法院認(rèn)定鄭蔚為謀取私利，組織同案人鄭美經(jīng)常糾集多名同案人組成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。鄭蔚在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)。認(rèn)定鄭蔚有實(shí)施敲詐勒索的犯罪行為、有參與實(shí)施故意毀壞他人財(cái)物的違法行為、有參與實(shí)施故意傷害他人的違法行為。被告人鄭蔚犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元。

鄭蔚不服判決，提起了上訴。

新京報(bào)記者了解到，鄭蔚1949年6月加入中國人民解放軍東江縱隊(duì)，參加過解放戰(zhàn)爭。新中國成立后，先后在陸豐縣公安局、英德茶場和韶關(guān)監(jiān)獄等單位工作，1991年離休。

敲詐勒索的認(rèn)定

鄭蔚的兒子鄭偉軍告訴新京報(bào)記者，父親自1949年參加革命后，就離開家鄉(xiāng)陸豐市南塘鎮(zhèn)柴橋頭村，此后一直在外工作了五十多年，鮮少回到村里。2004年，因?yàn)樽约旱淖婺覆≈兀?dāng)時(shí)已74歲的父親決定回到家鄉(xiāng)暫住，侍奉祖母，“第二年祖母去世后，我父親就離開了柴橋頭村，前后在村里就住了一年多。”

也正是在那一年，柴橋頭村的村民在祠堂投票，選舉產(chǎn)生了12位村民代表，由他們暫時(shí)管理村務(wù)。

鄭蔚由于很早就外出工作，并不屬于本村村民，沒有被選為村民代表，之后12位村民代表推舉村民鄭美作為組長。

對(duì)于“十二代表”因何成立，一些村民認(rèn)為當(dāng)時(shí)是由鄭蔚提議并選出的，他們聽從鄭蔚的安排，而鄭蔚本人認(rèn)為這一說法并不準(zhǔn)確。

據(jù)鄭蔚本人回憶，2004年他在村里暫住期間，恰逢村中重建自來水工程，而此前負(fù)責(zé)柴橋頭村村務(wù)的村干部已外出打工，柴橋頭村處于沒有村干部管理的狀態(tài)，于是便有村民提出推選若干村民代表管理村務(wù)，“一些村民在村中私搭亂建，如果不拆除清理，自來水管根本無法鋪進(jìn)村里。”

陸豐法院認(rèn)定鄭蔚參與的三起違法犯罪事實(shí)，正是發(fā)生在“十二代表”成立后不久的那段時(shí)間。

一審判決書記載，陸豐法院認(rèn)為鄭蔚參與的第一起違法犯罪行為是向村民收取占地補(bǔ)償款。2004年6月13日至30日間，鄭蔚組織“十二代表”為非法獲利，以村民亂占土地建房為借口，采用威脅、脅迫等方法，按每座宅基地5000元至6000元不等的價(jià)格向20余戶村民強(qiáng)行索要占地補(bǔ)償款，獲款共計(jì)人民幣98500元。

據(jù)一位村民代表回憶，“十二代表”選出后，很快就在村里張貼了一份通知，名為《柴橋頭村建立村規(guī)民約的部分決定》，其中提到要建立果林發(fā)包和承包制度，整理村容村貌，這份通知里還提到要清理亂占亂建的問題，向擅自占用村集體土地建設(shè)住房的村民，收取占地補(bǔ)償款。

此后，除其中一戶村民未繳納占地補(bǔ)償款外，另外21戶村民按照通知要求繳納了占地補(bǔ)償款。

“十二代表”中有一位當(dāng)時(shí)被推舉負(fù)責(zé)記賬出納工作，一審判決書中記錄了那位村民代表的證言，該村民表示，占地補(bǔ)償款并沒有被他們據(jù)為己有，而是用于村里的各項(xiàng)公共開支。他提供了“十二代表”管理村務(wù)期間的各項(xiàng)收款和支出記錄以及憑據(jù)，“收取的錢用于修整村容、修建水利溝、法庭打官司、外出聯(lián)系工作費(fèi)用、計(jì)劃生育五保戶費(fèi)用，還有村民代表被打傷的醫(yī)藥費(fèi)等。”

對(duì)于因此事被指控犯敲詐勒索罪，鄭蔚本人并不認(rèn)可，判決書記錄了他對(duì)此事的解釋，“我知道村民代表向本村村民收取占地補(bǔ)償款，這件事是代表們自己商量的，我沒有參與。”負(fù)責(zé)記賬出納的那位村民代表也在證詞中指出，收取補(bǔ)償款這一提議最早由“十二代表”的組長鄭美提出。

判決書也記錄了鄭蔚律師的辯護(hù)意見，辯護(hù)律師不認(rèn)可陸豐檢察院的指控，“村民代表沒有采取脅迫的方法強(qiáng)行索取占地補(bǔ)償款，也不具有非法占有為目的，而且鄭蔚并沒有參與收取占地補(bǔ)償款的相關(guān)行為。”在鄭蔚的辯護(hù)律師看來，即使鄭蔚當(dāng)初提議選出“十二代表”，也不可能預(yù)見“十二代表”收取占地補(bǔ)償款的事情，其提議選出“十二代表”與敲詐勒索罪之間不具有刑法上的因果關(guān)系。

被法院認(rèn)定組織惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙

除了收取占地補(bǔ)償款這一行為被法院認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪外，陸豐法院還認(rèn)定鄭蔚為謀取私利，糾集村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，實(shí)施了多起違法犯罪行為，其中認(rèn)定鄭蔚參與的違法犯罪行為還包括另外兩起。

據(jù)一審判決書記載，2004年12月26日，鄭蔚組織“十二代表”中的幾人以村民鄭某盾違規(guī)建豬舍影響村容為由，雇請(qǐng)挖土機(jī)強(qiáng)行將村民鄭某盾的3間豬舍及牛棚拆毀，經(jīng)評(píng)估，鄭某盾被毀壞財(cái)物價(jià)值人民幣3875元。

同樣是在這一天，鄭蔚組織“十二代表”中的幾人雇用挖土機(jī)，清理占用村巷道的建筑物時(shí)強(qiáng)行拆除了一間浴室，引發(fā)村民鄭某頭與兩名村民代表的肢體沖突，期間鄭蔚使用隨身攜帶的催淚劑朝鄭某頭臉部噴射，致鄭某頭跌入旁邊水溝。經(jīng)鑒定，村民鄭某頭和兩名村民代表的人體損傷程度均為輕微傷。

針對(duì)一天之內(nèi)發(fā)生的這兩件事，陸豐法院作出的判決中，雖然認(rèn)定鄭蔚有參與實(shí)施故意毀壞他人財(cái)物和故意傷害鄭某頭的違法行為，但在判決時(shí)并未提及相關(guān)罪名，判決書最終是以敲詐勒索罪判處鄭蔚有期徒刑五年。

在鄭蔚一審被判有罪之前的2022年5月23日，“十二代表”中的兩位村民代表鄭業(yè)和鄭億，已經(jīng)被陸豐法院判處有罪，陸豐檢察院在公訴時(shí)指控兩人犯敲詐勒索罪和故意毀壞財(cái)物罪，不過最后法院只判處兩人構(gòu)成敲詐勒索罪，針對(duì)他們參與拆除村民的豬舍和牛棚這件事，陸豐法院當(dāng)時(shí)認(rèn)定他們的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，“參與故意毀壞的財(cái)物價(jià)值只有3875元，依照從舊兼從輕原則，被告人的行為未達(dá)到追究其刑事責(zé)任的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯故意毀壞財(cái)物罪依法不能成立。”

而針對(duì)朝村民鄭某頭噴催淚劑一事，判決書中也列出了鄭蔚的證言，他在證言中稱當(dāng)時(shí)看到鄭某頭與兩位村民代表發(fā)生沖突，即拿出相機(jī)拍照，“鄭某頭拿石頭要打我，我從身上拿出催淚劑噴了一下。”

多位村民代表在證言中證實(shí)，因?yàn)檎泶迦荽迕玻嵌螘r(shí)間柴橋頭村各種矛盾比較突出，村民之間甚至發(fā)生了肢體沖突，有村民因此被拘留，也有村民因故意傷害獲刑，到2005年，存在僅一年多的“十二代表”便自行宣告解散，當(dāng)年，鄭蔚也在其母親去世后離開柴橋頭村。

“首要分子”的認(rèn)定

2020年7月28日，“十二代表”的組長鄭美因涉嫌敲詐勒索被警方刑事拘留，此時(shí)距離“十二代表”收取占地補(bǔ)償款一事已經(jīng)過去了16年。2021年5月24日，陸豐市人民法院一審認(rèn)定鄭美構(gòu)成敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，之后汕尾市中院二審維持原判。

相關(guān)法律文書顯示，在鄭美被判刑后，“十二代表”中又有四人陸續(xù)被認(rèn)定為同案犯獲刑，均是因?yàn)椤笆怼毕虼迕袷杖≌嫉匮a(bǔ)償款這件事。

在鄭美及其他幾位村民的判決書中，法院均認(rèn)為鄭美等人組成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。鄭美在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)，“鄭美起組織、指揮作用，是首要分子。”

鄭蔚的兒子鄭偉軍介紹說，鄭美和其他幾位村民都是在他父親之前被判刑的，在這幾位村民代表獲刑的判決書中，法院認(rèn)定這一惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙成員并不包括父親。

然而等到2024年，在鄭蔚被判刑的一審判決書中，相關(guān)表述出現(xiàn)了變化，鄭蔚不僅被列入該惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，而且法院認(rèn)定鄭蔚起主要作用，是主犯，依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)。“鄭蔚在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起組織、指揮作用，是首要分子。”在鄭偉軍看來，這樣的判決明顯前后矛盾，“先認(rèn)定鄭美是首要分子，后來又認(rèn)為我父親是首要分子，措辭都是一樣的。”

鄭偉軍認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)判決內(nèi)容前后矛盾的情況，說明法院當(dāng)初并不認(rèn)可他父親也是團(tuán)伙成員之一。鄭偉軍解釋說，之所以會(huì)引火燒身，主要是因?yàn)樗赣H利用自己離休干部的身份，持續(xù)反映村民被抓的問題，“這幾年，陸續(xù)向有關(guān)部門寫了幾十份材料。”

▲一審判決書中認(rèn)定鄭蔚是該惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的首要分子。受訪者供圖

鄭偉軍向新京報(bào)記者提供了其中一份材料，這是鄭蔚寫給“廣東省公安廳信訪督察總隊(duì)負(fù)責(zé)同志”的材料，落款時(shí)間是2020年10月20日，其中提到，“10月13日，陸豐公安局以涉嫌故意傷害之由傳喚黃梅枝、傅珠蘭、鄭偉洲等三人。次日上午，黃梅枝、傅珠蘭到南塘派出所接受傳喚，隨即被留置，當(dāng)晚即被刑事拘留。”

在案材料顯示，黃梅枝和傅珠蘭被刑拘的幾個(gè)月后，鄭偉洲也被刑事拘留。

相關(guān)法律文書證實(shí)，2021年，陸豐檢察院以故意傷害罪和故意毀壞財(cái)物罪，先后向陸豐法院起訴了黃梅枝、傅珠蘭和鄭偉洲三人，不過此后陸豐檢察院又以證據(jù)不足為由，撤回起訴，三人后來陸續(xù)被釋放，被釋放時(shí)黃梅枝和傅珠蘭被羈押了一年，鄭偉洲則被羈押了一年半。獲釋后三人提出國家賠償申請(qǐng)，2022年陸豐檢察院分別作出國家賠償決定，三人共獲賠五十余萬元。

二審尚未開庭

2021年10月，就在陸豐檢察院因證據(jù)不足，撤回對(duì)黃梅枝和傅珠蘭兩人的起訴后不久，鄭蔚突然因涉嫌參與敲詐勒索被陸豐市公安局網(wǎng)上追逃。

鄭偉軍介紹，對(duì)鄭蔚的網(wǎng)上追逃持續(xù)兩年，直到2023年10月25日，陸豐公安局對(duì)鄭蔚刑事拘留，隨即又變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

▲鄭蔚在病房里翻看他的軍功章。受訪者供圖

一審時(shí)，鄭蔚的辯護(hù)律師提出，本案已過訴訟時(shí)效，對(duì)鄭蔚追訴不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤案，“從本案案發(fā)，至鄭蔚歸案，其涉嫌敲詐勒索的追訴期限已經(jīng)過了十九年，超過對(duì)其最長十年的追訴期限。”不過，該辯護(hù)意見沒有被法院采納，在判決書中，法院認(rèn)為此案未超過追訴期，“本案追訴期本應(yīng)于2014年屆滿，而本案中，公訴機(jī)關(guān)已于2007年退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查該案是否涉嫌敲詐勒索和故意毀壞公私財(cái)物的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)本案涉嫌敲詐勒索等立案而不予立案，故本案不受追訴期限的限制。”除此之外，陸豐法院認(rèn)為此案未過追訴期的另一個(gè)原因是，案發(fā)后被害人曾多次以書面形式對(duì)被告人及同案人提出控告。

鄭偉軍說，一審宣判后，他們很快上訴到汕尾市中院，目前已過去了差不多半年時(shí)間，二審尚未開庭。

值班編輯 康嘻嘻王丹妮

星標(biāo)“新京報(bào)”

及時(shí)接收最新最熱的推文

點(diǎn)擊“在看”，分享熱點(diǎn)