公元234年，五丈原的暮色里，諸葛亮握著木牛流馬的設計圖溘然長逝。這位被劉備 “三顧茅廬”請出山的蜀漢大管家，用半生心血組織六次北伐，卻始終未能突破曹魏防線。

多年后，毛主席對其軍事生涯進行了深入剖析，總結出導致其失敗的三大關鍵原因，可謂一針見血。

毛主席曾指出，“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗 。”《隆中對》堪稱古代戰略規劃的“神級藍圖”，卻暗藏致命漏洞。

207 年諸葛亮為劉備規劃的 “跨荊益、分兩路” 戰略，在實際執行中困難重重。荊州作為長江中游的交通樞紐，北有曹操虎視眈眈，東被孫權垂涎三尺，本身就是個棘手的戰略要地。

更要命的是，荊州與益州直線距離超千里，中間橫亙著秦嶺、大巴山和長江天險。據《水經注》記載，當時從成都到荊州走官道需 30余日，若遇暴雨山洪，信使可能數月失聯。

這種地理隔絕導致關羽在襄樊前線水淹七軍時，劉備的援軍根本來不及馳援，最終被呂蒙偷襲成功。

蜀漢不僅丟了關羽這員虎將，更喪失了《隆中對》中 “東進” 的戰略支點，好比創業公司痛失核心市場。

用人上，諸葛亮陷入了主觀偏愛的認知誤區。228年第一次北伐，他放棄魏延、吳懿等經驗豐富的老將，執意起用理論豐富但實戰不足的馬謖。這背后不僅是對人才的誤判，更暴露蜀漢政權人才儲備的困境。

劉備臨終前特意提醒 “馬謖言過其實”，但諸葛亮被馬謖的軍事見解所吸引。《三國志》中記載，馬謖“才器過人，好論軍計，丞相諸葛亮深加器異”，兩人常通宵探討兵法，在軍事謀略、治國理念等諸多方面交流頻繁，馬謖提出的諸多戰術設想讓諸葛亮頗為欣賞。

結果在街亭之戰中，馬謖過于照搬兵書理論，執意要在山上扎營，結果被張郃斷水后大敗。這場失利不僅讓首次北伐夭折，更撕開了蜀漢人才斷層的傷疤。

有句俗語叫“蜀中無大將，廖化作先鋒”。廖化是蜀漢的一員老將，他年輕時就追隨關羽，經歷了荊州失守、敗走麥城等重大事件，后來歷經千辛萬苦才回到蜀漢。到了諸葛亮北伐后期，以及諸葛亮去世后，蜀漢幾乎找不到年輕有為、能獨當一面的將領。于是，原本只是負責傳遞情報、輔助作戰的廖化，在年近70歲高齡時，依然要扛起先鋒大將的重任，帶領軍隊出征，足見蜀漢可用人才的匱乏。

而以卓越軍事智慧締造新中國的毛主席在用人方面有著深刻見解，他強調要善于發現和使用人才，避免主觀偏見。諸葛亮此舉，恰恰違背了這一原則，過度憑借個人喜好判斷，未能做到人盡其才。

軍事決策上，諸葛亮的 “謹慎” 反而成了絆腳石。5次北伐中，蜀軍行軍遲緩，糧草全靠木牛流馬艱難運輸。魏延提出的 “子午谷奇謀”，相當于古代戰爭中的突襲之計——帶 5000 精兵直搗長安。但諸葛亮拒絕冒險的決策，背后是蜀漢國力薄弱、輸不起的現實。

據由葛劍雄等學者編著的《中國人口通史》數據顯示，三國時期，曹魏占據九州443萬人口，GDP 占全國70%；蜀漢僅有益州94萬人口，財政收入不足曹魏1/5。這種實力懸殊下，即便諸葛亮在鹵城斬殺 3000魏軍，對曹魏來說不過是小損失，對蜀漢卻是重大消耗。長期的消耗戰，本質上是蜀漢在用有限的資源對抗曹魏的雄厚實力。

毛主席雖贊賞諸葛亮一生謹慎，但在軍事決策上，也指出應根據實際情況權衡利弊，必要時需果斷冒險。蜀漢與曹魏實力差距巨大，過度謹慎的戰略讓蜀漢在長期對抗中愈發被動。

站在歷史的后視鏡里，諸葛亮一生“鞠躬盡瘁，死而后已”，卻因戰略失策、用人不當、戰術保守這三大環環相扣的失誤未能完成統一。若《隆中對》戰略調整、馬謖未失街亭、子午谷奇謀被采納，三國歷史又會如何改寫？這或許正是歷史的迷人之處。