翻開史書，我們會發現一個問題，那就是但凡是稱得上盛世的，這個皇帝必須長壽，在位時間久。在位時間久意味著政策的長期穩定，只要上面不亂折騰，下面就有很強的自愈能力。

文景之治，文景二帝壽命尚可，在位時間都很長，文帝在位17年，46歲駕崩，景帝在位16年，47歲駕崩。而武帝就更了不得，在位54年，終年69歲。

漢朝最強盛、最輝煌的時期差不多就是文景武三帝在位時期。

祖孫三代在位時間都夠久，政策變動沒有那么頻繁，這才釀造了一個盛世。

只不過漢武帝在位時間又太久，老年昏聵，在晚年干出幾件糊涂事，導致漢朝有了一個波動，但之后的漢宣帝又把漢朝引回了正確軌道。漢宣帝在位時間也很久，26年，完全有時間休養生息。

唐朝的貞觀之治、永徽之治、開元盛世，基本上也得益于太宗（在位23年）、高宗（在位34年）、玄宗（在位43年）三位皇帝的長壽。而玄宗又活的太久，到了晚期間接釀成了安史之亂。

明朝的洪武之治、永樂盛世也是這個路子，明太祖（在位30年）和明太宗（在位22年，也叫明成祖）都是又長壽，在位時間又久。

清朝的康雍乾盛世也是一樣的道理，康熙（在位61年）、雍正（在位（13年）、乾隆（在位60年）三代人一百三十多年的積累，才有了封建王朝最后一個盛世。

上述盛世的事例說明了一個道理，一個皇帝如果不是太愚昧、不是太昏庸，稍稍有點才略，只要能夠長壽，就能締造一個盛世。

而曹丕曹叡父子缺的不是才略，缺的恰恰是時間。

曹丕在位僅6年，40歲就駕崩，曹叡在位13年，35歲駕崩，父子倆加起來才在位19年。

曹丕文武雙全，曹叡聰睿果斷，在歷史帝王中，也是排中上游的選手。但因其短壽，導致不能完成他們的宏愿，三國未能完成統一，曹魏只能割據北方。

更糟糕的是，因為曹丕曹叡短命，導致子嗣不旺，曹丕10個兒子只有3個活到成年，曹叡干脆一個都沒有（傳聞曹叡有斷袖之癖，可能這也是導致其沒有子嗣的原因）。子嗣不旺就意味著不能挑選最優秀的繼承人承繼帝業。

因為帝王短命，也會導致幼主登基，幼主登基必不可少的就需要任命托孤大臣，而托孤大臣很容易就變成權臣，從而篡奪江山。霍光、楊堅、鰲拜都是托孤大臣，他們所作所為就成了托孤大臣的反面教材。

曹丕死后，將曹叡托付給了曹真、司馬懿、曹休、陳群。曹叡死后，將養子曹芳托付給了曹爽、司馬懿。司馬懿作為兩代托孤大臣，自然也就手握重權、地位尊貴。

但司馬懿在曹丕、曹叡兩朝，基本上沒有異心，不但沒有異心，還夾起尾巴做人。曹丕刻薄寡恩，曹叡冷酷無情，司馬懿在他們眼里，只不過是大魏的一條看門狗，有事則用之，無事就棄之。

如果曹丕能夠多活20年，到60歲駕崩，那他應該有足夠的時間生出更多皇子，也有足夠的時間教導并挑選合適的繼承人。

曹丕的繼承人曹叡如果到了三十幾歲繼位，那權謀手段自然臻于成熟，就無需指派托孤大臣，司馬懿也就不會崛起的這么快。

如果曹叡再長壽一些，也能活到60歲，那司馬氏就永遠不會有出頭之日。

司馬氏之所以出頭，就是因為司馬懿是兩代托孤大臣，并且曹叡托孤時，所托非人，指派了草包曹爽和司馬懿同為輔政大臣，但凡是指派曹宇、夏侯獻、曹肇為托孤大臣，也沒司馬氏什么事。

司馬懿因緣際會，乘著兩次托孤大臣的東風，斗倒了曹爽，最終把持了曹魏朝政，并且學習了曹操的光榮傳統，父死子繼，將曹魏大權一直攥在司馬氏手里。經過司馬氏父子三人的努力，到了第三代司馬炎這里，終于完成了篡位的把戲。

司馬氏的崛起，得益于曹氏父子的短命，曹丕曹叡但凡有一個活的久一點，大魏國祚不說像漢朝一樣延續四百年，延續個一兩百年應該還是有把握的。