文︱陸棄

日本首相石破茂在峰會前夕突然取消出席北約會議的計劃，引爆國際輿論。這一突如其來的決定，被外務省以“各種情況”為由輕輕帶過，但掩蓋不了其背后更大的戰略考量。在全球注視下，日本的這一“退席”動作，既是對中東戰火驟起的警惕反應，也暴露出日美關系在表面聯盟之下逐漸浮現的裂痕。日本作為北約“亞洲伙伴”的地位，或將面臨重新評估。

首先必須承認，這是一個外交意義極為敏感的決定。石破茂自就任以來一貫表現出強化日美同盟、積極擁抱西方陣營的態勢，尤其對北約的參與與合作更被視為日本“全球化安全外交”的延伸。從2022年起日本連續受邀出席北約峰會，這不僅象征其“半個北約成員”的地緣政治地位，也在美方主導下逐漸形成IP4機制，即日本、韓國、澳大利亞、新西蘭這四個印太伙伴，成為北約在亞太地區部署影響力的重要支點。此次峰會原本安排了北約與IP4的多邊會晤，以及石破與美國總統特朗普的雙邊會談，在當前中東局勢緊張、俄烏沖突膠著的時刻，尤顯關鍵。

然而，石破茂突然臨陣退席，絕非“行程變動”這般簡單。綜合多家日本媒體及國際新聞的報道來看，主要原因可以歸結為兩個：一是美軍空襲伊朗核設施引發地區緊張升級，日本不得不重新評估其國際露面風險；二是原計劃中的IP4多邊機制本次可能無法成形，特朗普方面的態度又遲遲未明確，使得石破的出席將流于象征，而非實質參與。

從日本立場來看，石破的退席更像是一種被迫的“抽身”。在美國對伊朗的軍事行動引發全球嘩然、俄羅斯強烈譴責、伊朗發誓反擊的背景下，整個中東已成新一輪全球火藥桶，日本作為能源高度依賴中東的國家，顯然不能無動于衷。一旦卷入美伊沖突，日本國內的能源安全、經濟穩定甚至在野黨對政府外交政策的指責，都將成為執政黨沉重的負擔。石破此舉，與其說是外交撤退，不如說是策略性規避，把不可控風險擋在門外。

IP4機制原本是美國力推的一體化印太戰略結構，是其“北約印太化”野心的直接體現。但如今日本、韓國、澳大利亞三國領導人集體“缺席”，特朗普的計劃無疾而終，反映出美國在亞太拉盟結派的努力已現疲態。三國領導人不約而同地選擇回避峰會，其實正是在傳達一個信號：美國不能再一廂情愿地設定“游戲規則”，而亞太國家面對美俄對抗、以伊沖突、全球安全碎片化趨勢之下，正在更多地尋求靈活應變的外交空間。

石破茂此次“不去”的決定，實則對美日關系提出了一記警醒。從安倍晉三到岸田文雄，日本對美國安全框架的追隨一度達至頂峰，但特朗普第二次上臺后，美方外交政策更具個人色彩、突發性和交易性，對日本并不總是優先考慮。尤其在中東動蕩與亞太局勢可能被迫卷入雙線沖突的格局中，日本必須審慎評估如何“不被當棋子”。石破此刻作出看似“消極”的決定，未嘗不是為爭取外交自主權做的一次試探。

當然，這一決定也暴露了北約內部在“全球化擴張”戰略上遭遇的現實阻力。歐洲與亞太的利益結構并非天然一致，北約嘗試將印太國家納入其軍事安全議程，固然受到美國鼓動，但本質上缺乏統一戰略牽引力。而IP4機制的這次集體低調，也映射出北約“東進亞洲”的困難，如果沒有戰爭正義與共同威脅作為支點，僅靠美國推動，機制本身缺乏生命力。

至于日本今后在北約體系中的角色，將取決于接下來的態勢演變。如果中東局勢升級為全面對抗，美伊開打或牽連其他力量，則日本恐將被迫在外交上進一步表態，而不是以“不出席”這種低調回避作為應對；反之，如果局勢降溫，石破茂也可能被批評為“未戰先怯”，引發其國內右翼與親美派的不滿。可以預見，日本對美外交策略正在面臨重塑，其未來要在“追隨美國”與“維護自身利益”之間重新找平衡點。

當今的國際格局早已不是冷戰思維主導的那一套可以解釋的結構。美國依然習慣于將盟友置于其全球戰略工具箱之中，不斷輸出自身設定的“正義”議題，而忽略這些盟友在本國政治、經濟、社會風險上的現實掣肘。日本這次選擇在北約峰會門前“掉頭”，可能會被西方視為“不識大體”，但從其國家利益的角度來看，卻是一個務實的決斷。

在未來的地緣政治舞臺上，日本將面臨一個更難以周旋的環境。一方面要處理與美國的安保同盟所帶來的長期承諾壓力，另一方面又不能無視中東動蕩、印太競爭、全球多極化趨勢帶來的新變量。石破茂這次的“退場”，更像是日本外交邁向靈活務實路線的一個標志動作，也許在不久的將來，我們會看到更多亞洲國家用“缺席”回應華盛頓所期待的“配合”。這并非退縮，而是另一種形式的博弈開始。