整理：張萬軍，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。

入庫編號：2025-05-1-269-003

關鍵詞 刑事 尋釁滋事罪 共同犯罪 自首 如實供述 所知 同案犯共同犯罪事實

基本案情

2023年5月1日20時20分許，被告人宮某盛酒后與宮某堃（另案處理）等人至山東省青島市李滄區某KTV唱歌，宮某盛多次無故至前臺滋擾、拉扯張某英，雙方發生口角和肢體沖突。張某臨上前詢問情況，宮某盛將張某臨打倒在地并拳打腳踢。張某英前來勸解，被宮某堃阻攔。宮某盛轉而多次拽住張某英的頭發將張某英摔倒在地，并在張某英阻攔其離開時對張某英拳打腳踢。其間，宮某堃持酒瓶威脅在場人員不許拉架，并在張某英阻止宮某盛離開時將張某英推倒并用拳頭擊打張面部。經鑒定，張某臨腰1左側橫突骨折，損傷程度屬輕傷二級，張某英左上臂皮膚挫傷，損傷程度屬輕微傷。

另查明，被告人宮某盛于2023年7月13日經公安機關電話通知后主動到案，其到案后僅如實供述自己隨意毆打他人的犯罪事實，但并未如實供述同案犯宮某堃的犯罪事實。

山東省青島市李滄區人民法院于2023年12月14日作出(2023)魯 0213刑初443號刑事判決，以尋釁滋事罪判處被告人宮某盛有期徒刑二年二個月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

裁判理由

本案中，被告人宮某盛隨意毆打他人，情節惡劣，其行為構成尋釁滋事罪，對此并無爭議。本案的爭議焦點在于被告人宮某盛的行為是否構成自首。

根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。所謂“如實供述自己的罪行 ”，是指犯罪分子投案以后，對于自己所犯的罪行，不管司法機關是否掌握，都必須如實地向司法機關供述，不能有隱瞞?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第一條規定：“……如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首……” 根據上述規定，犯罪嫌疑人如果是主犯，其在自動投案后，除如實供述自己的罪行，還必須如實供述所知其他共同犯罪的參與人及所參與的犯罪事實，方能構成自首。

對于“所知”其他同案犯的共同犯罪事實的范圍，應當結合共同犯罪發生的場合、是否目睹或者通過其他渠道獲知等因素加以判斷。本案中，被告人宮某盛酒后與宮某堃共同在KTV前臺尋釁滋事，依據現場情況可以判定宮某盛對同案犯宮某堃所實施的犯罪事實具有明知，應當認定為應當供述的罪行。故而，宮某盛雖在案發后經公安機關電話通知后主動到案，但其到案后僅如實供述自己的罪行，對其所知的同案犯宮某堃的身份及參與的犯罪事實并未如實供述，其行為不構成自首。綜合被告人的犯罪性質、情節及認罪、悔罪表現，法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

對于共同犯罪案件中自首的認定，除審查是否如實供述自己的罪行之外，還應當審查是否如實供述所知其他同案犯的共同犯罪事實。對于 “所知”其他同案犯的共同犯罪事實的范圍，應當結合共同犯罪發生的場合、是否目睹或者通過其他渠道獲知等因素加以判斷。行為人僅如實供述自己的犯罪事實，但對所知其他同案犯的共同犯罪事實不供述的，依法不認定為自首。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第67條、第293條

《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第1條

一審： 山東省青島市李滄區人民法院(2023)魯0213刑初443號刑事判決（2023年12月14日）

包頭鋼苑刑事律師團隊是包頭市優秀專業律師團隊，由內蒙古科技大學法學教授張萬軍博士領銜組成，刑法理論功底深厚、實踐經驗豐富。團隊秉持專業、精英、品牌的發展思路，推行刑事辯護的標準化、規范化和精細化，致力于維護當事人的合法權益。

地址：內蒙古自治區包頭市昆都侖區凱旋銀河線2A座18樓1807室