當(dāng)今世界，各國(guó)都在奮力追趕現(xiàn)代化進(jìn)程。

有的國(guó)家擅長(zhǎng)在國(guó)際場(chǎng)合展示“話術(shù)”、講愿景、做PPT；而有的國(guó)家，卻更擅長(zhǎng)低頭干事、踏實(shí)前行。

印度與中國(guó)，一個(gè)有著相似起點(diǎn)的發(fā)展中國(guó)家組合，卻在短短幾十年里，走出了完全不同的國(guó)家道路。

特別是在基礎(chǔ)建設(shè)、制造業(yè)崛起和人才培養(yǎng)方面，兩國(guó)的差距已經(jīng)日益明顯。

美國(guó)人解析：中國(guó)人和印度人最大的區(qū)別，印度只會(huì)喊口號(hào)，而中國(guó)一直在干實(shí)事！

中印兩國(guó)發(fā)展節(jié)奏的分水嶺，可以追溯到2013年。

那一年，中國(guó)召開了十八屆三中全會(huì)，地點(diǎn)是北京京西賓館，沒(méi)有直播，沒(méi)有外賓，只有實(shí)打?qū)嵉母母镒h題——包括簡(jiǎn)政放權(quán)、深化國(guó)企改革、設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)等。

會(huì)議開了4天，但會(huì)后的6個(gè)月里，全國(guó)30多個(gè)省市就開始了大規(guī)模政策試點(diǎn)，一場(chǎng)場(chǎng)涉及土地、國(guó)企、財(cái)稅、司法改革的戰(zhàn)役接連打響。

印度也召開了“全國(guó)發(fā)展大會(huì)”，場(chǎng)面宏大，政客輪番登場(chǎng)，宣稱“印度將成為世界工廠”、“引領(lǐng)科技浪潮”。

但散會(huì)后，會(huì)議議題不了了之，既無(wú)后續(xù)措施，也無(wú)制度保障，成了空頭支票。

這就是執(zhí)行力的本質(zhì)差距。中國(guó)的會(huì)議不是用來(lái)表態(tài)的，而是用來(lái)做決定、部署行動(dòng)的。

而印度的會(huì)議，則更像是一場(chǎng)表演秀，鏡頭面前擺姿態(tài)，群眾面前講夢(mèng)想。

外媒對(duì)此曾作出精準(zhǔn)諷刺：“他們?cè)谛掼F路，我們?cè)谛揶o。”

而制度正是這一切的基礎(chǔ)。

中國(guó)政府從中央到地方有著嚴(yán)密的執(zhí)行鏈條，各級(jí)政府在落實(shí)政策時(shí)不僅有考核制度，還有問(wèn)責(zé)機(jī)制；而印度則頻頻陷入政黨斗爭(zhēng)、官僚拖延、利益博弈的泥潭中。

政策在立法中夭折，在實(shí)施中擱淺。

結(jié)果體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上最為直觀：1978年中國(guó)人均收入約210美元，到了2012年突破6000美元，年均GDP增速保持在10%左右。

而同期的印度人均收入漲幅不到三倍，GDP增長(zhǎng)乏力，未形成產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的連鎖反應(yīng)。

更值得注意的是，中國(guó)的制度改革并非一次性完成，而是持續(xù)推進(jìn)。

例如，“上海自貿(mào)區(qū)”作為改革試驗(yàn)田，落地速度之快、政策空間之大，讓世界矚目。

而印度，卻至今還在為“稅制公平”“商業(yè)自由度”進(jìn)行漫長(zhǎng)的辯論。

一句話總結(jié)：你在爭(zhēng)辯，我在干活；你在開會(huì)，我在落實(shí)。

差距，就寫在城市的高樓和高速鐵路之間。

如果說(shuō)制度和會(huì)議風(fēng)格是“上層設(shè)計(jì)”的對(duì)比，那么制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施就是最顯眼的“結(jié)果呈現(xiàn)”。

中國(guó)制造崛起，并非一蹴而就，而是經(jīng)過(guò)幾十年的改革積累和路徑選擇。

從1978年小崗村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，中國(guó)農(nóng)業(yè)率先突破，糧食產(chǎn)量持續(xù)增長(zhǎng)，為工業(yè)化騰出了人口和資金。

而到了90年代末期，中國(guó)加入世貿(mào)組織（WTO），抓住全球化紅利，大量吸引外資，建立起產(chǎn)業(yè)集群。

中國(guó)東南沿海的制造基地，像東莞、佛山、蘇州等地，不僅基礎(chǔ)設(shè)施完善，供應(yīng)鏈配套齊全，而且具備世界一流的交付效率。

哪怕是高度復(fù)雜的智能手機(jī)、汽車芯片、光伏設(shè)備，都可以在中國(guó)實(shí)現(xiàn)從設(shè)計(jì)、生產(chǎn)到出口的一站式流程。

到了2022年，中國(guó)制造業(yè)出口總額已突破4.8萬(wàn)億美元，占據(jù)全球出口份額的第一位。

而印度的制造業(yè)，卻長(zhǎng)期停留在“潛力股”階段。

雖然政府也提出了“印度制造”的口號(hào)，但電力短缺、工人罷工、物流遲滯、法規(guī)繁瑣等問(wèn)題層出不窮。

即使一些外資企業(yè)有意投資，也在諸多障礙前望而卻步。

更重要的是，印度的“綠色革命”試圖用補(bǔ)貼方式提升農(nóng)業(yè)效率，但未能觸及農(nóng)村根本制度。

中國(guó)則是通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革和市場(chǎng)機(jī)制激發(fā)農(nóng)民積極性，并逐步引入機(jī)械化、信息化農(nóng)業(yè)，建立商品化農(nóng)業(yè)鏈條。

美國(guó)媒體評(píng)價(jià)道：“中國(guó)能把一個(gè)螺絲做到極致，印度則還在為‘稅務(wù)改革’吵架。”

這并非貶低，而是對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈完整性的總結(jié)。

一個(gè)國(guó)家若不能形成從研發(fā)、制造到交付的閉環(huán)，就無(wú)法真正轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，更談不上經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

結(jié)果是，中國(guó)成為了“世界工廠”，出口遍及全球；而印度，成為了“全球客服”，靠英語(yǔ)能力承接外包服務(wù)，卻遲遲無(wú)法擺脫低附加值的循環(huán)。

國(guó)家產(chǎn)業(yè)的興衰，不在口號(hào)上，而在每一個(gè)車間、流水線、倉(cāng)庫(kù)和出口合同上寫著答案。

一個(gè)國(guó)家的未來(lái)看青年。誰(shuí)的青年在奮斗，誰(shuí)的國(guó)家才有希望。

中國(guó)的青年，并非局限在互聯(lián)網(wǎng)的輿論場(chǎng)里，而是廣泛參與到各類國(guó)家建設(shè)一線。

數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)35歲以下黨員人數(shù)已達(dá)2367.9萬(wàn)，占黨員總數(shù)近四分之一。

他們?cè)谀睦铮?/p>

不是在考研培訓(xùn)班，也不是在“網(wǎng)紅帶貨”，而是在扶貧現(xiàn)場(chǎng)、工程項(xiàng)目、實(shí)驗(yàn)室、鄉(xiāng)村振興中。

比如疫情期間，中國(guó)65萬(wàn)支大學(xué)生志愿者隊(duì)伍，日均服務(wù)人次超過(guò)1000萬(wàn)，支援核酸檢測(cè)、物資運(yùn)輸、防疫宣傳等工作。

這不是號(hào)召力問(wèn)題，而是國(guó)家動(dòng)員力與青年執(zhí)行力的結(jié)合。

再比如，“博士駐村”“碩士書記”已在全國(guó)多地展開。

這些高學(xué)歷青年帶著知識(shí)和技術(shù)下沉到基層，帶動(dòng)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、電商平臺(tái)、基層治理的全面提升。

這種“精英下沉”的現(xiàn)象，已成為中國(guó)新一代國(guó)家治理的一部分。

而反觀印度，雖然有著大量?jī)?yōu)秀的理工人才，但“外流率”極高。

據(jù)印度官方統(tǒng)計(jì)，約70%的印度理工學(xué)院畢業(yè)生選擇出國(guó)或移民，國(guó)內(nèi)缺乏高質(zhì)量崗位與發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致基層公務(wù)員連續(xù)三年招錄空缺率超過(guò)20%。

印度的青年熱衷于在社交平臺(tái)爭(zhēng)論“國(guó)家前途”“政黨優(yōu)劣”，但實(shí)際參與國(guó)家建設(shè)的人少之又少。

美國(guó)網(wǎng)友評(píng)論得頗為辛辣：“中國(guó)青年在項(xiàng)目中成長(zhǎng)，印度青年在鍵盤上爭(zhēng)吵。”

更令人擔(dān)憂的是，印度的青年制度動(dòng)員能力薄弱，缺乏系統(tǒng)的引導(dǎo)機(jī)制和崗位保障。

而中國(guó)青年之所以愿意下沉、愿意攻堅(jiān)，是因?yàn)閲?guó)家能為他們提供成就感、發(fā)展路徑和政策支持。

可以說(shuō)，中國(guó)用制度培養(yǎng)青年，用項(xiàng)目鍛煉青年，用實(shí)踐提升青年，最終將他們培養(yǎng)成新時(shí)代國(guó)家建設(shè)的中堅(jiān)力量。

青年不是PPT的觀眾，而是國(guó)家發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)。

誰(shuí)敢把青年壓在最吃勁的崗位，誰(shuí)的國(guó)家就能爆發(fā)最大的潛能。

中印兩國(guó)的對(duì)比，從會(huì)議室延伸到工廠車間，從政策落地到青年行動(dòng)，從制度執(zhí)行到全球產(chǎn)業(yè)鏈，已不再是微觀層面的競(jìng)爭(zhēng)，而是一整套國(guó)家運(yùn)作邏輯的較量。

中國(guó)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)從農(nóng)業(yè)國(guó)到工業(yè)強(qiáng)國(guó)的飛躍，靠的不是一時(shí)的政策口號(hào)，而是制度的穩(wěn)定、執(zhí)行的高效與全民的實(shí)干。

印度若繼續(xù)停留在“口頭治國(guó)”的老路上，即便人口紅利再大、資源儲(chǔ)備再多，也難以完成真正的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

在全球化進(jìn)入深水區(qū)、競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的今天，誰(shuí)能從“紙上談兵”中走出來(lái)，誰(shuí)才能贏得明天的機(jī)遇。

中印之間的這場(chǎng)比拼，才剛剛開始，但勝負(fù)的趨勢(shì)，早已在數(shù)據(jù)里寫明。

印報(bào)：“實(shí)干中國(guó)”給“空談?dòng)《取鄙狭艘徽n.參考消息網(wǎng).2013-11-11

中國(guó)青年在真刀真槍的實(shí)干中成就事業(yè).人民網(wǎng).2022-05-03