在所有學科中，語文被公認為最簡單的一個。就算不好好學習，身邊都是漢語環境，總能把試卷寫的七七八八。

作文，閱讀理解，甚至不需要平時上課聽講，也能寫的差不多，最后雖然拿不到很高的分數，但也不至于很難看。

但筆者小時候做閱讀理解，總在心里閃過一個疑問：這些題目的正確答案是怎么來的？老師怎么知道，作者想要表達的就是這個意思呢？

“難怪教材都選過世作家的文章”，上海啟用青年作家，鬧的啼笑皆非

有多少學生，被魯迅先生的兩顆棗樹支配過，想破腦袋都想不出來，怎么就有深厚情感了，難道不是為了湊字和故作深沉嗎？

但每次有這個想法，都被老師按下來：孺子不可教也，魯迅先生哪有你那么無聊，他既然能寫出來，必定有其深意。

對于老師的解釋，我始終存疑。直到我看見了這樣一條新聞，大概內容講述的是，上海將一名青年作家的作品，編進了中學生的閱讀理解題目里。

得到認可的作家王彤樂也很開心，興致勃勃的去答題，結果第一題就錯了。而且錯的方式還很離譜，她第一個排除的，就是老師認定的正確答案。

剩下的幾道偏向主觀論調的題目，她居然也答錯了，或者說回答的不夠全面，出題老師想的，比作者還要多。

這是不是就很好笑？老師：作者想表達的是什么意思啊？學生：今天天很熱！老師：錯，表達了作者的思鄉之情。作者：啊？

滑稽的操作，也被當地教育局知曉，并表示會跟相關部門反饋。網友也調侃說：現在終于知道，為什么教材上普遍使用已經去世的作家的作品了，因為他們不會跳出來反駁。

閱讀理解的意義？

那既然，老師劃定的正確答案，都不是作者的本意。學生要如何才能發現正確答案呢？靠老師的思維導向嗎？

又或者這種老師出題你來猜的答題方式，真的有意義嗎？我們是不是在對作者的意圖，進行了過度解讀？

如果從前的人能說話，魯迅會不會說那兩棵棗樹，就是他寫錯了懶得改。冰心會不會說小桔燈就是個照亮的工具？沒有其他的意義？

這樣想，閱讀理解是不是就沒有意義了？其實不是，閱讀理解在語文試卷中，分數占比很高，我們需要這個分數去升學，這就是他存在的意義。

現在需要改變的，是閱讀理解的過度解讀，或者錯誤解讀。我們不能對作者的意圖妄加揣測，最后落得啼笑皆非的結果。

就像這次的事情，如果不是作者自己跳出來發聲，我們就會把老師的聲音，錯誤的認成是作者的聲音。

再或者我們換個角度想，如果沒有對文學作品的過度解讀，那么這個作品，也許沒有登上高峰的機會，甚至不會被認為是一個好作品，好文章，從而和學生們分享。

筆者寄語：

大家是不是要懷疑了，既然這樣的話，這么多年我們做了那么多閱讀理解，有什么意義？修改試卷和老師的論調，不是一朝一夕可以完成的。

那筆者就給大家說一個，最有誘惑力的意義。如果從小閱讀理解能力很好的學生，未來考公考編，會有很大的優勢。尤其是在很官方的工作環境之下，考生會很感激小時候語文老師的“多度解讀”。

（圖片均來源于網絡，如若侵權請聯系刪除）