和核武、潛艇一樣，五代機也被視為“鎮國神器”，一般是不輕易示人的，但最近咱們貌似卻拿殲20當常規戰機用。據京報網6月30日的報道，央視軍事透露，某次外國軍機逼近我國領空，殲-20飛行員“迅速由訓轉戰”，“接替升空，起飛迎敵”，最終“經過數輪激烈攻防”，我方戰機成功逼退外機。執行驅離任務的殲-20飛行員表示，外軍“想從氣勢上壓倒我們，我們肯定不能退讓”。

出于保密的需要，央視軍媒并沒有透露更多的細節，但有一點是肯定的，那就是殲-20緊急起飛，成功完成了驅離外國軍機的任務，而且還在氣勢上壓倒了對手。不可否認，這一消息的確讓人“倍感振奮”，“提神醒腦”，但在感到驕傲、自豪的同時，也不免有些疑問，畢竟殲-20是我國的頂級5代機，用隱身機去執行“驅離”任務，也就意味著要“短兵相接”，而且還不能主動擊落，在此情況下，難道就不擔心泄密嗎？

比如說，作為5代機的核心機密，其雷達反射面積（RSC）就有可能被掌握。殲-20在執行“驅離”任務時，要多次變幻變換姿態，以搶占有利的陣位，在此情況下，其RSC會根據不同姿態、方位呈現出各種“動態數據”，而只要纏斗的時間足夠長，理論上對方可以完全掌握其各個方向的“隱身特征”。

再比如說，在近距離格斗的過程中，外國軍機的紅外探測系統可捕捉殲-20發動機尾噴口溫度、機身熱分布等關鍵數據，今后在實戰中，就能優化其紅外制導導彈的打擊效率。此外，對方還能在近距離接觸的過程中，獲得殲-20的電磁信號，及戰機機動性能等等有價值的情報。因此，怎么看都覺得，用殲-20戰機去執行“驅離”任務，都是一個“非常不劃算”的買賣，那這次咱們是不是“虧了”？

首先，根據我軍的“驅離原則”，一般情況下，是不可能采取“非對等驅離”的，也就是說，如果外國軍機是非隱身機，我軍通常會派出殲-16或蘇-30予以驅離，而這次卻派出了殲-20，說明對方戰機“具備隱身性能”，四代機無法有效抗衡，所以才會派出殲-20予以“驅離”。從這個角度上來講，就算存在“泄密風險”，那這個風險也是“雙向的”，并非是咱們“單方面泄密”，誰吃虧還不一定呢。

其次，就算咱們出動了殲-20戰機，還是有其他辦法防止核心機密泄露的。比如說，雖然報道并沒有指明，但基本可以肯定，殲-20在執行驅離任務時，應該是掛載了可收放式的“龍勃透鏡”。該裝置可以放大雷達反射信號，從而隱藏自身真實的RSC數據，從而讓對方無法捕捉到殲-20的隱身特征。最終，殲-20憑借其強大的機動性，成功壓制外軍戰機，迫使外國軍機倉皇而逃。

最后，殲-20出動絕非“一個人在戰斗”。原美國太平洋空軍司令威爾斯巴赫曾透露，F-35A在東海與殲-20有過遭遇的記錄，但F-35戰機遭到了解放軍“預警體系”的壓制，最終被迫撤離。巴赫此舉，既有為對抗殲-20失敗“遮丑”、“狡辯”的嫌疑，同時也說明一件事情，那就是為了最大限度保護殲-20的機密，在出動殲-20的同時，我軍還出動了預警機、電子戰飛機等“護航”，從而確保外軍戰機變成“聾子、瞎子”。

因此表面上看，咱們出動殲-20戰機去驅離外機，貌似泄密風險很大，但一方面咱們有“逢敵必亮劍”的傳統，更何況外國隱身機“打上門來”，如果咱們的殲-20不應戰，豈不是說明咱們對自己的5代機“沒信心”嗎？另一方面，在出動殲-20的同時，咱們也會做充分的“保密”準備，包括使用龍勃透鏡，包括出動預警機、電子戰機等等，通過“體系作戰”的力量，最大限度捕獲對方的機密，保護自己的機密。

此外，從另一個角度來說，隨著6代機的升空以及殲-20的大規模量產，將殲-20作為“普通戰機”使用，恐怕也是未來的一個趨勢。臺灣前“空軍副司令”張延廷就曾公開表示，大陸殲-20戰機的產能驚人，“三天一架”，一年就是120架，臺節目主持人王尚智一開始不敢相信，隨后表示“感到很絕望”。因此，隨著更多5代機的服役，隨著更先進戰機的出現，殲-20干常規戰機的活，又有什么好奇怪呢？