今年4月，最高檢首次組織開(kāi)展全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事案件出庭支持公訴評(píng)議活動(dòng)。作為公訴人，辦理的案件能夠被最高檢評(píng)議組選取參加評(píng)議，他們既忐忑又興奮——

在庭上接受全方位檢閱

6月30日，距離北京市檢察院第二分院四級(jí)高級(jí)檢察官魏琨出庭公訴一起故意傷害致死案已經(jīng)過(guò)去一個(gè)月，她的工作在不變中也有了些不同。不變的是她仍然忙碌于一個(gè)個(gè)刑事案件的批捕、起訴、出庭公訴，履行法律監(jiān)督職責(zé)；不同的是，最高人民檢察院評(píng)議組給出的意見(jiàn)建議，她正在運(yùn)用于日常辦案中。

回顧庭審中的激烈交鋒與從容應(yīng)對(duì)，接受評(píng)議的檢察官們一致認(rèn)為，“庭上見(jiàn)的勇氣”，來(lái)源于庭前的扎實(shí)準(zhǔn)備、庭上對(duì)證據(jù)高度嫻熟的運(yùn)用和極強(qiáng)的庭審應(yīng)變能力。記者采訪三位被評(píng)議的檢察官，他們從案件入手，分享了出庭公訴的心得和接受評(píng)議的感受。

出庭支持公訴沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案

在魏琨看來(lái)，庭審實(shí)質(zhì)化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭，這對(duì)公訴人出庭公訴提出了更高要求。

“現(xiàn)在播放現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，請(qǐng)快進(jìn)至11時(shí)06分50秒，被告人夏某某，現(xiàn)在畫面中正在卸貨的人是你嗎？”在北京市第二中級(jí)法院審理夏某某故意傷害致人死亡案件時(shí)，為清晰地向法庭展示短時(shí)間內(nèi)被告人夏某某對(duì)被害人快速連續(xù)的傷害行為，魏琨和團(tuán)隊(duì)成員一起針對(duì)如何出示現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻進(jìn)行了精心安排，分三次播放案發(fā)過(guò)程。

“第一次展示案發(fā)過(guò)程，讓法庭對(duì)基本情況有所認(rèn)知；第二次強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)，提示與案件認(rèn)定有關(guān)的重要事實(shí)；第三次慢速播放并配以公訴人解說(shuō)，逐幀展示被告人夏某某從拳擊被害人頭部幾下，到將被害人打倒在地后又用木桿重?fù)舻男袨椤３浞帧⒃敿?xì)、分層次出示現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，全方位展示案發(fā)過(guò)程，推動(dòng)案件事實(shí)查明在法庭。”魏琨說(shuō)。

庭審的魅力在于其不確定性。而這種不確定性，對(duì)公訴人的臨場(chǎng)應(yīng)變能力也提出了很高要求。該案中，夏某某施暴后，被害人在被救治一個(gè)月后去世，被害人是否因傷致死成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在法庭辯論進(jìn)行到第二輪時(shí)，辯護(hù)人再次質(zhì)疑被害人家屬放棄治療導(dǎo)致被害人死亡，家屬情緒變得不穩(wěn)定。魏琨與檢察官助理進(jìn)行了簡(jiǎn)單溝通，決定臨場(chǎng)應(yīng)變。

“審判長(zhǎng)，公訴人申請(qǐng)恢復(fù)法庭調(diào)查！本案被害人的女兒就在現(xiàn)場(chǎng)，請(qǐng)向其核實(shí)家屬是否主動(dòng)放棄對(duì)被害人的救治。”魏琨提出申請(qǐng)。合議庭同意后，法官與被害人女兒核實(shí)，明確家屬并未放棄治療，以最直接最有力的方式回應(yīng)了辯護(hù)人的觀點(diǎn)。

回顧這場(chǎng)庭審，公訴人不僅需要應(yīng)對(duì)辯護(hù)人的證據(jù)突襲，還要應(yīng)對(duì)庭審中的激烈交鋒，感到應(yīng)接不暇。不過(guò)，在最高檢評(píng)議組看來(lái)，公訴人的表現(xiàn)極為亮眼。“如果說(shuō)法庭是公訴人的考場(chǎng)，那這場(chǎng)考試永遠(yuǎn)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，需要公訴人不斷在檢視反思中提升素能，全力以赴奔向下一次庭審。”魏琨說(shuō)。

能力在庭上　功夫在庭外

“作為公訴人，辦理的案件能被最高檢評(píng)議組選取參與評(píng)議，我感到既忐忑又興奮。”四川省成都市檢察院四級(jí)高級(jí)檢察官蒲靜怡告訴記者，忐忑是因?yàn)槌鐾スV的唐某等3人販賣、運(yùn)輸毒品案指控難度較大，被評(píng)議的“放大鏡”審查，擔(dān)心會(huì)有不足之處；興奮是因?yàn)槟軌颢@得專家們的指導(dǎo)，有助于工作進(jìn)一步提升。

蒲靜怡說(shuō)，在這起販賣、運(yùn)輸毒品案中，3名被告人庭審前均不認(rèn)罪，且具備一定的反偵查意識(shí)，單個(gè)證據(jù)證明的事實(shí)較為碎片化。她根據(jù)案件特點(diǎn)，按時(shí)間軸梳理整合微信聊天記錄、技術(shù)偵查材料、通話清單、銀行流水等證據(jù)，清晰呈現(xiàn)了“聯(lián)系上家—籌集資金—安排運(yùn)輸—分包銷售”的完整犯罪流程。

庭審中，該案第二被告人庭審前始終拒不認(rèn)罪，但庭審中突然改變說(shuō)法稱“途中知曉毒品存在，僅構(gòu)成包庇罪”。針對(duì)預(yù)案之外的情況，蒲靜怡重點(diǎn)出示證據(jù)，證明其得知有毒品后駕車快速逃離加油站、兩車高頻次互報(bào)平安，形成“事中參與運(yùn)輸”的證據(jù)鏈，同時(shí)結(jié)合包庇罪“事前沒(méi)有通謀、事后明知犯罪卻給予幫助”的連累犯屬性，從正反兩方面否定其辯解，強(qiáng)化指控邏輯。

案件接受最高檢評(píng)議組評(píng)議后，蒲靜怡認(rèn)為收獲頗多。評(píng)議組給出的意見(jiàn)，如“可通過(guò)訊問(wèn)或者詢問(wèn)固定技偵證據(jù)中暗語(yǔ)的意思”“針對(duì)翻供可設(shè)置封閉式問(wèn)題，避免糾纏細(xì)節(jié)”等，為她后續(xù)出庭公訴該類案件提供了具體指引。

“這次庭審評(píng)議不僅是對(duì)出庭公訴個(gè)案能力的檢驗(yàn)，也讓我在準(zhǔn)備過(guò)程中再次深刻體會(huì)到，‘庭上見(jiàn)的勇氣’和‘庭上見(jiàn)的能力’，離不開(kāi)審查卷宗時(shí)的字斟句酌、庭審預(yù)案的反復(fù)推演、證據(jù)分析的抽絲剝繭以及法庭辯論時(shí)的有理有據(jù)。”蒲靜怡說(shuō)，在之后的工作中，她將以本次評(píng)議中所學(xué)為基點(diǎn)，持續(xù)提升業(yè)務(wù)能力，以辦公桌前的厚積薄發(fā)，實(shí)現(xiàn)公訴席上的淡定從容。

庭上能戰(zhàn)　庭下善思

“不同于公訴人業(yè)務(wù)競(jìng)賽，出庭公訴作為即時(shí)性很強(qiáng)的司法活動(dòng)，具有不可重復(fù)性的特點(diǎn)。如果將業(yè)務(wù)競(jìng)賽比作‘練兵場(chǎng)’，那庭審則是‘真戰(zhàn)場(chǎng)’。”甘肅省蘭州市檢察院一級(jí)檢察官袁睿是第七屆全國(guó)優(yōu)秀公訴人，他辦理的火某某故意殺人案被評(píng)議組選中。

為做好這次出庭公訴工作，袁睿反復(fù)研究案情與證據(jù)，精心制作“三綱一書(shū)”，盡可能把存在的問(wèn)題考慮周全，力求做到出庭時(shí)心中有數(shù)、言之有據(jù)、應(yīng)對(duì)自如。“比如針對(duì)該案訊問(wèn)提綱，我設(shè)計(jì)了‘認(rèn)罪’和‘不認(rèn)罪’兩套預(yù)案，其中‘不認(rèn)罪’預(yù)案進(jìn)一步細(xì)化為‘不再訊問(wèn)’‘簡(jiǎn)化訊問(wèn)’‘針對(duì)性訊問(wèn)’三種策略。準(zhǔn)備質(zhì)證提綱時(shí)，針對(duì)全案潛在爭(zhēng)議證據(jù)，我梳理歸納出6個(gè)方面共18項(xiàng)質(zhì)證要點(diǎn)，確保有的放矢。”袁睿說(shuō)。

即便做了充分準(zhǔn)備，庭審中依舊出現(xiàn)了一些不可控因素。該案是一起因婚姻家庭矛盾而引發(fā)的故意殺人案件，被告人持刀行兇致一死一傷，但在庭審中辯稱對(duì)作案過(guò)程“記憶不清”，并主張對(duì)第二被害人僅具傷害故意。面對(duì)這一變局，袁睿及時(shí)調(diào)整訊問(wèn)策略，放棄糾纏作案細(xì)節(jié)，轉(zhuǎn)而聚焦案件前因后果。在征得合議庭同意后，他將訊問(wèn)嵌入多媒體示證階段——通過(guò)播放現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，促使被告人確認(rèn)自身行為。

回顧此次出庭公訴工作，袁睿認(rèn)為，既有收獲，亦有出庭公訴不夠精細(xì)化的遺憾。這也讓他更加深刻意識(shí)到，公訴能力建設(shè)永無(wú)止境，唯有通過(guò)持續(xù)不懈學(xué)習(xí)、實(shí)踐和反思，不斷提升政治素養(yǎng)、精進(jìn)業(yè)務(wù)能力、恪守職業(yè)道德，方能真正做到“庭上能戰(zhàn)、庭下善思”。

三位受訪檢察官?gòu)氖聶z察工作均超過(guò)十年，很多工作已是駕輕就熟。但當(dāng)金色檢徽在公訴席前閃耀時(shí)，作為公訴人，他們依舊為每一次出庭公訴全力以赴。

來(lái)源：最高人民檢察院、檢察日?qǐng)?bào)·要聞版