雅典民主政治是古希臘研究的永恒話題。本書全面、客觀地介紹雅典民主政治的基本歷史、成就和不足，概要敘述了雅典民主的形成和發(fā)展過程，然后從制度建設(shè)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民主政治與雅典帝國及雅典文化的關(guān)系、雅典民主在古代希臘世界的地位，以及雅典民主傳統(tǒng)等方面，多角度地揭示古代雅典民主政治的不同側(cè)面，進(jìn)而構(gòu)建出雅典民主政治比較立體的畫面。

《雅典民主政治》，晏紹祥 著，商務(wù)印書館出版

>>內(nèi)文選讀

關(guān)于雅典民主政治的辯論

公元前6世紀(jì)末，雅典政治家克里斯提尼進(jìn)行了一次重要改革。他把阿提卡的土地劃分成城市、海岸和內(nèi)地三個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)各被劃分成十個(gè)三一區(qū)，三一區(qū)由更基層的德莫組成。在此基礎(chǔ)上，據(jù)稱克里斯提尼以抽簽的方式，分別從城區(qū)、海岸和內(nèi)地各選一個(gè)三一區(qū)組成部落。這樣，整個(gè)阿提卡被劃分成人口大體相等的十個(gè)部落。他還以抽簽形式從每個(gè)部落各選擇50名議員組成議事會(huì)，讓議事會(huì)承擔(dān)主持公民大會(huì)、為公民大會(huì)準(zhǔn)備決議案的重要職責(zé)。據(jù)《雅典政制》，克里斯提尼還創(chuàng)造了十將軍制度和陶片放逐法。這樣，古典時(shí)代的雅典民主政治大體成型。

新生的民主政治首先遭遇斯巴達(dá)的進(jìn)攻。但雅典人擊敗干涉軍，接著在希波戰(zhàn)爭中先是出兵援助米利都等小亞細(xì)亞的希臘人城邦反抗波斯的起義，并于公元前490年在馬拉松獨(dú)力擊敗波斯。特別值得雅典人自豪的，是公元前480年，以雅典人為主力的希臘城邦水師擊敗了數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)的波斯海軍，從困境中拯救了希臘。戰(zhàn)后雅典組建提洛同盟，成為愛琴海上眾多城邦的盟主，并在公元前5世紀(jì)中期把民主政治推向頂峰，雅典成為“希臘人的學(xué)校”。但好景不長，公元前431年開始爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭延續(xù)27年，雅典戰(zhàn)敗。提洛同盟被解散，雅典被迫加入以斯巴達(dá)人為首的伯羅奔尼撒同盟，并與斯巴達(dá)人同敵共友。然而雅典人在恢復(fù)民主政治后很快從失敗中崛起，又力圖重建海上勢(shì)力。遺憾的是時(shí)過境遷，雅典不僅未能恢復(fù)其在前一個(gè)世紀(jì)的輝煌，反而在公元前338年被馬其頓擊敗，淪為馬其頓的腓力建立的科林斯同盟的成員，并隨馬其頓王亞歷山大遠(yuǎn)征波斯。從此以后，雅典再也無力在希臘世界的舞臺(tái)上扮演決定性角色，直到羅馬帝國時(shí)代變成一座活在昔日榮光中的城市。民主政治也隨著雅典政治獨(dú)立的喪失，退出歷史舞臺(tái)。

在古代希臘世界大多實(shí)行貴族政治或寡頭政治的時(shí)代，雅典人的實(shí)驗(yàn)足以引起眾多希臘人的評(píng)論和關(guān)注。不過與今天人們一般期待的不同，對(duì)于雅典民主，從古代以來就一直毀譽(yù)參半。希羅多德《歷史》第3卷第80到82章記錄的一場辯論，大體反映了當(dāng)時(shí)希臘人的一般立場。

辯論的背景是，波斯第二代國王岡比西斯末年，帝國內(nèi)爆發(fā)了一次大規(guī)模騷動(dòng)。許多被征服地區(qū)發(fā)起反波斯起義，波斯王權(quán)據(jù)稱被一個(gè)名為高墨達(dá)的祭司篡奪。貴族歐塔涅斯聯(lián)合大流士等人除掉高墨達(dá)后，7位陰謀者聚集在一起，討論波斯該采用何種政體。

雖然希羅多德信誓旦旦地宣布，這場辯論的確發(fā)生在波斯，而且在《歷史》的第5卷又特意強(qiáng)調(diào)一次，但學(xué)者們普遍相信，類似的辯論只能發(fā)生在古代希臘人的城邦中，而且很可能就是當(dāng)時(shí)的雅典。他們的立場，大體也反映了古希臘人對(duì)待民主政治復(fù)雜的態(tài)度。對(duì)民主政治的支持者而言，民主政治與城邦主權(quán)在民的原則最為吻合，法律面前人人平等，沒有任何人可以高于法律；集體智慧高于個(gè)人能力，因而不會(huì)犯國王經(jīng)常會(huì)犯的錯(cuò)誤，由全體公民組成的公民大會(huì)有權(quán)決定國家所有重要事務(wù)；所有官職由抽簽決定，并且官員要為自己任內(nèi)行為負(fù)責(zé)。然而，在民主政治的批評(píng)者看來，它的弱點(diǎn)也非常明顯。民眾缺乏教養(yǎng)，完全不具備治理國家的能力，只是盲目追隨領(lǐng)袖；民主政治下存在傾軋，壞人會(huì)團(tuán)結(jié)起來作惡，好人則受到欺壓。這樣的制度非常脆弱和不穩(wěn)定，最終要么成為民眾集體暴政，要么出現(xiàn)一個(gè)民眾偶像，偶像進(jìn)而變成君主。

不管美加比佐斯和大流士的意見聽起來多么刺耳，又是多么缺乏邏輯，他們的觀點(diǎn)很可能代表了大部分古希臘人的看法。在古典希臘最著名的三位史學(xué)家中，只有希羅多德贊頌過民主政治。修昔底德和色諾芬則都是民主政治的批評(píng)者。在哲學(xué)家中，亞里士多德偶爾會(huì)為民主政治辯護(hù)，但哲學(xué)家基本的取向，是把民主政治視為一種墮落的政體，盡管是一種不那么壞的墮落政體。與之相對(duì)，德謨克利特、蘇格拉底和柏拉圖等，都揭露過民主政治的弱點(diǎn)。即使那些在雅典教授學(xué)生和經(jīng)常在公民大會(huì)上發(fā)表演說的人中，盡管有伯里克利、普羅泰戈拉、德摩斯提尼等為民主政治鼓與呼的人，但也有安提豐、伊斯敘馬庫斯、伊索克拉底等從不同角度抨擊民主政治者。更具體的介紹，會(huì)顯示史料上的這種基本偏向。

希羅多德或許在公元前5世紀(jì)中后期到過雅典，是民主政治鼎盛時(shí)期的親歷者，對(duì)雅典以及民主政治抱著相對(duì)肯定的態(tài)度。在敘述希波戰(zhàn)爭時(shí)，他曾經(jīng)宣稱，民主政治激發(fā)了雅典人保家衛(wèi)國的熱情，使他們能夠擊敗斯巴達(dá)人發(fā)起的三路圍攻；希波戰(zhàn)爭中，正是雅典人的堅(jiān)持和他們?cè)谌隼姿箲?zhàn)役中的勝利，才拯救了希臘人。對(duì)雅典人在普拉提亞戰(zhàn)役中的表現(xiàn)，希羅多德也贊賞有加。字里行間體現(xiàn)的，都是雅典人有資格成為希臘人的領(lǐng)袖。

政論作家和哲學(xué)家的情況大體類似。盡管普羅泰戈拉以神話的形式為民主政治，主要是普通人可以治理國家辯護(hù)，但流傳至今的最早的希臘政論作家、綽號(hào)老寡頭的《雅典政制》就嘲笑和抨擊了雅典人統(tǒng)治帝國、操縱司法、照顧窮人的各種政策和習(xí)慣。柏拉圖筆下的伊斯敘馬庫斯赤裸裸地宣揚(yáng)正義就是所謂強(qiáng)者的利益，與修昔底德著作中雅典使者在與米洛斯人對(duì)話時(shí)的帝國主義腔調(diào)幾乎沒有區(qū)別。智者安提豐更公然聲稱，所謂的法律和宗教，都是人為的規(guī)則，是某些人為了統(tǒng)治的需要而發(fā)明出來的，他公開挑戰(zhàn)法律和習(xí)俗的神圣性。

古希臘哲學(xué)家中，德謨克利特雖然說過，在民主政治下受窮，也比在專制統(tǒng)治下享受幸福好，正如自由比受奴役好一樣，但大多數(shù)哲學(xué)家實(shí)際上對(duì)民主政治持批評(píng)態(tài)度。蘇格拉底自己不曾留下任何書面作品，但無論是柏拉圖，還是色諾芬的記載，都顯示蘇格拉底是精英治國論者。例如，據(jù)色諾芬《回憶蘇格拉底》記載，為阻止格勞孔參與政治，蘇格拉底帶著鄙夷的口吻談到，出席雅典公民大會(huì)的都是些弱者和笨蛋，諸如繩工、鐵匠、建筑工人、農(nóng)夫、商人、小販等政治上的門外漢。這些普通人從不曾思考過公共事務(wù)，也缺少合理論證的能力，根本沒有能力治理國家。至于柏拉圖，盡管有少量學(xué)者試圖證明柏拉圖并非民主政治的反對(duì)者，但他的名作《理想國》對(duì)民主政治的抨擊幾乎眾所周知。他一方面猛烈批評(píng)民主政治下的人大多不正常，另一方面攻擊所謂的自由讓國家陷入徹底無序的狀態(tài)：

在這種國家里，如果你有資格掌權(quán)，你也完全可以不去掌權(quán)；如果你不愿意服從命令，你也完全可以不服從，沒有什么勉強(qiáng)你的。別人在作戰(zhàn)，你可以不上戰(zhàn)場；別人要和平，如果你不喜歡，你也可以要求戰(zhàn)爭；如果有什么法令阻止你得到行政的或者審判的職位，只要機(jī)緣湊巧，你也一樣可以得到它們。

亞里士多德對(duì)民主政治的態(tài)度多少有些矛盾。他承認(rèn)城邦是公民的城邦，因而將某些人排除在城邦政治之外，既不合理，也不明智，但他的理想政體事實(shí)上更接近自己老師柏拉圖的：國家的治理應(yīng)當(dāng)留給精英階級(jí)，農(nóng)民的主要貢獻(xiàn)在經(jīng)營田產(chǎn)。具體到民主政治，他將之歸于變態(tài)政體。如果《雅典政制》出自他的手筆，則對(duì)公元前5世紀(jì)末以后的民主政治，他基本持否定態(tài)度，認(rèn)為那時(shí)的雅典已經(jīng)拋棄法治，一切以公民大會(huì)的決議為依歸，是窮人對(duì)富人的統(tǒng)治。

悲劇和喜劇作家們對(duì)政治的影響或許不那么直接，而且有些悲劇作家如埃斯庫羅斯和歐里庇得斯等，還會(huì)在悲劇中張揚(yáng)民主政治的基本原則，然而喜劇作家如阿里斯托芬等，則對(duì)雅典民主政治極盡挖苦之能事。《阿卡奈人》借主角狄凱奧波利斯之口，反對(duì)雅典對(duì)斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭政策；《和平》把雅典人在戰(zhàn)爭問題上的分裂暴露在觀眾面前；《騎士》嘲笑了雅典的民眾法庭制度，順帶抨擊了當(dāng)時(shí)的重要政治人物克萊翁；《云》攻擊那些在雅典從事教學(xué)的智者以非為是、顛倒黑白，以及雅典人道德品質(zhì)的敗壞。總之，在阿里斯托芬筆下，雅典不是正常人可以生活的地方。

原標(biāo)題：《一個(gè)古希臘研究的永恒話題》

欄目主編：朱自奮 文字編輯：蔣楚婷

來源：作者：晏紹祥