前言

任何生物的生命都是寶貴的，如果想要掠奪生命，先想一想后果能否承擔的住，這句話用在蘇某某身上一點都沒錯。

關于“虐貓考生被取消招聘資格”的消息，沖上了熱搜第一，看到這則消息，不少網友紛紛拍手叫好。

原本想要靠知識改變命運，結果因為自己犯的錯，跌入谷底，如今，就連人民日報都公開發文，前途算是毀了？

網絡圖片

那么，蘇某某做了什么事情？

兩極人生

2025年6月中旬，華中農業大學畢業生蘇某某的名字出現在某單位名單上，根據公布的信息，他不僅筆試排名第一，面試也獲得最高分，綜合成績毫無爭議地列第一名。

所報崗位為便民服務中心綜合管理，屬于體制內穩崗編制，職業前景與社會認同度均頗為優越。

網絡圖片

錄用名單一經公布，本應是其職業生涯的起點，卻意外觸發了一場輿論風暴，在網絡社區中，有細心網友發現該名字與曾因虐貓事件引發高校熱議的“蘇某某”高度吻合。

進一步比對學校、籍貫、畢業時間等信息，迅速形成了確認鏈條。

6月25日人民日報官微發布評論，明確點名此人，曾在校園中虐殺流浪貓、炫耀殘忍行徑，如今要端起為民服務的飯碗，公眾不能接受。

網絡圖片

這場由網絡發起的輿情風暴最終傳導至人社系統，6月27日，當地官方發布通告，宣布取消蘇某某的錄用資格，理由“存在與公務員職業道德要求不符的行為記錄”。

從考試第一名到徹底失去編制資格，過程僅歷時十余天，在此過程中，“犯過錯的人是否配獲得高光時刻”“體制是否容得下有污點的年輕人”等爭議持續升溫。

但無論支持或反對，輿論基本一致地承認：這是一起典型的社會性淘汰。

校園毒殺流浪貓事件

將輿論推向沸點的核心原因，并非蘇某某的成績或崗位背景，而是其在大學期間引發巨大爭議的“毒殺流浪貓”事件。

這起事件發生在2024年11月，地點為華中農業大學校內，一只長期被學生喂養、行為溫順的流浪貓“咪咪”突然出現異樣，數小時后死亡。

起初事件并未引起太大關注，但在學生社交平臺中，有匿名賬號發布帖文，自述“親手解決了校園中最煩的貓”。

蘇某某社交截圖

該帖文不僅詳細描述了使用藥物誘殺的過程，還附有帶血圖像，并配有“再來一只也照殺不誤”等激烈言辭。

學生組織聯合動物保護社團隨即展開調查，通過IP比對與社交賬號反查，鎖定嫌疑人為該校一名大四男生蘇某某。

更令人震驚的是，相關證據顯示，蘇某某并非一時沖動，而是事先搜集信息、準備藥品、選擇時間、避開監控，構成完整的計劃性行為。

校園內部流出的調查材料顯示，他通過網購安眠類藥物，將其碾碎后混入食物，再故意在貓常出沒區域投放，等待其取食。

事件引發極大關注后，校方成立專項工作組調查處理，最終給予蘇某某“嚴重警告”處分，未啟動退學或法律程序。

校方在處理通報中指出，行為雖存在惡劣影響，但因無既往紀律處分，尚不構成開除條件。

網絡圖片

該處理決定在校內外均引起強烈質疑，關鍵詞“計劃明確”、“手段殘忍”、“毫無悔意”成為眾多評論的聚焦點。

不少觀點指出，這種行為已遠超普通錯誤，體現出對生命的蔑視與心理層面的偏差，屬于典型的反社會傾向信號。

更有法律專業人士認為，該行為構成對動物的故意傷害，雖然法律上尚未刑事入罪，但其社會性質惡劣，應受到制度層面更明確的否定。

網絡圖片

自此，“蘇某某”在網絡空間中形成長期負面標簽，搜索引擎中的相關詞條、“華農虐貓男”等關鍵詞頻頻出現、

而他本人在事件后也關閉大部分社交賬號，回避公開發聲，但即使時間過去大半年，當他名字出現在編制崗位錄取榜單上時，公眾記憶被再次激活，成為抵制的第一觸點。

輿論引爆點

當蘇某某以筆試、面試雙第一的身份出現在編制崗位錄取名單中，最初并沒有引起官方層面的質疑。

網絡圖片

但在網絡上，憑借公開的姓名、畢業學校以及生源信息，網友很快聯想到此前校園虐貓事件的當事人，并對比其社會化信息檔案形成高度懷疑。

基于姓名一致、院校一致以及時間線重疊的多維度特征，相關線索幾乎在數小時內被網絡輿論“人肉”式串聯完成。

此后，網友通過翻查過往新聞、校內處分通報以及社交媒體遺留痕跡，陸續佐證身份匹配的事實，從而讓“準公務員虐貓考生”這個身份標簽逐步坐實。

網絡圖片

起初只是“名字巧合”的網帖，隨后演變為輿情規模性反查，再到地方官方部門主動核實，信息流在社交媒體的放大效應中快速閉環，最終形成事實確認。

隨著人民日報的點名報道，輿論完成從網絡層面到主流媒體層面的轉移，徹底壓實了蘇某某的社會性身份標簽。

圍繞此人的議題也被迅速放大成一個全民聚焦事件，短時間內在多平臺均占據熱搜，評論量暴增。

對于是否應該給蘇某某悔過機會，輿論呈現出高度一致的否定態度，這種否定的心理根源，來自于多數網友對于其行為性質的判斷。

這并不是臨時沖動式的錯誤，而是有預謀、有準備、有組織的蓄意殘忍行為。

一失足是否真的成千古恨？

蘇某某事件本質上并非孤例，而是新時代社會價值觀審判機制的一次集中顯影，公眾期待體制代表公正與道德，因而對錄用環節保持極高敏感。

而同時，也存在聲音質問，犯過錯的人是否就永無翻身之地？這種張力，是制度建構過程中無法回避的結構性問題。

公共價值觀的建立，注定伴隨爭議，在當下多元輿論背景下，既要保障社會的道德秩序，又要防止“群體性否定”成為新型社會暴力。

因此，如何在“正義”與“界限”之間維持平衡，是公共制度改革必須回應的課題，或許答案無法一次給出，但可以確認的是，選人標準中，“能力”與“德行”缺一不可。

只有在透明、公正、分級的審查機制下，才能真正實現社會與制度的動態共識，而不是被情緒綁架或完全放任“原諒/否定”的兩極邏輯。

結語

任何生命都值得被尊重，一個不將生命放在眼中的人，足以想象，他的內心將會多么黑暗。

如今，蘇某某已經為自己的行為付出了代價，同時，也是提醒大家，有些事情無法彌補，不要做令自己后悔的事情。

免責聲明：文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改
信息來源：錢江晚報2025-07-01虐貓考生蘇某某，被取消事業編招聘資格

人民網