“毒殺20只貓的考生憑什么端鐵飯碗”？

近期，全網都在關注的“虐貓狀元考公翻車”大戲，終于在官媒的通報中落下帷幕。

7月1日，央視新聞剛發布“虐貓惡魔”蘇某某的相關動態。

“虐貓考生被取消招聘資格”詞條，瞬間就沖上了熱搜第一。

對這個結果，網友直呼“大快人心，絕不接受虐貓的人進入體制”！

現在虐貓，以后還不一定虐啥呢。

一個連小動物都不放過的人，能讓他去基層為百姓服務嗎？

桂林考公狀元蘇某某的錄取通知書還沒捂熱，就被一紙通報打回原形。

即便成績再好，最終還是敗給了“0分”人心！

一、剛“上岸”、就“翻車”

《資治通鑒》里有這樣一句話“德勝才，謂之君子；才勝德，謂之小人”。

一個人即便再有才華，但品行敗壞，那就是小人。

6月中旬，桂林市人社局官網公示的擬錄取名單里，一個名為蘇某某的男子，引發全網熱議。

倒不是他的成績有多好，而是他私下里竟是一個卑鄙無恥的“虐貓惡魔”！

大學期間，他曾毒殺過數只無辜的流浪貓。

宿舍樓下橫陳的貓尸，成了他最耀眼的“軍功章”....

2024年12月初，華中農業大學曾公開通報蘇某某，在校期間故意用藥毒害校園內的小貓。

甚至故意將一只黑色小貓的尸體擺成“大”字，扔到了女生宿舍門口。

為了固定小貓的形狀，還殘忍地用膠水強行粘在地上。

那時候，他的虐貓行為就引發了全網眾怒，但學校僅做出了“嚴重警告”的處理方式。

在很多人看來，這樣的處理顯得過于草率。

更可惡的是，蘇某某的“戰績”遠不止通報里輕描淡寫的“幾只小貓”。

他不僅毒殺自己校園里的流浪貓，甚至還殘忍殺害其他校園的小貓。

為了尋求精神上的刺激，他還專門建了個“虐貓群”。

不僅把毒殺過程拍攝下來，還在群里分享貓咪中毒或慘死的照片！

言辭更是讓人令人不寒而栗“大學里的貓比較傻，容易抓”。

他的朋友圈里，時常更新一些毒殺流浪貓的動態，并大言不慚地稱之為“打野日記”。

慘死在他手中的小貓，多到數都數不過來，甚至連未長大的幼貓都不放過。

這人能狠到什么地步？

把5片人用藥物磨成粉末，兌在水里喂給小貓，看著它們痛苦掙扎、抽搐著斷氣。

這件事曝光后，蘇某某立馬成了全校乃至全網愛寵人士圍攻的對象。

面對外界的譴責與謾罵，蘇某某卻云淡風輕地撂下一句“貓叫吵得我睡不著”。

這個理由簡直是荒謬至極，校園流浪貓經常被學生投喂，最是溫順，怎么可能擾民呢？

更何況他不僅毒殺自己學校的小貓，還毒殺其他高校的流浪貓，分明是故意為之！

毒殺貓已經可惡至極，還發到網上炫耀，這心理得扭曲成什么樣？

本以為這種心理陰暗的人，肯定是“fan社會型”人格。

誰能想到，半年后這尊“瘟神”竟搖身一變成了考公狀元，還是“農林局崗位”！

二、“人非圣賢，孰能無過”？

“地獄空蕩蕩，魔鬼在人間”！

6月中旬，桂林人社局事業編的擬錄取公示名單一出來，網友瞬間炸了。

“這蘇某某，不是去年農大虐貓被通報批評的嗎？”

這樣的人，這樣的人能進體制內，簡直是離了個大譜！

甚至還有人從心理學角度出發，指出凡是“虐待動物”的人，通常具有暴力傾向或嚴重的心理問題。

心理陰暗扭曲的人，絕對不適合擔任公職。

不少人都對這一說法表示認同，蘇某虐殺小動物，實際上就是體現了他恃強凌弱的心態。

隨著虐貓細節逐漸曝光，網友紛紛前往桂林市人社局賬號下留言，要求取消蘇某某的錄用資格。

面對社會強烈的反響，桂林市人社局反應也十分迅速。

6月30日，工作人員公開回應稱“正在核實”。

僅過了一天，也就是7月1日，正式宣布：經調查核實，蘇某某確為華中農業大學虐貓事件當事人，因違反相關規定，不符合聘用條件，錄用資格已被取消。

隨后，央視新聞等官方賬號立即發文確認了這一消息。

“該考生不符合招聘條件，取消招聘資格”。

得到了官方回應后，網友紛紛拍手叫好，評論區更是跟過年似的。

“這才是真正的‘政審’，審查對生命的敬畏心”。

其實社會對蘇某某并不苛刻，僅僅是取消了他的公職，并沒有否定他的全部。

公職崗位本來就該有更高的道德門檻，“為人民服務”的人哪能不敬畏生命呢？

本以為事情到此就結束了，沒想到網上卻直接分成了兩派。

有人說：年輕人犯錯難免，該給機會，不能一棍子打死。

知名評論家胡錫進還專門發文評論，稱這樣的處罰力度太大。

在他看來，蘇某某的虐貓行為本身算不上違法亂紀，不過是道德問題的小事。

但很快就被其他網友反駁道：道德問題是小事情？如果胡錫進這樣說，那就證明這個人是沒有道德底線的。

“人非圣賢，孰能無過”這句話雖沒錯，但對于蘇某某這種“虐貓惡魔”來說，本就不值得被原諒。

在雙方對此事爭論不休時，官媒終于下場發聲，蘇某某虐貓錄用資格被取消一事也終于迎來了結局。

三、官媒發聲、一錘定音

可能有人會說“現在法律沒規定虐貓是犯罪，憑什么要取消資格”？

但《事業單位招聘規定》里寫得清清楚楚：道德品質不合格就不能錄用。

就像網友說的“一只貓或許微不足道，但社會影響大，你又不是什么頂級人才，你不干，后面排隊有的是人干”。

作為公職人員，更要以身作則，規范自己的言行舉止。

因為他不僅僅是代表個人，更是代表整個公職人員的形象。

并且，這件事本來就不屬于“一次錯誤，終身追責”的范疇，蘇某某虐貓早已超過了“普通錯誤”的范圍。

蓄意殺害數只無辜的小貓，以此滿足自己變態的心理，絕不是一句“悔過自新”就能輕易掩蓋的。

剝奪他公職人員的資格，不僅僅是對他的懲罰，更是對公眾信任的保護。

一個連小貓都不放過的人，又怎能對社會群眾的訴求產生真正的同情和理解呢？

因為虐貓考公被刷的事件，并不是個例。

這么多年過去，公眾對“德才兼備”的理解從來沒有變過。

有德無才是好人，無德有才是小人。

雖然蘇某某的筆試和面試成績都名列前茅，但他的品德卻只有0分。

如果僅僅是通過考試就予以錄用，那才是對“公示制度”最大的侮辱。

7月2日下午，中國新聞網針對此事銳評道“拒錄虐貓考生合情合理”。

蘇某某之所以失去被錄用資格，就是因為他失去了人民群眾的信任和擁護。

而這一點對于公職人員來說，才是最致命的。

結尾：

不以惡小而為之，勿以善小而不為。

只有對生命一視同仁的人，才能配得上“為人民服務”這幾個字。

20分的卷面分很重要，但0分的人心，才是必選題。

對此，大家有什么看法呢？覺得這個處理過分嗎？