這邊，美國(guó)眾議院正在投票是否通過(guò)《大而美法案》，那邊，馬斯克發(fā)誓說(shuō)，一旦通過(guò)該法案，他馬上組建第三黨“美國(guó)黨”。

那么，馬斯克組建第三黨的成功可能性有多大？

很多觀察家都認(rèn)為，可能性幾乎為零？

首先，從歷史上看，美國(guó)自1860年以來(lái)從未出現(xiàn)第三黨總統(tǒng)。

成立于1971年的自由黨是美國(guó)第三大黨，在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中取得了其迄今最好成績(jī)，候選人加里·約翰遜贏得了3.27%的全國(guó)選票。這距離贏得白宮、州長(zhǎng)甚至州議會(huì)席位所需的選票數(shù)還相去甚遠(yuǎn)。

美國(guó)綠黨是另一個(gè)長(zhǎng)期存在的政黨，曾派候選人參加州和聯(lián)邦層面的競(jìng)選。與自由黨一樣，該黨也沒有任何政府席位。

其他的如羅斯·佩羅，參加1992年總統(tǒng)選舉，贏得普選票19%，但選舉人票為零。拉爾夫·納德參加2000總統(tǒng)選舉，分走民主黨票，助共和黨獲勝。被稱為“華人之光”的楊安澤組成了一個(gè)第三黨“前進(jìn)黨”，參加2020年美國(guó)民主黨內(nèi)的總統(tǒng)候選人競(jìng)選，隨后又以“不適應(yīng)政治競(jìng)選”為由退出選舉。

究其原因，一是美國(guó)選舉制度對(duì)第三黨存在系統(tǒng)性歧視，具體體現(xiàn)在以下方面：

選票資格門檻極高：各州對(duì)新黨注冊(cè)要求差異極大。例如，加州要求新黨需獲得7.5萬(wàn)注冊(cè)黨員或110萬(wàn)選民簽名才能進(jìn)入選票。即便馬斯克投入巨額資金，完成這一目標(biāo)也需數(shù)年時(shí)間，且可能面臨兩黨發(fā)起的法律訴訟。

贏者通吃與選舉人團(tuán)制度：美國(guó)總統(tǒng)選舉以州為單位“勝者全得”，第三黨即便獲得一定普選票，也難以轉(zhuǎn)化為選舉人票。1992年羅斯·佩羅獲得19%普選票卻未贏得一張選舉人票，便是典型案例。

資金限制與法律約束：新黨在未獲全國(guó)認(rèn)可前可接受不限額捐贈(zèng)，但一旦正式成立，個(gè)人對(duì)州級(jí)政黨的年捐贈(zèng)上限僅為1萬(wàn)美元，全國(guó)委員會(huì)為4.43萬(wàn)美元。這意味著馬斯克的個(gè)人財(cái)富優(yōu)勢(shì)將大幅削弱。

二是政治成功需要的不僅僅是個(gè)人魅力，還需要完善的組織結(jié)構(gòu)、政策綱領(lǐng)和廣泛的基層支持，需要地面動(dòng)員、地方分支機(jī)構(gòu)和候選人培養(yǎng)體系。這些工作都不是短時(shí)間可以完成的。

具體到馬斯克來(lái)說(shuō)，除了要克服上述問(wèn)題外，還有自身獨(dú)特的問(wèn)題：

一是意識(shí)形態(tài)模糊：馬斯克的立場(chǎng)存在矛盾——既批評(píng)大政府支出，又支持全民醫(yī)保；既挺環(huán)保，又反對(duì)“覺醒文化”。這種模糊性可能導(dǎo)致選民對(duì)“美國(guó)黨”的定位困惑，難以形成穩(wěn)定的政治認(rèn)同。

馬斯克提出的新黨融合“財(cái)政保守主義”和“科技進(jìn)步主義”的綱領(lǐng)，可能無(wú)法吸引工人階級(jí)和農(nóng)民等群體。

二是與共和黨的利益捆綁太深：盡管與川普存在矛盾，馬斯克在稅收、能源政策等領(lǐng)域仍與共和黨有深度關(guān)聯(lián)，難以真正決裂。

盡管馬斯克組建新黨在短期內(nèi)難以顛覆美國(guó)的兩黨制格局，實(shí)現(xiàn)美國(guó)政治生態(tài)的重大變化，但其起到的作用仍不可小覷。美國(guó)瓦爾多斯塔州立大學(xué)的政治學(xué)家伯納德·塔馬斯認(rèn)為，這些政黨無(wú)法贏得席位、取得長(zhǎng)期成功，反而“像蜜蜂螫人一樣”。“他們迅速崛起，在各地推出一大批候選人，然后讓主要政黨頭痛”。

這被稱為“攪局者效應(yīng)”，即一位非主流的候選人從通常意識(shí)形態(tài)相似的主流候選人那里吸走選票。在某些情況下，他們可能會(huì)拉走足夠多選票，導(dǎo)致領(lǐng)跑者失去領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，跌至第二位。正是出于對(duì)此的恐懼，主要政黨會(huì)改變政策以安撫選民。

馬斯克的真正目標(biāo)可能是通過(guò)建黨威脅迫使兩黨調(diào)整政策。例如，若他能證明“美國(guó)黨”具備分流共和黨10%選票的潛力，就能迫使共和黨重新評(píng)估對(duì)新能源行業(yè)的打壓，或推動(dòng)兩黨在稅收、監(jiān)管等領(lǐng)域的妥協(xié)。這種“叫價(jià)式政治”在短期內(nèi)更具可行性。但這對(duì)川普和共和黨來(lái)說(shuō)，算是一個(gè)致命威脅。因?yàn)榘?024年大選得票率來(lái)看，一旦共和黨流失15%-20%的選票，必然導(dǎo)致民主黨大幅度領(lǐng)先甚至全面翻盤。正如分析人士所言：“馬斯克的威脅本身比政黨更具政治價(jià)值”。

如何處理與馬斯克的關(guān)系，是川普政府不得不認(rèn)真考慮的事。

筆者覺得，在對(duì)保守主義政治精髓認(rèn)知上，馬斯克還沒有找感覺，沒有認(rèn)識(shí)到政治是可能的藝術(shù)，更是妥協(xié)的藝術(shù)。即使占有百分之百的道義，也不能輕易去訴求推倒重來(lái)，畢其功于一役。保守主義者是現(xiàn)實(shí)主義者，不是夢(mèng)幻主義者，馬斯克冀望一次性制定一部消除赤字的預(yù)算案，就如同國(guó)人期盼俄羅斯一夜間被打敗，中國(guó)趁機(jī)收回海參崴一樣不可行。

川普和馬斯克，也許本來(lái)就不是一個(gè)層面的人，一個(gè)是天選的政治人物，一個(gè)是天生的科技企業(yè)天才。兩個(gè)人雖然都哭著喊著要救美國(guó)，我看還是各走各的陽(yáng)關(guān)道比較好，川普好好的讓美國(guó)再次偉大，馬斯克干最拿手的上天入地的活兒。

總之，還是讓川普屬于地球，馬斯克屬于火星吧。