5月27日，郭忠敏（女，漢族，1964年11月7日出生，住山東省青島市即墨區(qū)大信鎮(zhèn)小范家村**號，身份證號：37022219641107****，系青島佳佳美針織有限公司的法定代表人）實(shí)名向記者舉報(bào)：青島市即墨區(qū)人民政府、青島市即墨區(qū)大信街道辦事處、青島市即墨區(qū)法院、青島市即墨區(qū)大信街道辦事處高娃書記、劉文波副書記在征收補(bǔ)償工作中濫用職權(quán)、亂作為造成我的巨大損失，我請求媒體給與監(jiān)督。

記者認(rèn)真聽取了郭忠敏口頭和書面材料，初步確認(rèn)這是一起即墨區(qū)政府大信街道辦事處在資產(chǎn)評估過程中和拆遷補(bǔ)償過程中違紀(jì)違法的重大事件，記者高度重視派員到實(shí)地采訪。

5月30日，記者專訪了郭忠敏：我首先提出我的請求事項(xiàng)：1.請求青島市即墨區(qū)人民政府依法撤銷編號為8013號征收補(bǔ)償協(xié)議；請求即墨區(qū)政府、大信街道辦事處按照青島海德資產(chǎn)評估公司評估固定資產(chǎn)價(jià)值2977萬元標(biāo)準(zhǔn)以公平足額支付給控告人征收拆遷各項(xiàng)補(bǔ)償款（不含營業(yè)性安置費(fèi)等）；2.請求依法追究大信街道辦事處高娃書記、劉文波副書記征收拆遷亂作為、濫用職權(quán)的紀(jì)律責(zé)任、法律責(zé)任和偽造即墨區(qū)人民政府假公告、私刻印章罪的刑事責(zé)任；3.請求依法追究即墨區(qū)法院（執(zhí)行局）借助大信街道辦假公告假印章直接插手征地拆遷的紀(jì)律責(zé)任與法律責(zé)任，解除對控告人家庭住房的所有查封，終結(jié)全部案件執(zhí)行。

記者對郭忠敏做了深入的采訪：我是青島佳佳美織有限公司法人，我有兩個(gè)事情，一個(gè)是與青島市即墨區(qū)政府、青島市即墨區(qū)大信街道辦事處、青島市即墨區(qū)法院執(zhí)行局、島市即墨區(qū)大信街道辦事處高娃書記、劉文波副書記征收補(bǔ)償糾紛，另一個(gè)是與吳蘭軍的民間借貸糾紛。

我的土地、廠房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)被政府征收的基本事實(shí)我、徐孝忠夫妻于1986開始白手起家創(chuàng)業(yè)，1999年至2002年在即墨區(qū)大信鎮(zhèn)政府陸續(xù)征地28畝，坐落在即墨區(qū)大信鎮(zhèn)新華街69號，一次性交清所有土地出讓金，辦理了國有土地使用證。建筑廠房總面積為4200平方米，辦理房屋所有權(quán)證。土地廠房權(quán)屬均登記在郭忠敏個(gè)人名下，用地單位均為郭忠敏。2003年8月6日控告人成立青島佳佳美針織有限公司（以下簡稱：佳佳美公司）。二、評估機(jī)構(gòu)的選定程序及評估工作嚴(yán)重違法，大信資產(chǎn)評估公司評估控告人土地、廠房等財(cái)產(chǎn)價(jià)值18652336.52元，嚴(yán)重背離市場價(jià)值，應(yīng)參照青島海德資產(chǎn)評估公司評估價(jià)值29775052.12元標(biāo)準(zhǔn)以市場價(jià)公平足額支付給舉報(bào)人征收拆遷各項(xiàng)補(bǔ)償款。主要依據(jù)如下：（一）評估機(jī)構(gòu)選定程序違法遺漏多項(xiàng)補(bǔ)償項(xiàng)目。2018年大信政府提供被征收人選定房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)投票書上的征收評估機(jī)構(gòu)名目青島大信房地產(chǎn)土地評估有限公司從國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)站公示企業(yè)信息顯示該評估公司早在2015年12月23日已經(jīng)注銷，就等于大信街道辦事處讓選定一家被注銷公司進(jìn)行虛假評估。遺漏項(xiàng)為88項(xiàng)補(bǔ)償項(xiàng)目，為何不讓選擇更名后的新公司？（二）大信評估機(jī)構(gòu)評估依據(jù)錯(cuò)誤嚴(yán)重背離市場價(jià)格。轄區(qū)內(nèi)大信街道辦征地實(shí)施方案國有土地不能按照本省[2017]382號文件。該文件是《青島市征地地上附著物和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》備注欄詳細(xì)說明，舊料損失費(fèi)和人工費(fèi)補(bǔ)償。控告人土地為36.6萬元/畝，都是磚混廠房價(jià)格按照800一1100元/平方米。作為征收國有出讓土地、房產(chǎn)評估依據(jù)（有開會(huì)全程錄音作證）舉報(bào)人上述土地、廠房尚有近40年的使用期，房屋都有房權(quán)證應(yīng)該按照本市的市場價(jià)格結(jié)合剩余使用年限和本區(qū)域內(nèi)土地掛牌價(jià)格補(bǔ)償金額，應(yīng)該按照《青島市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條征收非住宅房屋，實(shí)行就地房屋補(bǔ)償?shù)模凑毡徽魇辗课莸慕ㄖ娣e進(jìn)行補(bǔ)償，由被征收人按照補(bǔ)償房屋的市場價(jià)格支付房款。實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)模课菡魇詹块T應(yīng)當(dāng)對被征收房屋建筑面積按照征收區(qū)域新建同類非住宅商品房市場價(jià)格向被征收人支付貨幣補(bǔ)償金。然而，大信街道辦征地實(shí)施方案價(jià)格違背《青島市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，嚴(yán)重?fù)p害控告人經(jīng)濟(jì)利益。三、大信街道辦高娃書記、劉文波副書記在征地拆遷實(shí)施過程中濫用職權(quán)、亂作為，相關(guān)工作人員偽造即墨區(qū)政府印章，借助即墨區(qū)法院執(zhí)行局拍賣程序、強(qiáng)迫交易，涉嫌違紀(jì)違法與犯罪，應(yīng)追究紀(jì)律責(zé)任與法律責(zé)任。（一）2019年9月21日，大信街道辦劉文波書記和名鼎律所邢永春主任開完會(huì)單獨(dú)留下舉報(bào)人夫妻，邢主任說;“你這個(gè)佳佳美廠房人家有人看好了，想掙個(gè)錢或者怎么滴，你聽我給你說完了，拍賣法院掛上去就拍了，人家就過來把這個(gè)廠房拍去，拍去在這兒坐著談價(jià)格的就不是你了，就換人了。因?yàn)槿思疑戏ㄔ号牧说厝チ耍牧说厝チ耍思矣袡?quán)利和政府談。”政府黨委劉文波書記緊接著手里拿著的一沓法院判決書晃晃說：“法院來對接了，就要把佳佳美廠給你拍賣了。（有全程錄音作證）人家是誰？是誰要通過執(zhí)行局拍賣到手后，再拿著控告人工廠和政府談拆遷？這些不法之徒屬于典型的蓄謀已久有組織的黑惡勢力團(tuán)伙性質(zhì)。這是典型官、匪、商勾結(jié)，在工廠被征收巨大的利益下，違法操作，也并非自己中飽私囊，而是參與者利益共享，展開了不懼國家法律的進(jìn)一步明火執(zhí)仗地強(qiáng)取豪奪，實(shí)在是喪心病狂！卑鄙無恥、遭世人唾棄。（二）2020年3月25日即墨區(qū)政府又一份《青島市即墨區(qū)人民政府關(guān)于對即墨城投置業(yè)教育園項(xiàng)目需征收的國有土地上房屋相關(guān)情況的公告》此公告印章4.25cm與即墨區(qū)政府2019年9月9日征收決定上的印章4.5cm大小不同直徑相差0.25cm，兩印章內(nèi)字體、圖案等均不一致，用尺子量和眼睛都能看出來。故大信街道辦相關(guān)工作人員偽造即墨區(qū)政府印章，涉嫌構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。（三）即墨區(qū)法院（執(zhí)行局）借助大信政府的假印章公告直接違法插手地方政府征地拆遷， 2021年8月17日法院執(zhí)行局以青島正發(fā)紡織印染集團(tuán)有限公司23.7萬元標(biāo)的額執(zhí)行案，又在佳佳美公司門口張貼第五次拍賣公告：拍賣時(shí)間：2021年10月29日10時(shí)至2021年10月30日10時(shí)至。拍賣機(jī)構(gòu)；京東網(wǎng)、聯(lián)系電話0532一87562657，圍觀者10000多人，詢問者近40人此拍賣場景在即墨區(qū)尚屬首次。最高人民法院、國土資源部明文規(guī)定：嚴(yán)禁各級司法機(jī)關(guān)插手政府征收，禁止各級司法機(jī)構(gòu)參與到征收程序中來。2020年1月2日，最高法發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》嚴(yán)禁超標(biāo)的查封和亂查封，強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)值足以清償生效法律文書確定的債權(quán)額為限，堅(jiān)決杜絕明顯超標(biāo)的查封。需要查封的不動(dòng)產(chǎn)整體價(jià)值明顯超出債權(quán)額的，應(yīng)當(dāng)對該不動(dòng)產(chǎn)相應(yīng)價(jià)值部分采取查封措施。顯然，23.7萬元標(biāo)的屬嚴(yán)重超標(biāo)查封舉報(bào)人的住房和拍賣的工廠。（四）在大信街道辦惡意利用司法手段的逼迫下，控告人走投無路、拍賣面臨血本無歸萬般無奈下，（與拍賣時(shí)間相差1天）于2021年10月27日控告人被強(qiáng)迫與甲方簽訂《即墨城投置業(yè)教育園項(xiàng)目國有土地上非住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》乙方為佳佳美公司，協(xié)議約定補(bǔ)償價(jià)值為18652336.52元（編號8013）而實(shí)際被征收房地產(chǎn)權(quán)屬人是郭忠敏，全部補(bǔ)償款都被即墨法院提取，合同主體錯(cuò)誤。

2014年1月26日，被申訴人吳蘭軍將申訴人徐孝忠、郭忠敏起訴至即墨市人民法院，請求判令徐孝忠、郭忠敏償付借款本金2991900元，從每筆借款的借款日起按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息。即墨市人民法院于2014年4月4日作出（2014）即民初字第1664號民事判決，判決徐孝忠、郭忠敏于判決生效之日起10日內(nèi)共同償還吳蘭軍借款本金2905223.32元，并按照中國人民銀行同期貸款利率四倍分別分時(shí)點(diǎn)計(jì)算利息。徐孝忠、郭忠敏不服一審判決，向青島市中級人民法院提起上訴，2014年12月10日青島市中級人民法院作出（2014）青金終字第388號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。徐孝忠、郭忠敏不服二審判決，向青島市中級人民法院申請?jiān)賹彛鄭u市中級人民法院于2015年5月27日作出（2015）青中民申第187號民事裁定，駁回徐孝忠、郭忠敏的再審申請。徐孝忠、郭忠敏向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，青島市人民檢察院向山東省人民檢察院提請抗訴，省檢察院向山東省高級人民法院提出抗訴，請依法再審。山東省高級人民法院于2020年8月7日作出（2020）魯民再180號民事判決書，判決維持山東省青島市中級人民法院（2014）青金終字第388號民事判決。申訴人認(rèn)為原一審二審再審判決確有錯(cuò)誤。（一）山東省人民檢察院抗訴中提供2013年3月20日郭忠敏、徐孝忠通過開封美伊服飾有限公司向蘇國輝轉(zhuǎn)賬495000元是向吳蘭軍還款的新證據(jù)，足以推翻原一審二審判決，山東省高級人民法院判決理由對此視而不見、含糊其辭，認(rèn)定基本事實(shí)不清。山東省青島市中級人民法院做出（2014）青金終字第388號終審判決和山東省青島市中級人民法院做出的（2016）魯02民終字第2372號終審判決，認(rèn)定的“2013年3月20日，郭忠敏、徐孝忠通過開封美依服飾有限公司向蘇國輝轉(zhuǎn)賬495000元“系同一基本事實(shí)。吳蘭軍對于郭忠敏、徐孝忠通過開封美依服飾有限公司轉(zhuǎn)賬蘇國輝495000元到底是什么款項(xiàng)，在以上兩起案件中進(jìn)行了內(nèi)容截然相反的陳述。這一內(nèi)容相反的陳述直接導(dǎo)致了相同的人民法院在不同的案件中，對同一個(gè)基本事實(shí)作出了相反的認(rèn)定。申請監(jiān)督期間，青島市中級人民法院（2016）魯02民終字第2372號民事判決中，認(rèn)定“郭忠敏、徐孝忠于2013年3月20日通過開封美依服飾有限公司向蘇國輝賬戶轉(zhuǎn)賬495000元用于償還吳蘭軍的借款。”該認(rèn)定應(yīng)當(dāng)被作為本案原審結(jié)束后形成的新證據(jù)。該新證據(jù)足以推翻本案終審判決關(guān)于“吳蘭軍不認(rèn)可且郭、徐二人未能提交證據(jù)證明向蘇國輝轉(zhuǎn)賬495000元即為向吳蘭軍還款”的事實(shí)認(rèn)定。青島市中級人民法院作出的（2016）魯02民終字第2372號民事判決，系在本案原審結(jié)束后形成的新證據(jù)，足以推翻山東省青島市中級人民法院作出的（2014）青金終字第388號的判決。綜上山東省人民檢察院提供新證據(jù)，足以推翻山東省青島市中級人民法院（2014）青金終字第388號民事判決。山東省高級人民法院對此視而不見，認(rèn)定基本事實(shí)不清。（二）山東省人民法院(2020)魯民再180號民事判決認(rèn)定申訴人846400元借條、借款協(xié)議、收據(jù)事實(shí)的主要證據(jù)是被申訴人吳蘭軍偽造的。一審、二審、抗訴再審開庭雙方爭議的焦點(diǎn)是還款金額的認(rèn)定和2013年3月20日通過開封美依服飾有限公司打入蘇國輝、王彩鳳二筆495000元和工商銀行10000元，共計(jì)1000000元結(jié)算前和后的還款。山東省高院審理過程中，審判長張磊法官要求雙方當(dāng)事人開庭3日內(nèi)向山東省高級法院提供新證據(jù)，申訴人發(fā)現(xiàn)被申訴人提供的846400元借款協(xié)議，借條、收據(jù)、還款時(shí)間：846400元借條實(shí)際出具的時(shí)間為2013年3月10日，而協(xié)議、收據(jù)中，所有的借款時(shí)間3月10日、還款時(shí)間4月10日均涂改為3月20日和4月20日，即前述數(shù)字“10”中的“1”均被首尾各加一筆該為“20”。結(jié)算和匯款的先后之謎終于解開。本身846400元結(jié)算條系計(jì)算砍頭息、高利貸復(fù)利、利息轉(zhuǎn)本金、還款后借條不返還形成的高利貸產(chǎn)物。被申訴人在已謀取了巨額經(jīng)濟(jì)利益后，居然把結(jié)算時(shí)間從“3月10日”改為“3月20日”，目的就是故伎重演不返還2013年3月5日11.55萬元借條和2013年3月10日結(jié)算條84.64萬元偽造證據(jù)、虛假訴訟。全部法官都被吳蘭軍誤導(dǎo)2013年3月20日申訴人先還100萬元在結(jié)算出84.64萬元。申訴人在再審時(shí)曾多次向山東省高級人民提出申請對吳蘭軍涂改的借款協(xié)議進(jìn)行鑒定，但是山東省高院未予鑒定，輕率地維持了青島市中級法院388號民事判決書。（三）即墨市人民法院一審按普通程序?qū)徖恚瑢?shí)際上開庭時(shí)均僅有周建鋼一名審判人員，審判組織的組成不合法，一審審判程序嚴(yán)重違法；并且剝奪申訴人對賬機(jī)會(huì)，一審根本沒有全面查清借款還款及利息等基本事實(shí)。1. 一審審判程序嚴(yán)重違法。一審法院法官審理這樣一個(gè)復(fù)雜的民間借貸案件本應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查證據(jù)與事實(shí)，當(dāng)事人雙方歷經(jīng)近四年的時(shí)間借還往來，而不是吳蘭軍起訴的4筆款，還有多筆還款。庭審中申訴人答辯要求雙方就幾十筆借款還款金額對賬，法官當(dāng)庭允許，答應(yīng)三天內(nèi)準(zhǔn)備對賬。申訴人多次詢問，結(jié)果一審法院不給雙方對賬的機(jī)會(huì)，在證據(jù)有待補(bǔ)強(qiáng)、借還款事實(shí)有待進(jìn)一步查清情況下，庭審七日后便突然倉促草率作出判決，借款還款基本未全面查清，系造成本案申訴人不服，馬拉松式訴訟救濟(jì)權(quán)利的根源。2.一審判決違反法律規(guī)定，重復(fù)計(jì)算利息。主要表現(xiàn)為：其一，一審法院將申訴人償還的180000元部分本金認(rèn)定是對利息償還（80746.56元）。其二，一審法院將同一筆借款2020000元，即墨市法院1665案號判決是從借款日2013年9月28日至2014年1月20日利息滯納金542400元，（吳蘭軍逼迫申訴人給素不相識司本英打的借條，已判決支持原告司本英）同時(shí)又在即墨市法院（2014）即民初字第1664號民事判決中又判決從2013年10月12日開始計(jì)算利息。重復(fù)計(jì)算判決利息違反法律規(guī)定。其三，在雙方當(dāng)事人并無利息約定的情況下，判決申訴人按照中國人民銀行同期貸款四倍支付利息，于法無據(jù)。（四）山東省高級人民法院再審認(rèn)定申訴人“違背禁止反言原則”不符合客觀實(shí)際。主要表現(xiàn)為：首先，被申訴人一貫惡意指定多人姓名賬戶讓申訴人還款，在一審審理時(shí)，吳蘭軍庭審中謊話連篇，青島市中級法院二審才查出付款支票存根簽字、收據(jù)、銀行流水等欠吳蘭軍671035元。以后又陸續(xù)查出很多都是被申訴人指定姓名賬戶還款。合計(jì)后申訴人不但不欠吳蘭軍290多萬元，還多償還47萬元。例如：蘇國輝49.5萬元、劉格80萬元、石洪慶98萬元、蔡紅剛25萬元、蔡紅艷23.88萬元、李旭程19萬元、王潔文12萬元、王彩鳳137.27萬元、吳嵐禹4.08萬元、青島恒隆服飾有限公司20萬元，合計(jì)還款468.7347萬元。被申訴人惡意把賬目全搞亂。其次，因在申訴人公司與王世軍（2014）青民二商終字第421號審理中，上訴人王世軍偷盜公司財(cái)務(wù)部分銀行賬在庭審中作為證據(jù)，庭審法官質(zhì)問上訴人賬本和賬單的來源，上訴人擔(dān)心被追究刑事責(zé)任于2014年6月13日撤訴處理。2016年8月9日申訴人在即墨市大信鎮(zhèn)派出所報(bào)案已出有證明。因此，對高利貸案件還款數(shù)額也受到影響。縱觀整個(gè)一審、二審、再審審理過程中，申訴人滿身是嘴、基本事實(shí)與理由再有說服力，法院均不予采信和支持申訴人主張。被申訴人從一審、二審、再審八次開庭都全部胡編亂造，自始至終沒有真話，只要被申訴人不予認(rèn)可，法院就不予采信。申訴人只能自始至終都是堅(jiān)持組織雙方對賬和會(huì)計(jì)審計(jì)，這一主張申訴人從來沒放棄過，申訴人主張根本不存在一審、二審、再審自認(rèn)不一致的問題。故終審法院認(rèn)定申訴人“違背禁止反言原則”不符合實(shí)際。 三、被申訴人吳蘭軍涉嫌偽造證據(jù)、虛假訴訟、非法集資、非法經(jīng)營違法犯罪，請求人民法院移送公安機(jī)關(guān)依法處理。1.涉嫌偽造證據(jù)、虛假訴訟。前文已述，山東省人民法院(2020)魯民再180號民事判決認(rèn)定申訴人846400元借條、借款協(xié)議、收據(jù)時(shí)間，實(shí)際出具的時(shí)間為2013年3月10日，而協(xié)議、收據(jù)中，所有的借款時(shí)間3月10日、還款時(shí)間4月10日均涂改為3月20日和4月20日，即前述數(shù)字“10”中的“1”均被首尾各加一筆該為“20”。被申訴人吳蘭軍偽造主要證據(jù)，涉嫌偽造證據(jù)、虛假訴訟犯罪。2. 被申訴人吳蘭軍為職業(yè)放貸人，與申訴人簽訂民間借貸合同無效，申訴人不應(yīng)支付利息。吳蘭軍涉嫌非法集資、非法經(jīng)營，構(gòu)成犯罪。《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”本紀(jì)要對職業(yè)放貸行為作了明確界定，即“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對象提供借款的”。《最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第一條：“違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。”第二條：“第一款以超過36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入：（一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的；（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的；（三）個(gè)人非法放貸對象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對象累計(jì)在150人以上的；（四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。”本案被申訴人未經(jīng)過有關(guān)金融部門批準(zhǔn)，不但向申訴人高利放貸45次，還向不特定的人多次發(fā)放高利貸款，通過中國裁判文書網(wǎng)，可以查閱到與被申訴人等人有關(guān)的民間借貸司法判決多達(dá)30件，這些民間借貸的司法判決均是吳蘭軍等人勝訴。涉及到被申訴人的所謂民間借貸，其實(shí)質(zhì)是典型“高利貸”月息高達(dá)5%，甚至更高。為了掩飾高利貸與職業(yè)放貸，吳蘭軍還將一些人作為替身與代理，如司本英、蔡洪剛、蔡洪艷、劉格、石洪慶、王文潔、蘇國輝、王彩鳳、吳嵐禹、青島恒隆服飾有限公司、李旭程、方舟投資咨詢有限公司等。“高利貸險(xiǎn)些逼死申訴人徐孝忠”。被申訴人用逼迫、恐嚇的手段逼迫徐孝忠給寫借條，郭忠敏兩次被即墨市法院拘留。使申訴人一個(gè)好端端的出口服裝企業(yè)被迫停產(chǎn)倒閉，特別使飽受屈辱的徐孝忠，無奈之下服100片安眠藥，在痛哭兩個(gè)小時(shí)后就著白酒吞下安眠藥自殺。經(jīng)過搶救，昏迷3天后才醒過來，都是高利貸、職業(yè)放貸和非法討債釀成惡果。綜上，本案被申訴人在即墨市當(dāng)?shù)厣婕?0余起民間借貸案件，其為職業(yè)放貸人，與借款簽訂民間借貸合同無效，法律后果為雙方相互返還財(cái)產(chǎn)，申訴人不應(yīng)支付利息，吳蘭軍應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美ㄋ杖「哳~利息）。并且被申訴人大搞非法集資活動(dòng)，涉嫌非法經(jīng)營犯罪。綜上所述，原一審、二審、再審民事判決書確有錯(cuò)誤，系認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，并且客觀上袒護(hù)違法犯罪嫌疑人吳蘭軍。關(guān)于征收補(bǔ)償糾紛的訴求：1.請求青島市即墨區(qū)人民政府依法撤銷編號為8013號征收補(bǔ)償協(xié)議；請求即墨區(qū)政府、大信街道辦事處按照青島海德資產(chǎn)評估公司評估價(jià)值2977萬元標(biāo)準(zhǔn)以市場價(jià)公平足額支付給控告人征收拆遷各項(xiàng)補(bǔ)償款(公司營業(yè)性補(bǔ)償、土地證、房產(chǎn)證還有近40年的使用期、安置費(fèi)、搬遷費(fèi)等)。2.依法追究大信街道辦事處高娃書記、劉文波副書記征收拆遷亂作為、濫用職權(quán)的紀(jì)律責(zé)任、法律責(zé)任和相關(guān)工作人員偽造國家機(jī)關(guān)印章罪的刑事責(zé)任。3.依法追究即墨區(qū)法院直接插手征地拆遷的紀(jì)律責(zé)任與法律責(zé)任，解除對控告人家庭住房的所有查封，終結(jié)全部案件執(zhí)行。4.請求依法追究立信土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評估造價(jià)咨詢（青島）有限公司出具虛假評估報(bào)告的行政責(zé)任，并向控告人承擔(dān)其評估“不實(shí)金額范圍內(nèi)”賠償責(zé)任。

通過對郭忠敏進(jìn)行深入采訪記者認(rèn)為：郭忠敏案涉土地廠房被政府征收。郭忠敏徐孝忠夫妻于1986開始創(chuàng)業(yè)，1999年以來在即墨區(qū)大信鎮(zhèn)政府陸續(xù)征地28畝，一次性交清所有土地出讓金，辦理了國有土地使用證。建筑廠房總面積為4200平方米，辦理房屋所有權(quán)證。土地廠房權(quán)屬均登記在郭忠敏個(gè)人名下，用地單位均為郭忠敏。2003年8月6日郭忠敏成立青島佳佳美針織有限公司；二、評估機(jī)構(gòu)的選定程序及評估工作存在嚴(yán)重瑕疵，大信資產(chǎn)評估公司評估案涉土地、廠房等財(cái)產(chǎn)價(jià)值18652336.52元，與市場價(jià)值不符，應(yīng)當(dāng)參照青島海德資產(chǎn)評估公司評估價(jià)值29775052.12元標(biāo)準(zhǔn)以市場價(jià)公平足額支付給郭忠敏。大信街道辦高娃書記、劉文波副書記在征地拆遷實(shí)施過程中行政亂作為，相關(guān)工作人員偽造即墨區(qū)政府印章，虛假訴訟即墨區(qū)法院執(zhí)行局拍賣程序、強(qiáng)迫交易，涉嫌違紀(jì)違法與犯罪，應(yīng)追究紀(jì)律責(zé)任與法律責(zé)任。記者將跟蹤報(bào)道。