涉案車輛照片 圖源：法拍頁面

本報（chinatimes.net.cn）記者帥可聰 北京報道

近日，吉林省白山市江源農(nóng)商行原董事長董英直的豪華跑車被司法拍賣，法院執(zhí)行裁定書顯示“董英直職務侵占41億元”，引發(fā)輿論廣泛關注。

2025年7月4日，《華夏時報》記者從知情人士處了解到，“董英直職務侵占41億元”為筆誤，實為4100余萬元。6月30日，白山市江源區(qū)人民法院（下稱“江源法院”）已作出執(zhí)行裁定書，對該筆誤予以補正。

4100萬元誤寫為41億元

6月29日，一輛京牌二手邁凱倫豪華跑車在阿里法拍平臺拍賣。據(jù)公開信息，2014年該車型國內(nèi)指導價為406.8萬元，目前已經(jīng)停產(chǎn)。

評估報告顯示，這輛邁凱倫跑車制造時間為2014年7月，行駛證初次登記日期為2017年7月11日，行駛里程僅5600公里，評估價99.2萬元。此次拍賣吸引了上萬次圍觀，但僅1人報名參拍，最終以89.28萬元起拍價成交。

根據(jù)拍賣公告及展示圖片，這輛豪華跑車因案件審理原因長期扣押，如今里外已布滿灰塵。結(jié)合江源法院執(zhí)行裁定書，該車輛被法拍系因董英直刑事財產(chǎn)執(zhí)行一案。

公開資料顯示，江源農(nóng)商行全稱為白山江源農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，成立于1995年12月，前身為白山市江源區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，注冊資本22億元。董英直曾任職該行董事長，任期為2016年6月—2021年7月。

江源法院2025年6月10日作出的拍賣裁定書顯示，董英直因犯職務侵占罪，已被判處有期徒刑十年六個月，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣450萬元。這份裁定書還顯示，法院亦判決對董英直違法所得“4138223724.31元”追繳后仍不足部分，責令被告人董英直退賠江源農(nóng)商行。

“銀行注冊資本22億元，董事長卻侵占了41億元”，驚人情節(jié)很快引發(fā)關注。然而，事實果真如此嗎？

《華夏時報》記者了解到，在拍賣結(jié)束一天后，即2025年6月30日，江源法院已作出一份新的執(zhí)行裁定書，確認6月10日作出的裁定書存在筆誤，并將“4138223724.31元”補正為“41388724.31元”。

江源法院作出新的執(zhí)行裁定書

這份補正裁定書曾在拍賣結(jié)束后公開于阿里法拍平臺，但目前相關拍賣頁面已被撤下。7月4日，就有關問題，記者多次致電江源法院辦理此案的法官，電話未獲接通。記者嘗試聯(lián)系補正裁定書中的書記員進一步核實有關問題，但法院一位工作人員告訴記者，該書記員目前已外出執(zhí)行送達工作。

司法文書筆誤偶有發(fā)生

近年來，司法文書出現(xiàn)筆誤事件偶有發(fā)生。

2024年10月，紅星新聞報道稱，2022年，衛(wèi)某某因犯敲詐勒索罪和虛假訴訟罪被內(nèi)蒙古烏拉特前旗法院判處有期徒刑4年。然而，2021年1月被刑拘的衛(wèi)某某，判決書卻把他的刑期開始時間寫成了2020年1月。原本應于2025年才能被釋放的他，在2024年1月提前出獄。

判決書將羈押時間寫成了2020年 圖源：紅星新聞

在衛(wèi)某某出獄近9個月后，2024年10月12日，內(nèi)蒙古烏拉特前旗法院發(fā)現(xiàn)錯誤予以糾正，于是將衛(wèi)某某重新羈押，新的刑期從重新抓捕的時間起算，為期一年。

2024年3月25日，《北京青年報》報道稱，在層層把關下，浙江省諸暨市人民法院作出的一份判決書出現(xiàn)100多處錯誤，涉及企業(yè)名字、當事人名字、數(shù)字單位、證人證言字詞等。其中一處，判決書將一筆5735019.54元的借款多寫了一個“萬”字，直接從百萬量級躍升為百億量級。

2024年3月26日晚，諸暨市法院就筆誤事件發(fā)布通報：經(jīng)查，帖文反映文字差錯問題屬實，對此將依照法定程序予以糾正。已啟動追責程序，依紀依規(guī)嚴肅追究案件承辦人等相關人員責任；同時舉一反三，加強審判管理，不斷提高裁判文書質(zhì)量。

前檢察官、北京市中盾律師事務所魏景峰律師在接受《華夏時報》記者采訪時表示，司法文書筆誤偶有發(fā)生，背后有多重因素。首先是操作層面的疏忽，文書制作多為人工錄入，涉及數(shù)字、日期等細節(jié)時，可能因輸入過快、校對不細致等原因?qū)е鹿P誤；其次是流程把關不嚴，部分環(huán)節(jié)缺乏多層審核機制，或?qū)徍巳藛T責任心不足，未能及時發(fā)現(xiàn)疏漏，使得錯誤文書流出；最后可能是因為模板使用不當，司法文書常依賴模板修改，若未徹底替換原有內(nèi)容，可能遺留錯誤信息。

在實踐中，應如何盡量避免司法文書筆誤的出現(xiàn)？魏景峰認為，一是要強化細節(jié)意識，要求制作人員對數(shù)字、關鍵名稱等信息反復核對，尤其涉及金額、刑期等敏感內(nèi)容時，需逐字校驗；二是要完善審核機制，建立“制作—初審——復審”的多層把關流程，明確各環(huán)節(jié)責任，確保至少兩人以上審核無誤后再發(fā)出；三是可借助技術(shù)輔助，利用文字校對軟件、數(shù)字校驗工具等技術(shù)手段，對文書中的異常數(shù)據(jù)（如金額過大）自動提示，降低人工失誤概率。

“司法文書是法律權(quán)威的體現(xiàn)，筆誤可能引發(fā)公眾誤解，甚至影響對司法公正的信任，需要以極度認真的態(tài)度對待每一份文書。此次事件中，法院及時澄清筆誤和公開糾正，避免了誤解擴大，是應對輿情和維護司法公信力的正確補救做法。從個案反思流程漏洞，今后需通過加強培訓、細化責任等方式，從源頭上減少及杜絕筆誤，這也是維護司法嚴肅性的基本要求。”魏景峰說。

責任編輯：麻曉超 主編：夏申茶